為什麼《關係人》是個失敗的展覽？

台北當代藝術館這幾年展覽的水準不斷下滑，2024年初的”Hello Human”落入新媒體作品常有的思考盲區，追隨技術而非藝術；下半年的《關係人》又受議題式策展的呼聲綁手綁腳，試圖在藝術中處理不是藝術該處理的問題。

《關係人》是個冠冕堂皇的口號。策展人表示希望能通過這個展覽實現「探索、回應、修復」三大主題，更要善用「藝術的模擬性」，希望能使人們達成「內心的和解」等。但我在展場中實際感受到的不是修復或單純模擬，而是血淋淋地將當事人傷痕撕開的見獵心喜。

給女兒的一封信工作隊+高俊宏，《給女兒的一封信》，2024。

如同展場一樓走廊《給女兒的一封信》作品所整理出的，社會上對於MeToo事件的回應囊括匿名平台、心輔資源、民間出版、媒體專題、遊行倡議、連署、展覽講座、法律、教育等多個面向，回過頭來看，「藝術」在這之中是什麼角色？又有什麼功能？此次展覽的主辦方在釐清這些問題前，就將手邊的素材組裝起來了，導致成品不倫不類，甚至成為對當事人的二度傷害。

給女兒的一封信工作隊+高俊宏，《給女兒的一封信》，2024。

《給女兒的一封信》系列的106展間布展方式相當粗糙，每個錄像的製作者都有五六個，製作團隊人數之多卻缺乏統整，使得整個展間內迴盪著一樣的資訊，全部統合成一個錄像或許就足夠。展覽方式是直接將對當事人傷害最深的文字放在床底下，附上旁邊朗讀受害者經歷的錄像，若這就是所謂的「探索」和「回應」的話，藝術簡直就是劊子手。

余彥芳，《身體描述》，2023。

205展間的《身體描述》與《給女兒的一封信》展示形式重複性極高，在有限空間中安排兩個一樣的作品，不僅削弱雙方的力道也會令觀眾質疑策展方的選擇。兩邊都把當事人的故事通過現成物等展示出來，並且給予觀眾一個空間書寫：106展間是一個白色空間；205展間是通過布幕簡單圍起來的「房間」，都擺著紙跟筆，《身體描述》甚至鼓勵觀眾「交換故事」，來形塑一個「創傷回收桶」。

給女兒的一封信工作隊+高俊宏，《給女兒的一封信》，2024。

兩者都反覆展示大量的、重複的文本，而且是相當零碎的，以大眾刻板印象來翻閱創傷，帶有濃厚說教意味，卻也沒有把觀點推得更遠。若要陪伴，就寫信；若要回顧當事人的故事，就拿出現成物，滿足觀眾的窺視慾。追根究底，這只是看似藝術的東西罷了。

跨藝play，《賽爾弗遊樂園》，2024。

《賽爾弗遊樂園》是這種現象的極端呈現。把受害者的經驗轉換成桌遊，邀請觀眾一同角色扮演，這種手法粗俗到簡直是再侵害，也是對於受害者的嚴重消費，這才不是「修復」應有的模樣，也沒有人能通過這種方式達成和解。這個桌遊遊戲隔壁還提供化妝品、衣服、飾品給觀眾裝扮，兩者放在同一個展間實在毛骨悚然。

鄒欣寧、高俊宏，《你的樹盟友》，2024。

《你的樹盟友》和其他作品一樣，與策展理念之間的關係薄弱到令人困惑。在一樓展場入口和二樓樓梯上來都擺著植栽，邀請觀眾以手觸碰，聆聽植物的聲音。但植物實在疏於照顧，我是開展後兩個月才去的，樹葉都枯黃到掉落了，觸碰夾子產生的聲音也是人工、機械的，對比窗外自由生長的樹木實在諷刺。這件作品只展示出人對自然的操縱，還試圖灌輸觀眾義正辭嚴的說教。

剛踏上二樓的《預告之階》也不明所以。我覺得這個空間留白會比放電影預告還要好很多。當然，可以說是為最後大展間的「影展」做鋪陳，但這個播映場所品質低落，甚至布展團隊沒有把投影機後方的窗戶遮蔽，導致日光干涉投影品質，且選片都與策展主軸無關。

總體而言，《關係人》除了策展理念之外都慘不忍睹。每件作品之間的編排異常混亂，遇到無法解決的問題就辦工作坊、實體活動來累積互動文件。展覽框架籠統，好不容易搜集了這麼多血淚經驗卻沒有善用，無法凸顯出個體間的差異，每個故事都被用來服務展覽、服務「關係人」的概念。

這種主題要做成展覽本來就很困難，但身為台灣人，看到台北標誌性的當代藝術館端出如此令人失望的成果，還是忍不住將這些思緒整理成文字，並非是一面倒地否定，只是希望當代館能背負起作為台灣當代藝術代表的責任。

展覽資訊

展覽名稱：《關係人》

展覽時間：2024 / 06 / 01 ~ 2024 / 09 / 08

展覽地點：台北當代藝術館

官方網站：https://www.moca.taipei/tw/ExhibitionAndEvent/Info/%E9%97%9C%E4%BF%82%E4%BA%BA