擱淺集｜從捨命到重生：如何透過改變生命順位來應對「人礦」感

很久沒有寫擱淺集了。中年焦慮這個話題，確實值得深思。回顧初入社會的時光，我曾以為自己只是個平凡的社畜，只要找份工作餬口，便能穩步前進。然而，隨著時間的推移，當我積累了一些資產並開始研究投資理財時，我才逐漸意識到，自己不過是資本主義中的一株韭菜。當我看到年輕一代踏入職場時，我才真正明白，我們所有人都是「人礦」——從動物到植物，從植物到礦物，最終成為廢棄物的過程。

「人礦」的宿命

「人礦」這個詞指的是「生下來就被當作消耗品使用的人」。隨著中產階級逐漸消失，向上流動的社會機會變得愈發渺茫，奮鬥似乎成了一場徒勞的困局。網絡上流傳的「這是我們最後一代，謝謝！」、「你的統治到我結束，你給的苦難到我為止。」這些語句，看似是對現狀的無奈訴說，實則反映了這一代人對現狀無力感的有力反擊。

生命的價值

針對工作，有人認為「不爽不要做，沒人逼你做。」這樣的觀點似乎賦予了個人選擇的自由。如果我們以此類推，對生命也可以說「不爽不要活，沒人逼你活。」這種推論合理，也更直接、無法忽視。

「生命誠可貴，愛情價更高；若為自由故，兩者皆可拋。」、「不自由，毋寧死。」依照這樣的邏輯，愛情和自由的價值是凌駕於生命之上。換言之，為了「愛情」或「自由」而捨命似乎是被社會所接受的，但為何以「逃避成為人礦」而捨命卻不被讚許呢？這一反問揭示了我們在社會期待與個人價值之間的矛盾。

除非你將生命本身視為至高無上的價值，如意義治療大師法蘭可在集中營中所體現的那樣，儘管面臨極端困境，他仍選擇堅持活下去。不過以這種「生命優先」的觀點來看，面對需要洩漏軍事機密以保全生命而選擇偷生時，可能不被社會所接受。這引發了一個有趣的問題：生死的抉擇是否實際上是基於社會利益而決定的？這也解釋了為什麼人們會感受到「社畜」、「韭菜」和「人礦」這種深刻的無力感——在這種情況下，為國捐軀（努力）被視為值得稱讚，而選擇逃避（躺平）則被視為可恥。

幸福的迷霧

最近，「多巴胺戒斷」成為了一個熱門話題。這種做法主張透過降低多巴胺的耐受性來重新體驗快樂。就像戒掉咖啡因後，再次飲用時能重新感受到提神效果一樣，「享樂適應」就是這理念的核心。

另外，心理學中也強調提升「痛苦耐受性」的重要性。當我們降低「快樂耐受性」（降低達到快樂的標準），增加「痛苦耐受性」（提高達到痛苦的標準）時，這種組合似乎被視為追求幸福的策略。但這背後實際上反映的是一種痛苦的接受和快樂的壓抑，讓人承受更少的快樂，更多的痛苦。那麼，為何不能反其道而行呢？

假如我們選擇增加「快樂耐受性」，減少「痛苦耐受性」，生活會不會因此變得更加輕鬆？或許這樣的選擇能帶來更多的愉悅。增加「快樂耐受性」意味著媒體需要提供更高刺激的技術來滿足觀眾的胃口，而減少「痛苦耐受性」則讓我們降低生活慾望，維持舒適圈的平靜與滿足。

或許降低「快樂耐受性」並增加「痛苦耐受性」，使我們更容易陷入對效率和生產力的追求；而增加「快樂耐受性」並降低「痛苦耐受性」，則能使我們在快節奏的社會中，更輕鬆地享受生活中的愉悅時刻，並維持相對的平靜。

最終，那些選擇積極奮鬥的人，就讓他們繼續奮鬥吧！只要你明白，生命本身並非唯一至高的價值，尚有其他意義可以凌駕於生命之上，那麼選擇放慢腳步，享受生活的平靜和安寧，也是完全可以接受的。「不爽不要活」不再是諷刺語，而是真心能接受「不爽不要活」的理念，在這「生死看淡」中，你可以心安理得地擺脫對生產力和競爭的過度追求，找到自己生活的節奏。人生不過就是死路一條，與其延遲享樂，不如設定終點？

結語

這篇文章沒有答案，因為問題本身也許從來就不值得回答。中年焦慮或許是一種必然的宿命，而我們所謂的應對之策，也不過是自我安慰的手段罷了。最終，我們只是在無奈中接受現實，然後繼續走下去。至於生活的意義，或許根本不存在，只是我們不願意承認而已。