坊間有很多編劇書，也有很多解釋故事架構的課程跟講座。這些東西的存在無不是希望創作經驗還不多的新朋友可以少走一些彎路，較快的寫出一個符合規範的故事。
但是這樣的限制，對架構的要求（比如說三幕劇），真的是正確的，只有符合了編劇書上結構的故事，才是好的故事嗎？所有創作物都需要以這個結構作為規則嗎？
這個話題展開來說可以討論很多，但是也可以很簡單的一句話總結。屬於一個自由信仰的議題，可以相信自己相信的，也可參考看看其他作家的經驗。
那寫在前面的，我自己對這個問題的總結。（沒時間可以看到這裡就好）
我認為如果將所有文字創作都涵蓋來看，創作並沒有一個明確的規則可以遵守。
所以是不是要遵循那些常聽到的故事創作方法，其實是看作者自己決定。
但是需要切記的是，這些無論是方法或者規則都是幫助作者，更快讓自己的故事被接受，所如果發現自己的創作有所缺乏，卻又不知道是哪裡出問題時，也許就可以回過頭來檢視看看是否需要方法的幫助。
※
以下詳細談一下我自己的想法。
其實我在寫故事的時候也是看了一些教學書，前期可以說是瞎子摸象，看了這麼多書，但是一點都沒有辦法用在創作上，甚至有些書根本看不懂在寫什麼W。
後來書寫經驗比較多了之後，發現這些書說來說去想說的東西其實就只有一個：怎麼吸引住讀者。
那些複雜的結構，巧妙地翻轉，一定必須出現的衝突，其實目的都是為了要吸引讀者，讓讀者繼續讀下去。但是為什麼要具備這樣的架構，或者是要素才能夠吸引讀者？
我覺得很難有人可以解釋這個問題，甚至可以說這些現在流傳下來的結構跟方法，都不是知道其運作原理而產生的，更多是統計出來，或者是根據事後的結果去猜測原因。
比如說有幾部作品造成現象級的大賣。我們去分析他的結構跟劇情，發現有共通的地方，於是我們去定義說：這樣的書寫方式，是比較好吸引讀者的。
但是事情真的是這樣嗎？應該有很多人發現，統計的故事固然有很多都符合創作書上列出的公式，但是也有很多是不符合，或者不完全符合的。
甚至進一步的去看，會發現也有很多符合了公式的作品，評價卻很差。
所以創作故事必定需要符合某種架構嗎？我覺得是不一定的，因為很難有一種架構去涵蓋全部的故事。因為每一個故事中，作者想要表達與側重的東西都是不一樣的，自然會做不同的變化去書寫。
與其說現在盛傳的那些寫作公式是創作故事的硬性規定，不如說是比較多作者選擇了這樣的型式去創作，讀者也因為很常見到這樣的敘事方式，比較習慣。
那說回頭，創作真的需要一個公式、結構，需要遵守起承轉合，三幕劇這種硬性規定嗎？
我覺得是不見得。畢竟所謂的起承轉合，三幕劇，其實也只是很簡單的一種概括。真正讓讀者覺得好的，永遠是細節的建構。
但是這是否意味著這些公式沒有意義呢？我覺得並不會。
公式可以很好的用來檢視你的故事，當你發現這故事不符合架構或是公式的時候，就能去反思自己是刻意為之有所追求？還是純粹沒有想過這個問題。
如果是後者，作者必須更進一步去思考，這樣的作品呈現出來的狀態會是什麼。那是作者想要的嗎？如果不是，是不是要考慮修改？
與其遵照所謂的架構創作，架構比較像是讓作者回頭檢查，作品是否有問題的。
在創作的時候不妨放開了寫，不一定要符合所謂的架構，但是回頭檢視故事的時候一定要想清楚，這些安排是為了什麼。是否有他的意義與好處。
當然還有更顯著的用處，如果要在短時間產出一個故事，那符合公式會是最快的。尤其這個故事不一定要精妙絕倫，只要不至於太爛的時候。
用這樣的方式去構思，可以比較穩定的產出。
