失敗的視覺設計，就像一部電影找錯了女主角，全程充滿悲劇!!!

此文章獻給不明白視覺設計在廣大的世界中擔任什麼角色的大大們。

視覺設計真的包山包海，大家常聽到的應該是包裝設計或品牌CIS設計居多，當然介面、網頁、數位行銷也全都算在內。

但也是因為它的廣度太大，所以世界上的人都知道「設計」好像很重要，卻又不知道它重要在哪裡。

下面的文章，我把視覺設計對應切換個說法。

請想像，一家公司花了一百萬做了個包裝設計，然後就開始認為未來產品會賣得蝦蝦叫，財源廣進。

這種傻觀念大有人在，當最後產品賣不好，老闆第一個開槍的就是視覺設計，而不是產品~好不好吃、好不好用，才是關鍵。

剛好最近回憶起阿湯哥的不可能任務2~也用這當範例寫篇文章和大家說明一下：

視覺設計真的沒那麼重要，因為產品/公司本體才是重點。但所謂的「不重要」，不代表真的不重要，而是重要的比例不可能高於產品/公司本身。

我知道這很難明白與理解，所以我用電影來舉例。

一部電影的賣座，最終的原因就是電影好看。「視覺設計」的角色，我們可以把它想像成電影的女主角。如果一部電影的女主角不搭配這部電影的劇情或男主角，那大家在看電影的時候應該很常會無法入戲，對吧？

當然外貌不是一切，因為女主角的演技也是重點。但是如果女主角沒有外貌、演技，與角色投射不合，那就算男主角多帥氣、多有演技，劇本、編劇、導演、特效有多完美，這部片最後也許還是有機會賣座，但在觀眾眼中就一定存在缺陷的印象。

我舉一個我個人覺得最經典的案例：《不可能的任務2》（Mission: Impossible 2）。

當年的阿湯哥有多帥？當年的吳宇森多會拍？反派的演技也是頂呱呱！就唯獨那位不斷讓大家出戲的女主角。《不可能的任務2》的劇情轉折幾乎都向電影《美人計》借鏡與致敬。

大家回想一下這部電影，男女主角浪漫的片段是否充滿了不搭配的感覺？再回頭想想自己的公司或產品，是否也有找過不搭的視覺設計（不搭的女主角）？

當然這個案例可圈可點的地方就是，就算女主角讓人出戲，《不可能的任務2》還是全球賣座，口袋賺飽飽。那當然是因為它有最強的主角配角群、最強的導演、最強的編劇。

各位可以轉化成產品、行銷、企劃、通路盡善盡美，但是就算有5.4億美金的票房，爛番茄新鮮度卻只有57%，觀眾爆米花指數為42%。這樣的結果到底是好還是不好呢？

你說設計重不重要？我想它就和電影的女主角一樣，就是如此微妙。

歡迎大家留言留起來，在自己看過的電影中還有那一位最不搭的女主角。
或是很不搭的設計~哈哈

PS:

上面的發文是依照電影的主線劇情，主角是男生為範例來舉例。如果電影主線是女主角優先，那當然設計就等於是第二或第三主角了。

總歸一句話，視覺設計永遠都是位重要的配角，絕非是主角。要讓85分的電影變成95分，我相信一定是要靠好的配角的。但配角光環搶眼過主角的例子也不少，我想大家都有印象，設計也是一樣的。

祝福各位新的一年都能找到屬於自己公司與產品的完美配角（視覺設計公司）。

PS: 本人其實有接設計案，但我真的很貴，不懂價值就別來找我，謝謝大家。

未來觀察預言家 Higer吳立欣