離開NGO前的省思：環團的空戰困境

本篇方格子將揭示我所見到的環團困境：社群操作的手法日新月異，傳統NGO該如何與時俱進？撇除以政府為對口的研究組織，根據自身待在環保團體的經驗，解析NGO組織文化，在何社群上為何難以施力。

開篇點題：NGO倡議困境在於缺乏刺破同溫層泡泡的能力

一、為議題而生

NGO組織發跡於各種社會議題。臺灣有脈絡悠久的環境運動史，從早期的反公害運動，或萬年議題核四商轉議題、美濃反水庫運動等等⋯⋯持續到晚近的麥寮六輕、國光石化、亞洲水泥，又或者近年的藻礁公投、規模較小的「為野生動而走」、外木山填海造陸（四接），不能忽略的熱門新興議題，如：氣候變遷、淨零碳排、公正轉型、漁電共生、知本光電案，也都是當代環保團體的守備範圍。

二、點鐵未成金

三、四十年來，環境運動曾經歷過蓬勃發展的時代，但是時代的浪潮讓社會型態改變，資訊革命改變了傳播途徑，新時代多了新方法：上節目訪談、開直播、錄Podcast、拍短影音曝光，乃至於出書、製作桌遊，甚至演唱會⋯⋯手段可謂千奇百怪，倡議的本質不變，但面目全非。NGO依然得要組織街頭抗爭，現今或罕見貢寮1003事件般，激烈的抗爭現場，而是多了電腦前製圖、寫網路空戰的論述，還要經營粉絲專頁，讓受眾接收資訊，有娛樂者和KOL合作，傾眾人之力促使政府及社會改變，但組織真的跟上了嗎？

三、聲音近了，但也小了

上街頭組織一場抗議活動，需要各方協力，如：場地租借、音響設備、媒體聯絡。繁複的調度工作，令人敬佩。試著想像在那個沒有線上會議和LINE聯絡的時代，人們是如何呼朋引伴；沒有網際網路曝光，卻靠著人際網路號召到高行動力的群眾。當今組織工具進步，連電話都嫌過時了，卻得回頭思考，人呢？他們都待在哪裡？

碎片化下的價值排序：你的議題不重要

一、什麼事情才算重要

假設今天打開手機，20分鐘的瀏覽時間內，有甲乙丙三個社會議題推到你面前，同時也有ABC三個時事資訊，你會如何分配你的目光？又會如何排序這些事情的重要順序？

死刑存廢重要、男明星劈腿重要、無家者重要、川普當選重要、閨蜜分手重要、性別平權重要、烏俄戰爭重要、Meta規範更新重要、鳥山明過世重要⋯⋯怎麼脫穎而出？

「什麼事情才算是重要？」這問題的答案只能窮舉。換言之，我們憑什麼說環保重要？憑什麼說氣候變遷重要？憑什麼說做好垃圾分類重要？打開後臺數據，令人遺憾的事實是：洋洋灑灑的千字倡議文，在社群軟體上竟連筆墨分數都沒有。

二、放心吧！資訊爆炸不是你的錯

安侯建業KPMG在《臺灣永續風險大調查》報告中，評估臺灣的永續、社會問題，發現2024年相較於兩年前的調查，「品牌行銷能力不足」快速攀升，成為使命型組織的主要挑戰，僅次於「人才短缺」。

該報告解釋：「品牌行銷與市場進入成為新考驗，隨著ESG、永續、環保等關鍵字愈趨熱門，市場競爭也白熱化」。換句話說，NGO組織的解方就是有效的行銷影響力！

倡議型態改變，資訊爆炸造成傳播困境，是大家都面臨到的壓力，雖不是誰的錯，卻仍是不變的難題。

三、具有組織經驗和環境意識的老前輩，不見得懂得新時代的社群行銷

我在NGO時，負責一檔Podcast節目，我的經驗算是舒服的，老闆願意給我資源和空間去嘗試，然而並非所有人都如此幸運，儘管錄音門檻低，但光是「打造人設」就已是一件看似容易，實則卻亟需要資源、能力、運氣三者合一的事，更別提檯面上叫得出名字的節目，背後製作過程絕對沒有看起來容易。

也許在你的組織中，老闆會一聲令下：「去弄一檔時下流行的」、「搞一些年經人喜歡的Podcast呀！」這麼說好了，如果真的如此簡單，為何有許多年薪百萬的人，需要放棄自己的工作才能投入新媒體，不正是因為「搞年輕人喜歡的」是件不容易的事嗎？

我想說的是：對於「年輕人的玩意兒」不要輕敵、不要小看、也不要氣餒。

熟悉網路的人更擅長討好演算法，當今高中生比網路世代又更推進（手機世代）他們隨手錄製的一段影片、隨手發的心情疑惑，爆紅程度比你企劃發想一週、辛苦製作數日的作品高出三個周杰倫（新計量單位？），原因是什麼？專業能力占一點、運氣也占一些，更主要的原因，還是高度競爭的結構之下，如果不是頂尖就很容易被中層、下層氾濫的產出淹沒，此時就更不用抱怨時不時搞怪一下的平台審核機制與演算法邏輯。

在新的倡議方法中過時

2024年新國會，核四議題總是時不是會被提出來討論，尤其在2050淨零碳排目標下，核電是否被接受，會有很大很大的變數，擁核派多了一些施展拳腳的空間，即便各方對於「核能是不是一種綠能」有各自的論述，但『零碳』的壓力還是在執政黨身上，從2024年7月的審查核電延役修法草案，和反核三延役晚會就可見一斑，民進黨在國會的少數與「新老闆」賴清德總統的態度，會是核電是否退出台灣電力來源的關鍵之一。

同時，核能問題不單單是環境能源問題，它兼有政治問題、歷史問題，我們難以單純以環境因素，回覆核能問題的複合性。若我們只簡單暴力地，推廣環境資訊論述時，恐怕只會把群眾推得更遠，並使其抱持著真誠的疑惑與我們為敵。

在此脈絡之下，反核團體（許多環保團體的起家議題）需要在「逆風」之下打得更謹慎。尤其，近幾年開始，台灣社會的民主倒退、政治極化與同溫層效應，在網路時代的推波助瀾下，變得棘手。勢單力薄的環保團體是否應付得來？當科技工具愈進步，人類就愈退步，舉一個自身例子：

論述吞噬與自我框架

曾有一次反核貼文的社群規劃，我只負責到懶人包的資訊收集，整個社群規劃已經被定調了。我看了一下內容，驚覺不妙，這些論述的內容都是「舊的」雖然資訊是正確的，但是論述方法過時了，當擁核方出新招，我們卻打算用舊的回應時，便會發生「論述吞噬」意即，新的論述對舊論述進行強有力的反駁，使舊論述的效力被削弱或完全消解。如此，反核論述就無法突破「舊」的框架。公共論戰上，僅僅靠著「重申」自然無法有效回應新挑戰，失去話語權。

立地成佛：在傳統與現代間找到平衡

高級主管提出的面試考題：如何因應社群時代逐流量而居？

總幹事面試時，提出一個耐人尋味的問題：「現在大家都在追求曝光跟流量，NGO是否應該要服膺這個趨勢？」一時半刻我回答不出來，總幹事要我往後工作時，都把這個問題留在心裡。長期以來我似懂非懂，時至今日我終於得到解答：「NGO不是企業，但斷斷不能失去專業。」權衡理念與流量是門學問，若我們是外行，讓專業的廣告人來吧！

如何講出讓人停下腳步的話語？

印象深刻，在一場組織工作坊中，來自行銷公司的講者，請各單位推派代表說一個故事，儘管大家不是擅長講話的人，但在工作歷程中，必定都有一則打動人的故事。最後在回饋階段，我下了一個評語：「故事不用虛構，也可以很迷人。」這句話出自電影《飛月情海》（可參見筆者影評）。動人的故事人人有，只是欠缺一個表達的能力。一個組織對於行銷人才的重視，便是真正的遠見。

離開之前

說穿了，所謂的「環團困境」背後更深一層的問題是，這個社會究竟是如何在取捨、思辨「環境」這件事，當我們問出「什麼才重要？」時，其實亦是在探索一個值得追求的未來。離開之前，我猶然記得，第一次參與街頭抗爭時，環境議題給我的感動，至今仍回味再三，盼望這份一瞬的熱情，可以薪火相傳，點燃眾人。

「隨風潛入夜，潤物細無聲。」--杜甫〈春夜喜雨〉