川普的最後一戰？金融大重置-2 美元荷蘭病，製造業空洞化

趕緊寫完，免得我又沒有動力了...

• Luke Gromen: Why the CIA Doesn’t Want You Owning Gold, & Is Fort Knox Lying About Our Gold Reserve?

雖然看似是一場超高難度的外科手術，只要沒有被困在政府貨幣（法幣fiat currency）和央行（這個也不過僅一個世紀以來的產物）官宣之中，能跳脫出來思考的，這條脈絡其實非常清晰，就讓大家自行評斷，是否認同。

黃金的價值

訪談開頭Tucker問到，雖然現今是個科技世代、人人談論數位、AI、談比特幣，但各個國家仍加大努力在購買黃金，為何？Luke回答的也是經典，因為黃金有用阿！錢的三項基本功能：價值儲存、交換媒介、度量單位（store of value、medium of exchange、unit of account），我們雖然脫離以黃金作為度量單位，銀行帳戶已不再用黃金計價，但黃金仍保持其「價值儲存」之地位。在金融體系的最高層級，全球央行們，負責金融系統和貨幣政策，儘管我們遠離了黃金作為錢的其他功能，儘管我們已經轉向法定貨幣、儘管科技和經濟加速發展，但央行們手裡仍拿著黃金。事實上，甚至在近十年來，全球央行自2014年起即停止增加手中持有的債券部位，淨增持不再加大，然而他們買了約6000億的黃金。Tucker又問，黃金的力量為何？內在價值為何？它又不能拿來吃...何以在不同的大陸上、不同歷史文化的人們，都不約而同地選擇了黃金？接著來賓講起「stock-to-flow*」的概念。

*此概念建議直接看《比特幣本位》作者的解說，比較清楚。最近大家都有留意到的熱點消息，大量的實體黃金從倫敦回流美國，以及近年各國央行都在持續進行購買黃金的動作（當然可能只有某島國央行沒有在動...），反映這項無可否認的事實：「沒有法幣進入流通是僅靠政府的法令規定，它們最初都是可以用黃金或白銀兌換的...政府可以頒布法令強制人們使用它們的紙幣去支付，但要不是這些紙鈔首先是能兌換成黃金和白銀的情況下，沒有政府能夠強加這種可售性於紙幣上。直到今日，所有央行仍維持著儲備（reserves）以支持其國家貨幣價值。... 沒有純粹的法幣存在於流通中，而沒有任何形式的（*黃金，直接或間接）支持。」。

Tucker質疑現在有大規模的實體黃金在國家之間移轉，但卻沒有公開資料、沒有透明度，一個國家怎麼能把黃金儲備移來移去，卻沒有告知公眾？Luke答：黃金，長期以來是美元系統的競爭對手，當你要加大控制、像是用美元制裁的這樣有效手段...所以你要去＂管理認知＂，美國和歐洲都試著讓黃金不要漲太多，以增加其自身法幣的特權和吸引力。黃金是非常＂地緣政治＂的資產，許多國家增持黃金，關係到其國家利益，想要擺脫美元、歐元儲備，理所當然地，各國有必要對此（黃金持有量的資訊）保持一定程度的保密。Tucker一邊搜尋著網上的黃金儲備國家排序，認為大眾能看到的這些＂官方＂數據根本不可信，都是謊言（*許多國家早已持續囤積大量黃金，未必有揭露）。

二戰後美國擁有約18,000噸的黃金，但持續消耗直到1971年（*當年尼克森＂暫時＂切斷美元與黃金的兌換，不許各國再拿美元去向美國贖回黃金，實際上就是對各國違約）美國只剩下約8,100噸黃金維持到今天。那段期間約有10,000噸的實體黃金離開美國，去支付貿易逆差...法國人開軍艦到紐約去運回他們的黃金。

*還沒看過〈十分鐘濃縮解讀140年貨幣史〉請務必一讀，強烈建議聽聽法國戴高樂總統的演說，他很明白美國人付給別國的，就是自己印出來的空氣信用，若接受美元和黃金一樣好的原則，只是讓美國人能夠持續舉債，免費地以他國作為代價來舉債。（The fact that many countries, accept as a principle, dollars being as good as gold, leads Americans, to get into debt, and to get into debt for free at the expense of other countries.）

*他們讓巴菲特出來向人們宣傳黃金沒啥用、只不過是塊石頭...但央行自己手裡的石頭可仍緊緊握牢，還加大持倉。

巴菲特對黃金的蔑視

自從美國政府在1971年違約之後，即使他們不這樣講，這當然算違約（default），美國沒能遵守承諾（*布列敦森林體系協議，各國貨幣與美元掛鉤，美元再與黃金掛勾），他們就不想談論黃金，自此之後，若是對黃金有興趣的人就被嘲笑為「金蟲」（gold bugs），這是個如此有效的詞彙，珍視黃金價值的人被當作瘋子，Tucker說就像是「陰謀論者」（conspiracy theorist）一詞，拿來對懷疑1963年甘迺迪總統遇刺案的人，對所有質疑者去貼標籤那樣，Luke答因為黃金某種程度上，是針對現有體系的避險或是保險政策，這個系統已被允許維持了50年，若你在這系統中獲得了某種程度的財富、權力與影響力，自然清楚瞭解阿基里斯腱在哪，以及未來在某個時間點將面臨重置的風險。所以對財金專業人士來說，持有黃金這事也總是很隱諱、被輕描淡寫地帶過，因為去提倡或宣傳：我在對這個系統的崩潰做避險喔...也不符合他們的切身利益。Tucker說，好像擁有黃金和其他硬資產，變成是一種不愛國的行為，因為表示你不信任這個系統。

Luke Gromen：然而極其諷刺的是，當你回到1948年，華倫·巴菲特，知名投資家，一有機會就臭黃金；他的父親內布拉斯加州眾議員霍華德·巴菲特（Howard Buffett）曾寫過一封信，仍可以在網路上找到。信上第一頁就說，黃金的可兌換性對人類自由至關重要，他說，獨裁者和邪惡帝國做的第一件事（那時我們才剛結束二戰），他們掌權後做的第一件事，就是取消其貨幣與黃金的兌換。
Gold convertibility is essential to human freedom, in which on the first page he says, the first thing autocrats and evil empires...First thing they did when they got to power was remove the convertibility of their currency to gold.

*關鍵字搜尋吐給我這個：Human Freedom Rests on Gold Redeemable Money
看看前兩段就好，列寧、墨索里尼、希特勒...

*當然你也會搜出這樣的評論，認為華倫巴菲特成為目前系統內的最大受益者，是因他拒絕了金蟲的觀點，轉而擁抱了法定貨幣體系（On the way to becoming the largest beneficiary of the capitalist system he rejected the views of the gold bugs and embraced the fiat system.）。然而，美國及美國人民真的受益了嗎? 繼續聽下去

華倫巴菲特，以嘲諷黃金著稱，當然他的投資方式受人仰慕，Luke：他是個非常有影響力的政治人物（a very powerful political player），特別是對銀行們來說，你看看銀行只要出事的時候都去找誰求助，1998年對長期資本銀行（long term capital bank）紓困等，Tucker：當然，巴菲特是個傳奇投資人，但你看看圍繞在他周邊的大規模宣傳（massive propaganda），放眼世界上所有投資者中，誰比巴菲特還更受媒體的奉承追捧？然而他也是一位硬體資產派，買珠寶店、鐵路公司...他的投資哲學是買「實業」，這裡Luke似乎有些要幫巴菲特緩頰，說關於企業生產力的觀點巴佬是100%正確，當然黃金有其表現優異的時候，當貨幣在貶值而黃金能保值之時，但若回顧1915~1931年期間，西方的所有類型金融資產都遭遇重擊，此時市場只想要黃金（*這時應是低價購入優質企業資產的好時機），其實投資哲學取決於你身處的年代背景，影響你的投資觀點。

Tucker又說：我不是專業財金人士，但我這輩子都在做媒體，我知道吹捧工作是長什麼樣子，真的，我知道甚多。我從未反對巴菲特，我現在也不是在反對他。只是這個人，從系統中收到大量的促銷（promotion），告訴大眾他的每一個動作意向，他們在大力地推廣巴菲特和他的世界觀，我半點都不信，你也不該相信！
*哈哈，給Tucker拍手，Luke也同意必須保持＂批判性＂思考。我很同意「企業生產力」這事，但仍回到比特幣本位作者的觀點，「錢」和「投資」是兩件事，如果不是你們搞砸了「錢」，並不是人人都需要會投資、想投資，夢想成為巴菲特...

再問，有預期未來何時，黃金將不再被視為經濟力量和健康的指標，會被加密貨幣超越嗎？Luke答，他不認為會如此，或許未來某時間點比特幣將能與黃金競爭，但還有一段長路要走，除非發生什麼不可預見的事件，像突然發現某小行星上藏有大量黃金，我們又有能力去把它全都便宜地運回來（*即會破壞stock-to-flow的事件）。
*看到這裡，我更喜歡的是在Ｘ看過的一則評論：「黃金不是比特幣的敵人，黃金是比特幣的前身。」兩者都是＂commodity＂，相對於＂credit＂（法幣是credit，alt-coins也是credit）

黃金重估，重構資產負債表

重點來了！這裡說的非常明白了....

Luke：如果你對黃金進行足夠的重新評價，基本上以利重新抵押或買下、有效地買下你的債務，將使你的債務水平較低，那麼你就能對經濟體系及其相關聯的進行更重大改變，而不會冒著金融體系崩潰的風險。If you revalue gold enough to basically re collateralized or buy down, effectively buy down your debt so that you have low debt levels, then you can make more dramatic changes to the economic system and its connections without running the risk of blowing up the financial system.

一旦你引進了某樣通縮的（deflationary）到債務系統（debt based system *整個法幣系統就是債務系統），債務會爆炸，因為你產生不了足夠的收入去支付利息。但如果是在更為＂equity based system＂，若你的Debt/GDP比率變低了，因為你對黃金的價值進行大幅的升值重估，並且重構了資產負債表。那麼通縮的衰退或是重構經濟體為通縮模式，例如良好的能源引進（*更廉價的能源，能源效率提升），或是AI的生產力增強也同樣是通縮，都能經受住考驗並從中受益，而不會摧毀當前基於債務的體系。

黃金，是形成重大變革跑道的一種方式，無論是地緣政治、能源或人工智慧等通縮。

*這段提到通縮，就是科技通縮、AI，同樣推薦必看Jeff Booth的《明日的代價》，必須清楚我們正處在指數型通縮的科技世代，下一摺就要摺往太陽的速度，然後再用最基本的公式，去想美國的資產負債表（assets =liabilities+equity），就能推測出現任執政團隊想做啥調整了吧，以及為何Luke會說到重新建構經濟為通縮式的。

如果你google一下「gold revalutaion」在主流金融媒體上會發現大量報導，於過去的兩三四週裡，在川普當選後，特別在貝森特（Scott Bessent）出任財政部長後，外界猜測越來越多。有一種看似花招，但完全合法且被授權（there is a gimmicky but completely legal and mandated in the rules way），美國可以按照這種方式重估其目前賬面上持有的黃金價格，即每盎司 42 美元，到當前的市場價格。如此一來，就能在財政部在聯準會的帳戶上生出存款來（*不藉由發債，而是透過重估黃金equity來印鈔，離奇嗎？），川普政府就能用來買回債務、減債，不用借那麼多、不擴大赤字。用黃金來創造貨幣供給，基本上是個會計花招，黃金也不會出售。

*什麼樣的會計花招，大概就像兩年前，美債市值大跌時金融資產重分類的花招...

Tucker還是很擔心，國家債務如此龐大，美國是否最終被迫要售出硬資產（油、淡水資源...），就像我拿房子去抵押借錢，如果還不出錢來房子就會被債主收走，但美國的抵押品是什麼？是＂大家喜歡美國＂嗎？怎麼可能
Luke說：嗯，抵押品（collateral ）是個複雜的問題...　Tucker：暴力威脅？某種程度上可能是，你看我們正在討論是否要脫離NATO，這種討論可回溯到1970年代所謂的　Blessing letter，時任德意志聯邦銀行Bundesbank行長的Karl Blessing與美聯儲行長 William Martin通信，在法國人要求拿回黃金之際，德國也暗示了要大規模以美元換回黃金的需求。基本上我們美國對德國人說，如果你想要回黃金的話，那我們將重新考慮原本放在西德，保護你們免受蘇聯威脅的駐軍。要嘛你繼續拿著美元，要嘛我會把軍隊召回，你自己去面對蘇聯！然後德國自此不再要求拿回黃金了。

*我上面找到的Blessing letter連結，也算是官網，大家可以用機翻讀一讀，真是驚呆....有人跟我一樣，聯想到什麼台灣的重大案件嗎？

所以，什麼是抵押品，是很複雜、有多面向的，可以是善意保護、市場准入、暴力威脅、軍事保護....黃金應該是排在很後面，我認為黃金不應該被視為抵押品，但它可以作為儲備資產，如果要轉換我們過去維持了50年的系統，必須要有黃金，在策略層面上。我想你會看到有一些大協議（grand deal）在討論中，當美、俄聚集在沙國討論的，絕非只有烏克蘭戰爭要如何停止。

製造業空心化，美元荷蘭病

如果你退一步看，如果試圖看全貌的話，川普政府正在做的，烏克蘭戰爭表明了，美國（軍工）產量遠遠落後於俄羅斯，我們無法產出砲彈、無法產出毒刺飛彈，我們主要依賴中國來供應我們的工業基礎和國防基礎。我們一直在向中國借錢，用中國零件製造武器，來對抗中國。

*仔細想一下美元印鈔機體系，如何把美國變成現在這副可笑的樣子，你覺得川普對於啥美元信用、啥儲備貨幣地位這件事，真正的想法是什麼？

當你的地緣政治對手是中國的時候，這絕非一個好的策略！我們美國是一個強權國家，我們過去是在衝突爆發時，提供武器的人，

而現在，我們確實沒有能力去可信地向烏克蘭、台灣和以色列說，我們能夠一次供應武器給你們全部人。實務上，我們過去三年已經證明這是不可能的。
Empirically, we demonstrated over the last three years it was impossible.

回到疫情時，我們也依賴中國去提供個人防護用品，華盛頓政治中心已清楚地意識到，國防工業基礎已被貨幣體系掏空（the defense industrial base has been too hollowed out by this currency system.），我們出口美元、出口工廠和工人，中國送貨品給我們，我們給他們送美元...然後中國又重新把美元回流投資到了美國金融體系，過去50年是這樣運行的，這一切對華盛頓掌權人很好、這對華爾街很好，對中國很好，但對美國中產階級、工薪階級不好...直到這一切已經走的太遠太過了。如果沒有中國工廠，我們無法可信地打一場戰爭（We cannot credibly fight a war without Chinese factories.）。國防部早在十年前就開始說，我們必須要回流實業，事關國家安全，而問題的根源，即美元體系的架構。我們必須改變這貨幣系統。

好，那麼當你問到：如果美國不去承擔赤字，不舉債來提供全世界美元，由誰來做呢？沒人想要，中國也不想，沒人可以。沒錯！答案是你必須用其他東西，不屬於別人債務的東西，來結清赤字（have to settle deficits in something else that is nobody else's debt, nobody else's liability.），就是黃金！美國實際上購買黃金的原因是為了試圖加速體系的變革。當你聽到川普總統說我們需要回到關稅，並降低個人稅；當你聽到國務卿盧比奧在其任命聽證會上表示，十年內我們將依賴中國提供所有東西，如果再不採取激進行動來改變，改變這個貨幣系統，回流產業；當你聽到在2023年還是參議員時的萬斯，對Fed主席鮑爾說，美元愈來愈成為了一種資源詛咒（dollar increasingly being a resource curse），這是萬斯所熟知的惡果，他在西維吉尼亞州和俄亥俄州南部長大，見證了去工業化（deindustrialization）的過程。

這通常被稱為「荷蘭病」（Dutch disease），想像你是沙國，是世界上最大、能生產最便宜油的地方，所以其他經濟產業都萎縮了，最終這成為一種戰略障礙、戰略風險。而萬斯指出，美元的儲備地位，使我們成為「錢（Money）」的沙烏地阿拉伯，隨之而來的是除了那些與印鈔機和美元最密切綁定的行業—華盛頓和華爾街—之外的其他行業，開始空洞化。這顯示對過去 50 年來美元體系結構與我們所處境況之間關聯的基本理解，我們的國防工業基礎如此空心化，我們的債務水平如此之高，我們無法可信地去和主要競爭對手打一場仗，如果不靠對手供應物資的話...所以，為何黃金重新出現在討論中，為何央行們近10~12年來都在買黃金，為何美國轉向提倡一個政策體系，如果不是直接了當地說，我們希望黃金成為一種中性儲備資產（a neutral reserve asset）。我想我們將看到，在關稅之下外國人進入投資工廠，而不是只買我們的國債和金融資產，就業起來了、建設起來了、經濟成長起來了，最終，外國人如果和美國有貿易順差（surplus）時，回流美元的方式將不再是購入國債，而是來美國投資工廠，如果只能投這樣的額度在工廠上，還有剩下的放哪？放黃金上。

現在的情況更有可能的是，這些流入美國的黃金實際上預示著金價將進一步上漲，推動此一現象的原因是，與過去 50 年的情況相比，全球貿易（*順差）回流是更多地轉向黃金，而更少地流向美國金融資產。

*國與國之間的貿易順/逆差，會結算在中性資產上，不再是任何人的債務。

我先寫到這裡，累了，後面應該還有可以寫的，之後再補吧~

心得

或許因Tucker節目受眾的關係，來賓Luke Gromen沒有多提比特幣，而是偏重在黃金。 現在市場似乎為川普＂只是＂簽個比特幣戰略儲備的行政命令，卻無明確加大購買舉措而失望的話... 但若我們聯想「黃金重估」這事，和財政部到底要從哪裡變出財源去買BTC，是不是就有些頭緒了呢？還無須變賣黃金喔！

另外，恰好還看了一則＂詳盡闡明＂人類史上最大詐欺、龐氏騙局的，依舊是我最尊敬也最愛的老先生Mike Maloney的近期影片，如何從即將破產的法幣債務系統，「以彼之道，還施彼身」再給扭轉回來，財政部和Fed間的會計花招要怎麼搞，就再待後續補上，作為第三篇結尾。第三篇來了〉偷天換日，小羅斯福的叛國罪？

最後，讓我吐一下，我們這麼多教授、智庫、研究單位、金融機構內部...有人真的清楚現在在發生甚麼事嗎？如果我在報紙上還是只讀到那種，川普居然想要挑戰SEC啦，要插手FED啦，金融監管機構都是為了保障市場的穩定而成立的...我就不貼出是哪一篇文章了 真的是讓人憂心忡忡耶...

如果各位看倌覺得有些幫助，請賞顆愛心讓我知道，你們的支持是我繼續分享的動力，謝謝！

*以上為本人閱讀觀影之心得領悟、含個人觀點，如有疑義，請參照原書籍影片。