Decathlon 是平價的代名詞。但平價的背後，是誰在撐？這個來自法國的運動品牌，其實正騎在台灣製造的肩膀上。從鏈條到煞車，從踏板到變速器，MIT 的工藝幫它完成了價格、品質與速度三贏的神話。只是，當品牌掌控一切設計權與通路邏輯，MIT 的角色，是支撐者，還是被壓榨者？
一、Decathlon x Taiwan：從地利之便到系統性佈局
Decathlon 在 1992 年就在台中設立採購中心，彼時的目標非常明確：卡位在 Giant、美利達等車廠之間，深入整個「中台灣自行車產業聚落」。
截至今日，Decathlon 在台供應鏈橫跨至少 60 家廠商，範圍包含：
- 🔗 KMC（鏈條）
- 🛑 Tektro（煞車系統）
- 🦶 Wellgo（踏板）
- 🚲 VELO（坐墊）
- ⚙️ Microshift、Sunrace（變速系統）
這些公司大多是全球前幾大零組件供應商，產品涵蓋 Decathlon 各條產品線。更重要的是，它們多數並非只做單一零件，而具備一定程度的模組整合能力。
二、不是品牌的代工，而是系統的零件提供者
Decathlon 雖然委託生產，但並不代表它放棄主導。相反，它擁有極強的產品設計主權，供應商必須配合其模組設計、生產邏輯與碳排管理。
MIT 廠商在這其中的角色，不再是傳統的「OEM整車代工」，而是以下三種形式的結合：
- 📦 ODM 零組件開發（依 Decathlon 規格協同開發）
- 🧩 模組化供貨（例如整合式鏈條＋飛輪＋變速）
- 🌿 ESG資料回報單位（需提供碳足跡與生產資訊）
也就是說，Decathlon 把台灣供應鏈當作「模組化製造平台」，並非簡單發包工廠。
三、價格 vs 價值：當全球品牌握有主導權
Decathlon 的核心優勢來自「性價比極致化」，但這對供應商意味著什麼？
- 單價低、但需求量大
- 設計規格固定，利於效率提升
- 品牌要求極高，但利潤空間相對薄
MIT 廠商如果無法做到自動化與模組整合，將很難在這種高標低利的環境中存活。
舉例來說：
Tektro 為了持續服務 Decathlon，自建機械手臂生產線，大幅降低人工依賴與成本； KMC 除了提供鏈條，也開始提供整組傳動模組，提高每單位毛利與掌控力。
這些都是從「單點技術」轉向「價值組合」的典型案例。
四、MIT製造如何發揮韌性與適應力？
Decathlon 不斷變化的產品節奏與永續要求，對供應鏈而言是一種高張力磨練：
- 需要 彈性生產＋小量多樣化 的能力
- 需要 快速打樣＋共同研發 的應變
- 需要 符合歐盟 CBAM 與品牌 ESG 要求 的資訊透明度
台灣廠商的強項，在於：
- 工程密度高（改設計快）
- 聚落完整（上下游可協調）
- 製造彈性強（能即時調整）
但這些優勢只有在「持續協作、資料共通、模組穩定」的前提下，才會被 Decathlon 長期採納。
五、Decathlon 模式下的新價值邏輯：成為系統供應商，還是轉身離開？
Decathlon 對供應商的長期期待，其實是：
一家可以提供整合性方案的夥伴，而非一家「價格最低的組裝者」。
台灣的角色有兩條路：
- 向上整合，提供從模具設計到測試的一條龍服務；
- 或者停留在單一元件製造，逐漸被東南亞替代。
而這兩者的差距，就是「是否願意參與品牌邏輯的前端」。
結語｜MIT價值，要靠誰來定義？
Decathlon 的平價之路不是廉價製造，而是整合效率＋供應鏈重構。台灣雖不是幕前主角，但卻是重要推手。
真正的問題不是「MIT 是否還能供應 Decathlon」，而是：
在品牌主導的時代，我們是否能在價值分配中，贏回話語權？
下一篇，我們將談：MIT 要如何從零件廠，變成整合型系統提供者──不是靠規格，而是靠語言。
📣 喜歡這篇？幫我留個言、點個愛心，或追蹤「二輪解密人」，我們繼續騎下去。
