Decathlon 不只是價格破壞者，更是供應鏈重構者。當品牌從設計到零售一手包辦，台灣長年仰賴分工與效率的自行車產業，該如何面對這場製造邏輯的重組戰？本文從品牌策略、產品模組、供應鏈挑戰三面向切入，檢視 MIT 在全球價值鏈中的下一步角色。
一、Decathlon 的成功不是奇蹟，是結構
Decathlon 採取垂直整合營運模式：從產品設計、研發、測試，到製造、物流與零售，幾乎全數掌握在自己手中。
- 98% 產品由內部設計
- 超過九成為自有品牌
- 訂價與調整節奏主導權完全內控
在自行車領域，從入門車到電輔車，Decathlon 擁有自家車架設計與測試團隊，讓反應速度與成本控制皆優於傳統品牌。
二、自行車品牌矩陣：從 Rockrider 到 Van Rysel 的戰術部署
Decathlon 根據使用情境打造子品牌矩陣：
- 🚵♀️ Rockrider：登山車專線
- 🚴♂️ Riverside：休閒旅行與混合路況
- 🛣️ Triban：入門級公路車
- 🏁 Van Rysel：競賽等級公路車
這種以使用導向拆分的品牌架構，讓 Decathlon 更易滲透市場，也讓台廠面臨更多元且複雜的合作門檻。
三、MIT 製造的角色：幕後支撐，還是被掏空價值？
Decathlon 在台中設有採購中心，長年與超過 60 家供應商合作，KMC 鏈條、Tektro 煞車、Wellgo 踏板……MIT 製造，是這個品牌成功的基礎之一。
但問題是：價值主導權在誰手中？
當品牌決定產品規格、模組、通訊協定與碳足跡要求，台灣若僅止於製造端參與，就可能被困在低利潤的價格區間。
