最高法院114年度台上字第18號民事判決要旨：
「所謂通謀虛偽意思表示，係指表意人與相對人互相故意為非真意之表示而言；亦即表意人與相對人均明知其互為表現於外部之意思表示係屬虛構，而有不受該意思表示拘束之意，即足當之。」
✅ 一句話白話結論先說：
當雙方當事人「演一場戲」來騙外人，他們的合意就不算是真的意思表示，也不會受到這個「假合約」拘束。
📜 法院原文要旨：
所謂通謀虛偽意思表示，係指表意人與相對人互相故意為非真意之表示而言；亦即表意人與相對人均明知其互為表現於外部之意思表示係屬虛構，而有不受該意思表示拘束之意，即足當之。
最高法院民事判決見解
🔍 白話翻譯 + 條列解說：
- 誰是「表意人」？誰是「相對人」？
👉 表意人：主動提出意思表示的一方（例如賣方）
👉 相對人：接受並回應該意思表示的一方（例如買方） - 「互相故意」是什麼意思？
👉 雙方事先講好：「我們來演戲吧，這合約只是做做樣子，不是真的喔。」 - 什麼叫做「不受該意思表示拘束」？
👉 就算外面看起來好像有簽約、說了要買賣，但他們心裡都知道這是假的、不會當真。 - 這樣的法律效果是什麼？
👉 因為雙方根本沒有真心想成立法律行為，這個「表面上存在的契約」就不會生效。
📦 生活案例模擬：
小張和小王是朋友，小張快破產了，想要假裝把房子賣給小王，其實沒有真的要賣，
只是想讓別人（或銀行）以為房子已經不在自己名下，避開強制執行。
他們去辦了「買賣登記」，表面看起來像真買賣，但兩人其實私下說好：「這房子你不用付錢，我也不會交給你住，我只是借你名字登記而已。」
📌 這就是通謀虛偽意思表示，將來法院會說：這個買賣是假的，不能對抗其他人（例如銀行）。
📘 延伸提醒：
- 若有第三人（例如不知情的買家）善意取得權利，則有適用善意取得的保護制度，這部分則另有民法條文設計。
- 若是單方面虛構，則不屬於「通謀」，而可能另依詐欺或無效處理。
🧩 結論整理：
只要雙方都有「假裝」的合意，明知不是認真的交易，法院就不會承認這個法律行為有效。 所以，不要以為雙方都同意就沒問題，只要是「假的」，法律就不認帳！
❓Q&A版本
Q1：什麼是「通謀虛偽意思表示」？
👉 是雙方合謀演戲，對外做出假的契約或買賣，實際上沒有真的要履行，這樣的行為法律不承認。
Q2：為什麼這種行為法律不承認？
👉 因為法律要求的是「真實的意思表示」，如果大家都來假裝交易，就會破壞法律秩序與第三人的信賴。
Q3：我如果被捲入這種交易怎麼辦？
👉 如果你是善意第三人（不知道是假的），有可能受到保護；但如果你明知是假的也配合，就可能被追究法律責任。
🚀 關注「Yang Sir楊助理」！免費體驗 AI 法律工具，解決你的法律難題！📜🤖
你是否曾遇到法律問題，不知道該從何開始？又或是對 AI 如何應用在法律 感到好奇？
在 「Yang Sir楊助理」，我們提供 最新法律趨勢、AI 工具應用，讓你 更聰明、更高效 地處理法律問題！📚✨
💡 現在加入，你將獲得：
✅ 🎁 免費體驗 AI 法律工具 —— 加入即享一次免費 AI 法律應用諮詢！🤖⚖️
✅ 法律 AI 工具介紹 —— 讓你更快掌握問題核心！🔍
✅ 實用法律資訊 —— 用白話文解析各種法律議題！📖
✅ 獨家內容推播 —— 不錯過最新趨勢與法規變動！🚀
📲 快來加入「Yang Sir楊助理」的 LINE 官方帳號，立即體驗！
🔗 點擊這裡加入 https://line.me/R/ti/p/@800reiku
讓我們一起探索 法律 x AI 的無限可能，你的法律問題，不再卡關！ 💬👨⚖️🤖
