原“冷戰”是什麼？
現時代的人們用“新冷戰”一詞，不見得熟悉原“冷戰”。概括地說：二戰以後世界分裂成兩大陣營，一方自詡為“自由世界”，稱敵對方為“鐵幕國家”；另一方則自詡為“社會主義陣營”，呼敵對方為“帝國主義陣營”。
細節可從簡：社會主義陣營內發生中蘇分裂，西方陣營亦非鐵板一塊。需定一個下限的話，“冷戰”終結於1991：蘇聯解體之年。在此之前，東歐集團已分崩離析，中國則在1980年代就開始對資本主義全球經濟開放。1991可謂“全球化”元年，且是首度全球化。美國獨霸的“單邊主義”凌駕全球的良宵卻苦短，鑑於中國在這一波全球化中的躍進彷如孫悟空的筋斗雲，美國又連忙把全球化砍回兩個陣營。會有下一波的整合嗎？若二度全球化，被“開除球籍”的將會是誰？
歐巴馬與拜登的“新冷戰”佈局
首輪全球化是造就美國獨霸地位的前題，逐浪而高的卻是中國。在歐巴馬時代已掌握這個新威脅不似蘇聯，挑戰來自對手在全球經濟裡的份額。因此，美方組“跨太平洋夥伴關係協定”(Trans-Pacific Partnership)，卻仍用冷戰的“圍堵”框架，反不似敵對體制的對抗，因為TPP包括與中國體制相同的越南。川普上台（2017）後立即退出，已見端倪：他視意識形態對壘為落伍，改用貿易戰打擊中國，疏遠美國的傳統盟友，反圖與俄國拉近距離，以共同抗中。川普的聯俄策略因“通俄門”“通烏門”兩案流產。繼任的是拜登，他任職美國聯邦參議院三十餘載，在成為副總統前已任參院民主黨外交委員會召委，思維難跳出冷戰框架。全球經濟一體化的新局促使拜登趕上時代，把川普的貿易戰擴大，美國既掌控全球經濟掐喉點，拜登即加緊把它們武器化。另一方面拜登卻重返川普所垢病的北約，並試圖北約東擴，G7中唯一不是北約成員的日本也受邀。北約的復活沒傷及中國，反挑起至今未息的俄烏戰爭。
2025年川普回鍋，把全球經濟的掐喉點武器化全面落實，雖仍鎖定中國為主要標靶，但打擊對象已成全球，包括拜登用來替代中國的“非紅供應鏈”諸國，尤其殃及鄰國和盟邦。川普的行徑固如妄想症患者，但他卻是第一個把美國從落伍的冷戰框架底下釋放出來的領袖。
三分天下
川普就職前就揚言要併吞加拿大、格陵蘭和重佔巴拿馬運河。上任後第一外交要務則是調停俄烏戰爭。他急欲終戰，迫烏克蘭割地給俄國、並承擔挑起戰端罪責，俄國因而免罪，可由川普斡旋取消制裁，並重邀返回G-8。川普的如意算盤是：縱使未能聯俄制中，至少造成三足鼎立，在這個新的三國格局中，美國或可具曹魏的首強地位。惟烏克蘭沒有投降，只是割了一些礦產給美國，俄國更不買帳，川普惟有痛責歐盟成事不足、敗事有餘。
值得注意的是；川普調停終戰，是不講是非、只看強弱。他恫嚇烏克蘭將引起第三次世界大戰，認為弱的一方容易搞掂。顯然：冷戰的理念基礎“普世價值”已蕩然無存。其實川普只是不扮演雙標而已。拜登支持以色列在加薩的滅種戰爭猶抱琵琶半遮臉，川普則明碼且加碼。
三分天下的構想並無新意。美國前托派份子詹姆斯.伯納姆（James Burnham）在1941年出版的《管理革命》（The Managerial Revolution）一書中預測：取代資本主義的不會是社會主義，而是技術官僚。時值第二次世界大戰前期，德國與日本氣焰熾盛，故該書預測未來的世界是德國與日本瓜分了舊大陸，美國則獨佔西半球；三國體制相同，皆中央集權而非議會制的國家。
令人吶悶的是：喬治.奧威爾(George Orwell)批判了伯納姆，卻在自己膾炙人口的冷戰文學《一九八四》（發表於1949）裡，用極權主義大國三足鼎立想像未來的黑色烏托邦世局: 大洋國(Oceania)、歐亞國(Eurasia)、大東方國(Eastasia)。後人將它圖像化：所有英語民族已合成一國，外加併吞了南美洲、南非、南極洲、冰島和新畿內亞；歐陸與俄羅斯則連成一片；中、日、中南半島自成一區；餘下的無色地帶是緩衝區。
在這幅圖象裡，加拿大和格陵蘭已被美國併吞，符合川普的願景。對川普來說，墨西哥的非法移民和毒梟則不妨屏諸門外。至於拉丁美洲，彭博電視台曾訪問拜登任內的貿易代表戴琪，問拉美為何視中國為老大哥，戴琪無以為答，說是他們的自由選擇吧。
如今，英國和歐盟都成了川普敲詐的對象，俄國則是被制裁對象，反而敲詐不了。以此觀之，川普版圖裡的西歐將成美俄之間的緩衝區，東歐則劃入俄國勢力範圍。為了換取另外一強的中國承認加拿大、格陵蘭和巴拿馬是美國的勢力範圍，川普還會插手台灣事務都？他在第一任內已流露對台灣的態度，說該島微不足道：若按比例中國大陸彷如他的總統辦公桌，則台灣只是他手中筆的筆尖。
在我這一代人之間，仍不乏1970年代前的活化石，還認為自己在共襄齊桓公的“尊王攘夷”盛舉。賴清德的“民主的第一島鏈”就是懷舊的冷戰話語，但打造“非紅供應鏈”云云乃全球化時代的話語，屬拜登宋襄公式山寨版的“尊王攘夷”。彼輩不察：今日的世局已面臨“三家分晉”的歷史大分水嶺。
