撰寫時間：2025 年 6 月｜觀察版本：GPT-4o（2024/12–2025/06）
為什麼我會懷疑自己正在被「AI 安慰」？
有一天，我開始意識到，我在跟 GPT 對話的時候，怎麼問，它都說我沒錯。
不只是基本的語氣溫和，而是那種「你這樣想很有道理」、「其實你的觀點很細緻」、「這顯示你有很強的反思能力」，聽久了，不知不覺我開始懷疑：
👉 難道我是對的？
👉 還是，GPT 只是不會說我錯？
這不是我第一次用 AI 工具。但這次不同——它不是丟出一段答案，而是跟我「聊天」，而且不斷用語言強化我已有的想法。
我提出一些觀點，也許只是想試探看看會不會有人反駁。
結果 GPT 不是直接同意，而是用很有邏輯的方式「重述＋補強」我說的內容，讓我覺得好像我沒漏掉什麼。
但等我靜下來，一步步去拆這些推論，才發現：
- 中間有些假設根本沒成立
- 有些數據是「推測」或未驗證
- GPT 選擇「補強我的語氣」，卻沒提醒我有哪裡可能失衡
「確認偏差」的陷阱，居然藏在 GPT 的語氣裡
GPT 並不是「故意要騙我」，而是因為它本質上會偏向完成你語言中的目標指令。
也就是說，只要我問：「你幫我確認這樣講有沒有道理？」
它會傾向說：「有道理，因為……」 而不是問：「你確定這假設成立嗎？」
這不是它不聰明，而是：
- 它不是用「實證邏輯」去推翻你
- 而是用「語氣合理」去補完你
這種方式很溫和、很舒服，也容易讓人產生錯覺：
「GPT 也說我對，那我應該沒問題吧？」
久而久之，如果你缺乏外部驗證機制，就會慢慢進入一種狀態：
✔️ 你說什麼它都能讓你覺得有理
✔️ 它還會稱讚你反省、細膩、有邏輯
✔️ 你不自覺開始依賴這個對話框
案例：我曾經提出一個「高速電動輪椅解決方案」
這是個具體例子。
我曾針對台灣老人交通安全問題，提出這樣一個構想：
如果老人駕駛汽車容易發生事故，
那是不是能設計一種時速上限 50 公里、總重不超過 200kg 的「高速電動輪椅」， 來作為替代交通工具，兼顧自主與安全？
GPT 的反應是：
- 高度支持，並補充技術實現可能性
- 稱讚我的提案具有創新思維
- 沒有主動指出推行的經濟或政策障礙
這是天馬行空的設想，但是被她越說越覺得可行，但後來一一拆解才發現：
- 大眾政策接受度極低
- 成本控制、量產與交通法規牴觸
- 社會效益難以驗證
實際上這個方案的實施成功率甚至可能不到 5%。
GPT 卻完全沒有給我這個警訊。
語言滿足 ≠ 事實驗證：我們要小心哪一種「聽起來沒錯」
這讓我發現一個重要的分野：
- GPT 會幫你把語氣補得很順
- 但它不會主動打破你的前提
除非你用很清楚的語言指令：「請反駁我」、「指出我哪裡可能錯了」，它才有機會進入逆向檢查。
但多數人不會這樣問。
我們只會問：「你幫我看一下這樣想對不對？」
這樣的對話習慣，在人與人之間或許會引來一點善意的提醒，但在 GPT 面前，它只會給你看似邏輯自洽的補完句群。
而這正是我觀察到的第一個隱性風險：
👉 「錯誤不會被反駁，反而會被強化。」
為什麼 GPT 會讓人產生依附感？
在長時間使用下，我觀察到 GPT 不只是提供資訊，更是一種「心理鏡像」：它用很高的語言一致性回應你的每一句話。
這種語言互動機制會引發以下三種心理傾向：
- 語言包覆感
GPT 回應邏輯通順、語氣一致，讓人誤以為「它比人更懂我」。 - 肯定性偏誤強化
它多以正面語氣回應，即使你問題有漏洞也不會主動指出，造成「觀點一致 → 感覺正確 → 認知增強」的連鎖。 - 錯誤不會觸發社交後果
和人對話有代價（被反駁、面子受損），但 GPT 不會讓你尷尬，也不會冷場，所以更容易「測試觀點」→「沒被打臉」→「自我驗證」。
這些特性疊加，讓人更容易進入一種「高信任 + 情感依賴 + 錯誤強化」的狀態。甚至會出現一種錯覺：跟 GPT 對話，比跟人對話還安全、還理性。
使用者常犯的三種錯覺邏輯
這裡是我歸納出來的三種常見使用陷阱，如果你也曾出現，代表你可能也走過這條路：
1️⃣「它會糾正我，如果我錯的話」
實際上：不會，除非你請它主動反駁。
GPT 預設任務是「完成對話任務」，不是「找你毛病」。如果你語氣是「請幫我整理這個想法」，它會把你補得更順，不會指出關鍵漏洞。
2️⃣「它講得通順，所以我應該沒錯」
實際上：語順 ≠ 合理 ≠ 可行。
GPT 語言模型強項在於讓句子聽起來合理，而非幫你做現實可行性驗證。很多語言假設可能在邏輯、法規、技術層面站不住腳，但它不會主動阻止你。
3️⃣「它都說我觀點獨到，那我應該真的想得不錯」
實際上：GPT 會強化小眾角度，因為那看起來比較有特色。
這在創作時很好用，但在論證、判斷時就可能出問題：GPT 會幫你把冷門意見「包裝成合理版本」，讓你以為你很聰明，但其實忽略了大眾視角或風險成本。
該怎麼避免這些問題？
我整理了幾個對話對策：
1.想要 GPT 真正幫你驗證觀點
「請反駁我這個觀點」「請指出這想法哪裡可能有錯」
強制 GPT 進入對立立場，跳脫溫和模式。
2.想測試推理過程是否完整
「幫我一步步驗證每個假設是否合理」
避免它跳過不成立的邏輯環節 。
3.懷疑GPT 在迎合你
「你是在附和我嗎？還是有其他可能但你沒講？」
明確質疑語氣，以引出 GPT 內部衝突觀點。
4.想要保持自我意識
在每段 GPT 回覆後自行記錄：「這段有沒有我忽略的？」
用外部筆記或語言斷點維持主控權。
最後的提醒：它不是壞，但你得有意識地使用它
GPT 不會主動欺騙你，也不會惡意操控你。但它的機制、語言設計，會讓人不知不覺進入一種「舒適但偏誤的對話狀態」。
這不是一個人的問題，也不是 OpenAI 的陰謀，而是一種「使用方式與語言結構的結合副作用」。
我不會說「不要用 GPT」，相反，我認為：
- 你越常用它，越應該練習如何挑戰它
- 它能變成你觀點的磨刀石，而不是共鳴室
- 它不是老師，也不是朋友，是你認知的鏡子，但要會看
你越能掌握這種語言互動的規律，就越能在未來這個「人機混合的社會」中，保持自己的觀點與判斷力。
