「共養」（co-parenting）這兩個字，乍聽之下很清楚：一起養小孩嘛。
主流語境中，「共養」出現在夫妻離婚或異地而居的情況下。從西方監護權的演變來看，早期孩子跟財產綁再一起，主要判給父親。二十世紀中期，孩子又傾向判給常是主要照顧者的母親。直到八零年代左右，加州因面對大量離婚潮，開始共同親權，而後北歐也跟進。而這當中演變，跟性平運動，心理學發展，都脫不了干係。
但這背景強調的是「養」。
「共」是被法律抓過來的。因為兩人「共不起來」所以被強迫用律法綁著「共起來」。
但仔細想，「共」到底是什麼意思？台語會說「共沒春車」——說不清楚。
有人認為，「共」只是分工：一人賺錢、一人帶孩子。
也有人覺得，「共」是表面和平：不吵架就算合作。
可是在孩子的世界裡，如果父母沒有對話，沒有支持，他們感受到的不是「共」，而是「空」。
「養」不難，但多了心理情緒層次的『共』，就像殺雞：法律先斬斷雙方不斷想啄的喙，讓自我意志的血液慢慢流出，藉此強迫人學習合作。某方面來說，『共養』不是浪漫，而是一種部分自我被削去的共在。
因此，若能在『共養』不得不發生之前，就先扎根「共養力」，也就是「共」的教育，或許能減緩這些無奈的暴力。共養力，並不只限於跨境婚姻或離婚後的共同教養，而是更早——在尚未走到分離之前，就該正視那些『共不起來』的時刻。這才是真正的「治未病」。
「共沒春車」的日常
很多家庭不是不愛孩子，而是卡在「共不起來」的日常—
有時是因為分工被誤為「共養」——但看似合作的表面，卻有可能是兩條平行線。
有時是因為「壓下去」的文化，讓對話消失。孩子感受到的不是被愛包圍，而是被輸贏支配。
所以，「共」養不是離婚或跨境家庭才需要面對的課題。它更像是一種生活狀態，一種社群感（ community ）的延伸，一種需要滋養「我們」的力量：共同承擔責任、共同面對差異、「共在」於孩子的世界。
「共不起來」，就像身體裡的血雖然足夠，卻因為氣虛推不動一樣。
氣虛的時候，人會覺得疲倦、容易喘、稍微一動就乏力；家庭裡的「共不起來」也一樣——明明愛還在、資源也在，卻缺少能把這些愛推動起來的力量。
無聲的「分工」或「壓抑」都不是成功的「共養力」：就如同虛弱的沉默不能取代和平。
血在氣不足，滋養便不均；時間久了，連血也養不起來，身體變成了氣血兩虛。
這種家裡的孩子，感受到的不是「被愛支撐」，而是「被虛弱拖累」。
家庭中，這種「分配不均」可能從金錢開始，也可能從情感維繫和勞務投入的不平等。最終拖累的是那條本該流向孩子的「共養」血脈。
當共養變成「比辛苦」「算功勞」的點數比賽，就像某人脾胃勞損——食物有了，但運化不良，養分成了負擔，家庭也因此消耗在內耗之中。
當衝突處理成情緒壓抑，孩子感受到的不是穩定，而是緊繃的沉默。如同體內的寒凝——看似平靜，實則血脈不暢。
吵架或許像亂竄的迷惘火苗；但長久的寒，卻讓孩子覺得愛隨時可能崩裂。
「共不起來」是一個門檻：往前，是對可能即將到來的「共養」的焦慮；
往後，是對當下身分的追問——我在這場共存裡，是被「享愛」滋養，還是被
「想賴」耗損？
因此，它就像家庭養生一樣，不是法律術語，而是日常的倫理實踐。
它不是「誰出錢誰說話」，也不是「不吵架就算合作」。
真正的「共」，是能不能在差異裡找到並肩的位置。
也許可以停下來想一想：
你們最近一次真正的「共」感，是什麼時候？
