在美國穩定幣法案《GENIUS Act》經國會通過，由川普總統簽署後，穩定幣議題逐漸進入大眾視野和討論，各國的相關立法和穩定幣發行進程也更為明確。不過，在我接觸新聞或自媒體上，多數仍僅論及此立法是為「維持美元霸權」、「續命美債」的觀點，個人認為是非常表面，又混淆視聽的。天才法案的「天才」之處，在於它是重構全球金融體系的起點和基石。
之前已寫了兩篇，分別論述穩定幣將破除現有央行聯盟在法幣體系的「鑄幣權」和「清算權」之壟斷，這篇想繼續探討穩定幣亦會助於破除央行們在「匯率控制權」的協同作業，即《海湖莊園協議》開宗明義所提，造成經濟/貿易失衡的根源：美元持續高估。隨著各國穩定幣的發行流通，將徹底解決美元高估，加速亞幣（對美享順差的國家）升值步調。
最後檢視，穩定幣法案的「核心要義」（個人觀點），如何推翻傳統銀行，重構傳統金融體系。未來還會有誰大到不能倒？每每信用擴張玩爆了，還想靠著政府當最後貸款人來吸所有人的血？前兩點仍先回顧一下，也有加入部分新資訊。
一、打破鑄幣權
如果試著用第一性原理，來拆解當前的央行聯盟體系是如何印出法幣的，會發現鑄幣過程和穩定幣的發行，其實並無不同。
下圖是按我最尊敬的Mike Maloney〈Hidden Secrets Of Money〉第四集之說明，再製的印鈔流程圖，另加上藍色虛線框框。如果瞭解在公債拍賣會上買走美債的一級交易商，這些大銀行們實際上就是聯準會背後的股東，而聯準會再透過公開市場操作，買走銀行手裡持有的公債，放出貨幣（Fed開支票），請問這樣的發幣流程和穩定幣有差別嗎？
貨幣創造的過程，實際上就是財政部和聯準會兩者在互換（SWAP）彼此的I.O.U.借據。
每一美元，都是從美國公債翻印出來的。
*目前，當貨幣流回銀行體系內還有「Fractional Reserve Banking 部分準備金制」的加持，乘數放大又放大。完整的貨幣循環過程，或怕我陳述不夠精確，請自行參考該影片。
聯準會的資產
我們再來看看Fed的準備資產，有些甚麼？ 美國公債佔65.5%，MBS佔34.5%（恐怖喔）
那，為什麼又說：「聯準會，既非聯邦（機構）、亦無儲備（儲備只有公債+MBS）」
＂The Federal Reserve: not federal, no reserves.＂
- Fed是個「準私人實體」，由私人銀行聯盟而成的＂cartel＂，還能發股利給會員銀行們，其歷史源起請詳見：終結聯準會《End the FED》
- Fed並不擁有黃金，它有的只是對美國政府黃金儲備的留置權。過去聯邦政府以黃金作為抵押，向聯準會貸款現金。注意，當時是以法定價格（statutory price）黃金每盎司42.2222元向Fed借款的。詳見：偷天換日，小羅斯福的叛國罪？ 或federalreserve.gov網站說明
*川普政府要如何重估黃金來印鈔票？是不是很明白了呢？負債累累的美國政府怎麼生錢（不透過發債）來成立主權基金，或是建立比特幣儲備？黃金該漲到哪個價位才能cover美國現有債務？ 當然，一切現在仍僅是臆測...
從《Federal Reserve Act》 到《GENIUS Act》，
穩定幣法案讓美元（即美債信用）的「發行商」不再是只有聯準會一家獨攬。
穩定幣 vs.法幣 誰的儲備資產，更穩？
《穩定幣法案》規範的儲備資產：流動性極佳的三個月內到期之美國公債、現金、存款。
再比較上面的聯準會儲備資產：一年期以下的公債只有佔7.5%，而十年期以上的長債佔26.1%（以當前的長債利率絕對在虧損中），更可怕的是不動產抵押債券MBS佔34.5%。後面兩項合計還佔了六成，咳咳...
請問，「穩定幣發行商」和「聯準會」相比，誰才持有比較＂高品質＂的準備資產呢？
進一步說，當我讀到財經雜誌引述某金融人士觀點，認為USDC較USDT更穩妥（笑~）。
USDT的儲備資產除了美債，還含黃金及比特幣，那大家認為是全然持有美債和美元的USDC會比較＂穩當＂嗎？雖然Tether也要為了美國市場發新版本的USAT，但...
所謂的「多元資產配置」又該怎麼看呢？ 各位請自行判斷吧！
二、打破清算權
穩定幣，建立即時結算系統在區塊鏈之上，一天24小時一週7天，不管是透過比特幣網路或其他公鏈，都將完全脫離SWIFT體系的「掌控」。詳：取代SWIFT的是...比特幣網路！
穩定幣本質上是代幣化的法幣（tokenize fiat），它們使美元具可攜性及可編程性，特別是在跨境交易上，但它們並沒有自己的原生結算網路層（native settlement layer），它們並非一個新的支付網絡，而這正是比特幣的用武之地。當穩定幣以閃電網絡，甚至用以比特幣結算的鏈上系統進行交易時，它們是依賴比特幣作為最終的信任層（ relying on Bitcoin as the final trust layer）。
這將是一個「滲透」然後「接收」傳統金融體系的過程。
也不用想擋，「生命（錢）會自己找到出口。」
*制裁（Ｘ）掠奪（Ｏ）他國的準備資產這種事，不會再有了...
三、打破匯率控制權
當日本、韓國和香港（中國）穩定幣都在明確推進的時候，新台幣穩定幣難道不是＂箭在弦上＂了？愈慢開始動作，愈是落後... 還再喊啥亞洲資產管理中心！
個人以為，在各國穩定幣都陸續出台之後，將助力《海湖莊園協議》解決其論述的核心議題「美元高估」，這完全就是＂顯而易見＂，可以憑直覺推論的發展方向。
先看咱央行的說法，9月央行理監事會後記者會參考資料的五、美元穩定幣與新台幣穩定幣相關議題說明，講的是雲淡風輕，影響有限、影響不大...（笑~）我說新台幣穩定幣的「目的」，絕對不在於對國內現行支付體系有什麼影響，而是在國際貿易支付上會帶來什麼變化。
全新的「穩定幣匯市」
當日元穩定幣、韓元穩定幣、港元（人民幣）穩定幣...都準備好了的時候，在跨境支付上隨著各國穩定幣取代傳統法幣的使用，過去的央行聯盟不再是控制匯率的唯一守門人Gatekeeper，我們將有全新的穩定幣匯市，一個真正的自由市場。
貿易順差國的國家貨幣，會通過新的穩定幣體系發揮其調節貿易的功能：享鉅額貿易順差的國家貨幣，本應升值；賺得愈多、理應升得愈快。
匯市不會永遠處於「失衡」中，享有貿易競爭優勢的國家貨幣，透過匯市調節（順差國的貨幣升值；逆差國的貨幣貶值），進而調整貿易失衡（順差國貨幣升值，理應進口更多，買進更多好資產，把財富留在本國；逆差國貨幣貶值，將有助其出口，收窄逆差問題）。
真正與本國公債信用掛勾的「真·新台幣」
來看對國內金融體系的影響，當我們有了新台幣穩定幣後，新台幣的發行權也不再是中央銀行「孤門獨市」的生意了。同樣的，比較央行文件五裡提出的「未來新台幣穩定幣發行人可能的準備資產」，和咱央行的官方準備資產相比，誰的流動性會更好？ 佔比高達94%的「證券」阿...（央行債券組合中長短債比率，到底是如何？）
如果新台幣穩定幣的儲備資產納入中華民國政府公債、短期公債的話（必須的，龐大的壽險資金會被趕回來買台債，有大量的政府公債需求，且收益率要足以讓壽險的帳本不會因新台幣匯率升值而爆掉...），那麼一般企業和民眾要怎麼選呢？你願意拿著目前央行發行的新台幣—本質上是美債信用的二階翻印，還是「新台幣穩定幣」—真正以本國公債作為儲備，與本國公債信用掛勾的國家貨幣？
為什麼叫Taiwanese "DOLLAR" （TWD）？和走聯繫匯率制的港元HongKong Dollar一樣耶？為啥別人叫CNY（Yuan）、JPY（Yen）KRW（Won）？
我們拿的不是（X）新台幣，是（O）台版美元，請正名！
再來，難道新台幣穩定幣真如央行主張的「對台灣廣義貨幣總計數 (M2)與銀行信用創造之影響不大」？且看下段。
重構全球金融體系
我們好好審視《穩定幣法案GENIUS Act》的幾項基本原則精神：
- 穩定幣完全儲備1：1，是「Full Reserve Banking 全額準備金制」，不再是「Fractional Reserve Banking 部分準備金制」：將有效破滅傳統金融體系中，九成以上的錢（信用）都是從銀行裡透過借貸膨脹出來的問題。
永遠在＂大到不能倒＂ - 發行商的儲備資產禁止質押/再抵押。
- 穩定幣客戶資產和發行商/託管機構的資產分離：受監管的託管機構必須將客戶資產與其自有資產分離，將客戶資產視為客戶財產，並禁止混合資產。
- 監管機構不得要求將託管資產列入託管機構的財務報表或資產負債表中的負債：託管資產並不為機構所擁有，不重蹈銀行業（你的存款，就是我的借款）之覆轍。
- 穩定幣不提供利息：因為你放在發行商/託管機構那的幣是「託管」，而不是「借貸」，你不是把自己的幣「借」給發行商/託管機構。持幣者若想賺利息的，請自行質押。
如果大眾都明白，我們持續面臨一再發生、反覆出現的金融危機，本質上就是QE之父Richard Werner主張三種銀行業理論的後兩種「銀行煉金術」所引發的：
- 部分準備金制（銀行之間相互煉金）：借了又存、存了再借；再借再存、再存再借。
- 銀行信用創造（銀行自己就能單獨煉金）：當客戶把錢存在銀行，直接到了銀行的資產負債表上。因為現在的銀行業是Client Money Rule的＂例外＂，沒有資產分離的銀行自身就能大玩擴表。
所有瘋狂無序的信用擴張，皆源於此。那麼這項天才法案，怎能不視為整個矯正傳統金融體系的一個重大轉折？以此作為基石，我們將重構一個全新的金融體系。
結語
感謝各位看倌能看到這裡！
最後重申，把穩定幣法案僅僅視為「維持美元霸權」、「續命美債」的觀點，個人認為是非常表面，又混淆視聽的。整個法案的立法原則和精神，值得深入探討，慎重因應。想必我國的產官學各路專家、各方宏觀經濟學者，正在進行更深層次的研議。
難道是有明白人，知道「茲事體大」，故意藏著、摀著，不說白？
可小韮民們要為了自己的資產，辛苦賺進來的錢，好好打算阿！
穩定幣發行商和央行聯盟，誰的準備資產比較穩、比較優質？
穩定幣託管機構和傳統銀行，誰能真正保全你的資產，而不是在濫用你的資產？
各位看倌會認同嗎？或是覺得我在胡謅？請大家憑著獨立思考的精神，自行判斷。
若以上資訊有一點兒幫助，請不吝點顆愛心讓我知道，您的鼓勵是我繼續分享的動力。
*以上為本人閱讀觀影之心得領悟、含個人觀點，如有疑義，請參照原書籍影片。
