臨床專業人士必讀：一項針對肌肉骨骼疼痛拔罐療效的系統性回顧與批判
致物理治療師、運動教練、及徒手治療專家：
在當今的復健和運動醫學領域，拔罐（Cupping）無疑是最具爭議，同時也是最普及的非侵入性治療手法之一。從頂尖運動員的奧運賽場，到社區診所的日常治療，拔罐留下的紅色印記幾乎成為一種「療效證明」的視覺符號。
然而，作為以證據為基礎的臨床專業人士，我們必須面對一個更深層次且關鍵性的問題：乾式拔罐（Dry Cupping）的療效，是否真正超越了安慰劑（Placebo）效應？
一項由 Jenkins 等人於 2025 年發表在《骨科與運動物理治療雜誌》（JOSPT Open）的最新系統性回顧與薈萃分析（Systematic Review with Meta-Analysis），首次直接且嚴謹地將「乾式拔罐」與「安慰劑拔罐」（Placebo Cupping）進行比較 ，試圖分離出拔罐的「真實治療效果」（True Treatment Effect）。其結果為所有依賴這項技術的專業人士敲響了警鐘，並促使我們必須對其臨床應用進行一次深層的批判性審視。
https://www.jospt.org/doi/10.2519/josptopen.2025.0159
壹、臨床爭議的焦點：拔罐的機制與安慰劑效應
1. 拔罐機制的「未知」地帶
乾式拔罐是一種非侵入性技術，其宣稱的療效廣泛，包括治療肌肉骨骼疼痛、改善血液循環、增強免疫反應、解毒甚至提供抗炎作用。其操作通常是在疼痛區域放置杯具，利用吸力裝置創造負壓，維持數分鐘。
然而，儘管應用普及，乾式拔罐減輕疼痛的確切機制目前仍是未知。學界普遍提出的猜測包括改善血液循環、肌肉放鬆或減少炎症。這種機制上的不確定性，為「安慰劑效應」的存在留下了巨大的空間。
2. 為什麼必須與「安慰劑拔罐」比較？
過去的文獻回顧多將乾式拔罐與「其他積極介入」（如運動、其他徒手技術）或「無治療控制組」進行比較。這些比較雖然能證明拔罐「有效」，但它們無法提供證據證明其治療效果「大於安慰劑的效應」。
當患者相信某項治療有效時，即使該治療本身沒有特定的生物學機制作用，患者的結果（例如疼痛減輕）也可能得到改善，這就是安慰劑效應。對於像拔罐這樣的被動性治療，設計一個完善的「安慰劑對照試驗」（Placebo-Controlled Trials）至關重要。
安慰劑拔罐的定義：這項研究中，安慰劑拔罐被定義為旨在模仿乾式拔罐介入，但缺少了創造負壓等核心組件的假性治療。
研究目的：因此，這篇系統性回顧的首要目標，就是為了估計乾式拔罐在短、中、長期減少肌肉骨骼疼痛的「療效」（Efficacy），即真正超越安慰劑的生物學或結構性效果。
貳、文獻批判：殘酷的數據與證據確定性
1. 嚴謹的納入標準與稀缺的數據
研究人員對 Medline、EMBASE、CENTRAL、PEDro 等七個文獻資料庫進行了詳盡的檢索 18。他們設定了嚴格的納入標準，只納入將乾式拔罐與安慰劑拔罐進行比較的隨機對照試驗（RCTs）。
在篩選了 3330 條紀錄後，最終只有 5 項試驗（總樣本數 n=281）符合標準並被納入薈萃分析 。數據的稀缺性本身已經是重要的警示。
2. 評估標準：臨床有意義的差異 (MCID)
為了確保結果的臨床相關性，研究設定了疼痛量表的標準化轉換：所有疼痛評分均轉換為 0 到 100 的量表 2121。
更重要的是，他們設定了 「有臨床意義的差異閾值」為 15 分。這意味著，除非乾式拔罐組與安慰劑組的疼痛改善平均差異達到或超過 15 分，否則該差異對患者而言，在臨床上就是微不足道的。
3. 薈萃分析的數據結果
1. 短期療效（Immediately - 1 週）：無實質差異
- 平均差異 (MD)： -9.9 分（0-100分量表）。
- 解讀： 乾式拔罐組的疼痛減輕程度僅比安慰劑組多 9.9 分，未達到臨床有意義的差異閾值（15分）。
- 信賴區間 (95% CI)： -30.5 至 10.7。
- 解讀： 由於信賴區間跨越了 0 點（甚至涵蓋了負值），這表示結果在統計學上無顯著差異，真實效果可能從輕微有害到有意義有益皆可能。
- 證據確定性 (GRADE)： 非常低（Very-Low-Certainty）。
2. 中期療效（1 週 - 4 週）：僅基於單一試驗的結果
- 平均差異 (MD)： -17.2 分（0-100分量表）。
- 解讀： 這是唯一超過臨床有意義的差異閾值（15分）的結果，表面上看可能具備臨床意義。
- 信賴區間 (95% CI)： -33.0 至 -1.4。
- 試驗數： 僅 1 項試驗 (n=52) 提供了此數據。
- 重要警訊： 由於數據量極少，單一試驗的結果極易受到試驗特有偏差的影響，不足以作為強烈的臨床推薦。
- 證據確定性 (GRADE)： 非常低（Very-Low-Certainty）。
3. 長期療效（4 週 - 6 個月）：療效持續消失
- 平均差異 (MD)： -2.2 分（0-100分量表）。
- 解讀： 乾式拔罐與安慰劑的長期效果幾乎完全相同，差異遠未達到臨床意義的閾值。
- 信賴區間 (95% CI)： -11.8 至 7.4。
- 試驗數： 僅 1 項試驗 (n=52) 提供了此數據。
- 證據確定性 (GRADE)： 非常低（Very-Low-Certainty）。
4. 數據解讀：微不足道的結果
從數據中，專業人士可以得出以下關鍵結論：
- 短期與長期： 乾式拔罐與安慰劑拔罐在短期和長期的效果差異，MD 均未達 15 分的臨床意義閾值。此外，95% 信賴區間（CI）跨越了 0 點，甚至涵蓋了「輕微有害」（Trivially Harmful）的區間。這強烈暗示，乾式拔罐的真實療效與純粹的安慰劑效應在統計上並無顯著差異。
- 中期： 雖然中期的 MD 達到 -17.2 分，超過了 15 分的閾值，看起來具有臨床意義。然而，這個數據僅來自於一項單獨的試驗。單一試驗的結果極易受到試驗特異性和隨機誤差的影響，不足以作為強烈的臨床推薦。
5. 證據確定性的「非常低」警訊
這項回顧最關鍵的發現是：所有時間點的證據確定性都被評為「非常低」（Very-Low-Certainty Evidence）。
什麼是「非常低確定性」？
在 GRADE 框架下，這意味著我們對結果的信心度極低。真正療效可能與我們估計的療效相去甚遠。導致這種低確定性的主要因素是：
- 高度偏差風險（Risk of Bias, RoB）： 5 項試驗中有 4 項被評為「高總體偏差風險」（High Overall Risk of Bias）。這意味著試驗設計或執行上的嚴重缺陷（如盲法失敗、隨機化過程缺陷等），極大地削弱了結果的可信度。
- 數據量不足： 特別是中期和長期，僅有 1 項試驗提供了數據。
參、臨床思維的升級：專業人士的行動呼籲
這項薈萃分析的結果並非宣告乾式拔罐「完全無效」，而是強烈提醒所有專業人士：我們無法確定其效果是否超越了患者對治療的心理預期和安慰劑效應。
1. 專業角色：重新定位你的工具箱
對於物理治療師、教練與整復人員來說，拔罐應被視為一種「不確定療效」的被動性介入。這要求我們在臨床決策中，必須升級思維：
- 優先考慮高確定性證據的介入：
該研究的結論指出：在嘗試拔罐之前，應先嘗試具有更高確定性證據的有效治療方案。這些方案包括： - 患者教育與疼痛神經科學教育： 改變患者對疼痛的錯誤信念（例如：慢性背痛患者常認為脊椎脆弱），這是所有指南推薦的核心。
- 個性化運動處方： 特別是針對特定功能失能、提高自我效能的主動性介入。
- 生物-心理-社會（Biopsychosocial）模式： 考慮疼痛的心理因素（恐懼逃避、災難化）和社會因素。
- 拔罐的定位： 如果您仍決定使用拔罐，它的定位應是：
- 作為輔助工具： 在解除急性疼痛、促進組織感知變化，或作為建立治療關係（Therapeutic Alliance）的輔助手段。
- 以「賦予控制感」為主導： 提醒患者，這只是短暫的身體感覺變化，真正的長期療效仍來自於他們的主動參與和運動。
2. 批判性反思：安慰劑效應的管理
身為專業人士，我們不能「依賴」安慰劑效應，但也不能「忽視」它。
- 安慰劑的倫理考量： 雖然安慰劑效應能減輕患者的疼痛，但專業治療的基石是提供「真實且具體的生物或功能改變」。若我們花費時間和資源在療效不確定的被動介入上，就可能犧牲了給予患者主動性、高確定性介入的機會，進而可能延長患者的失能期。
- 專業的責任： 我們的價值不在於提供「神奇的」被動療法，而在於提供整合性的、高證據級別的、能賦予患者自我管理能力的介入。
3. 未來的研究方向與臨床實踐
由於這項回顧中，中期療效雖然看起來有潛力（MD 達 -17.2 分），但僅基於一項試驗。未來的研究需要更多、設計更嚴謹（低偏差風險）的 RCTs，來驗證乾式拔罐在中期的療效，並排除安慰劑效應的干擾。
在新的高確定性證據出現之前，所有臨床專業人士必須保持高度的批判性： 「非常低確定性」的證據，不足以作為我們將拔罐納入常規治療流程的理由。 您的臨床價值，應建立在最高級別的科學證據之上。
結論：重返臨床本質
乾式拔罐在肌肉骨骼疼痛上的療效，在與安慰劑的直接比較中，結果是「非常不確定」的。這項文獻提醒我們，無論技術多麼流行，其基礎都必須是「真實的生理或功能改變」，而非僅僅是「被治療感」。
專業人士應將核心精力投向已被大量高確定性文獻證實有效的領域：主動性運動、疼痛衛教、行為矯正，以及多面向的生物-心理-社會介入。 只有這樣，我們才能確保為患者提供的治療，不僅是短暫的感覺舒適，而是長期、可持續的功能改善和生活品質提升。
這不是一場關於拔罐「是」或「否」的辯論，而是一場關於我們是否堅持「證據為王」的專業原則之戰。
你已知道被動介入的限制！但面對尋求「快速解除疼痛」的患者，你如何系統化地說服他們接受「主動訓練」？有沒有一套「患者教育的話術」和「行為改變流程」，能讓你高效轉換患者的被動思維？
🚨 立即升級你的決策思維：
- 獨家補充解析： 我會發布「疼痛教育的六大行為轉換話術」，讓你掌握最有效的溝通腳本。
- 優惠雷達： 所有組合包的限額贈品與倒數計時，只會在這裡曝光！（這是你避免被動治療思維吞噬專業價值的避險系統！）
🔥 你的專業，不該只停留在「被動處置」。
https:///channel/AbYJkdfTM1Smadaz/
若您已確認購買意願，想直接擁有系統，
請點此：【臨床思考力組合包】
