文／多明卡（長期關心國會的公民）
緊接在公督盟10/31的第十一屆第三會期優秀立委頒獎典禮之後，「口袋國會」在11/4舉辦「第十一屆第三會期國會評鑑」結果發布記者會。
獲得口袋國會「特優立委」的葉元之，立刻在社群媒體上曬出口袋國會的「推薦書」，但下方立刻被網友吐槽，口袋國會由朱立倫岳父的21世紀基金會創立，評鑑的公正性何在？葉元之則回應「他是用客觀法案及質詢數來評鑑，有的民進黨立委也有得獎，不像公督盟用主觀的判斷，只幫民進黨講話。」其他網友則基於葉元之的各種負面表現，及他在罷免案中是國民黨最接近被罷免的立委提出批評，發表意見的網友中，也有些是葉元之的支持者。
國民黨葉元之在社群媒體上曬出自己獲得「特優立委」的照片
網友基於「口袋國會」基金會的背景，提出質疑
葉元之認為口袋國會的評鑑很棒
葉元之認為「口袋國會」的可信原因有三：
（一）口袋國會使用客觀的量化指標來評鑑
（二）民進黨立委也有得獎（不只有國民黨得獎）
（三）公督盟使用主觀評鑑指標（公督盟評鑑系統中的「公民評鑑指標」），不可信
本文探討的核心問題是：口袋國會如何設計指標、評鑑出優秀立委？為什麼許多人不信任這個機構的評鑑結果？
一、「公開透明」的口袋國會：網站壞了至少兩年
根據可見公開資料，「口袋國會」是21世紀基金會於2013年創立的網路平台，設立網站，蒐集國會資訊及立法委員問政表現。
2013年中央社的報導（來源：立法院網站存檔資料）
2025年的現在，口袋國會網站維護中，無法檢索資訊。不過口袋國會還有臉書粉絲專頁，或許可以從上面找到更多資訊，幫助我們了解立委的表現？
口袋國會網站維護中
從「口袋國會」的臉書粉絲專頁上，可得知口袋國會的官方網站至少從2024年1月起就在進行系統更新，2024年9月、2025年7月均網站無法運作的消息，儘管貼文寫著「最新進度將持續更新於FB粉絲專頁」，事實上並沒有網站何時修復的訊息，直到2025年11月4日，發布新一期評鑑報告的時刻，口袋國會並沒有公布評鑑指標和數據內容的完整資料。
2024年1月5日，口袋國會網站便開始更新
2024年9月24日，口袋國會網站依舊在維修
2025年7月23日，口袋國會網站還在維修
2025年11月5日，口袋國會網站還是在維修
由於沒有辦法透過公開管道獲得完整的評鑑資料，只能從口袋國會今年公布的「評鑑簡報」中，管窺這個「評鑑機構」的運作邏輯。
二、口袋國會的評鑑指標：你以為是「委員會中心主義」，其實是「贏者全拿」主義
口袋國會沒有公布完整的評鑑報告，僅在2025年11月5日在臉書粉絲團上公布了「評鑑簡報」（這是他們第一次在臉書上公布評鑑簡報，此前只有公布優秀立委名單），但依舊沒有詳細數據資料。
這份簡報總頁數為26頁，分成三個部分：全院、委員會、實驗指標。
口袋國會的第十一屆第三會期立委評比簡報，共計26頁
簡報結構：全院、委員會、實驗指標
所謂的「全院類比指標」，內容包含：法律全文主提案量、法律全文主提案通過量、法律部分條文修正提案量、法律部分條文修正通過量、所屬委員會口頭發言總量、跨委員會發言總量。
所謂的「委員會評比指標」，內容包含：（所屬委員會）法律全文主提案量、法律全文主提案通過量、法律部分條文修正提案量、法律部分條文修正通過量、所屬委員會口頭發言總量。
所謂的「實驗指標」，內容包含：部分條文修正案、相似度分析。
全院類比指標
委員會評比指標
實驗指標
就簡報內容來看，肉眼可見的問題是：
（一）曲解「委員會中心主義」
何謂「委員會中心主義」？根據陳英鈐教授的解釋：「『委員會中心主義制度』即委員會專業化、院會政黨化。透過政黨協商的運作，化解院會法案審查時政黨間的可能歧異，同時尊重專業委員會的審查結果。」
2016年的黃國昌（期間限定版）解釋何謂「委員會中心主義」：「希望很多的法律案可以在委員會進行比較細緻的討論。包含檢視：法條內部規範一致性、法條的完整性、法條的細緻度。也包含不同的政黨在不同政策上的不同立場是什麼？相關的討論。」
簡言之，「委員會中心主義」就是以促進委員會的專業討論為目標，評鑑指標設計應該以促進這個目標為方向。
公督盟對「促進委員會中心主義」的指標設計反映在「基本表現指標」和「公民評鑑指標」上。公督盟認為：「為確認每位立委活躍度，以及參與立法院事務的積極度，本區指標設計出席、質詢、提案，作為評斷立委基本表現指標，公督盟主動蒐集立法院公開資料，並以各院會、委員會官方議事錄作為統計依據。基本表現指標與公民評鑑指標合計共100%，不及格者將落入待觀察立委的範疇。」「（公民評鑑）指標透過一般民眾觀看質詢影片，填寫網路問卷來評鑑各委員之質詢表現，共有『問政專業』、『價值立場』、『問題解決』、『問政態度與技巧』四個面向評分。參與評鑑者皆為實名制，經過身分確認、年滿18歲，且與現任立委無從屬關係或三等親者，簽署『立委評鑑承諾書』後即可參與評鑑。」
公督盟的指標設計，基本表現80%，公民評鑑20%，除此之外還有加分指標
公督盟的加減分指標，加減分項由公督盟蒐集資料或委員主動提供
相較於公督盟複雜的指標設計，口袋國會所謂評鑑「委員會中心主義」方式，根據其簡報內容可以看到：
(1)提案越多、發言時數越長＝評鑑分數越高
(2)由於「全文通過量」有加成，到了院會層級，票多的政黨或政黨聯盟較易通過法案，因此：席次多的政黨（聯盟）＝評鑑分數越高
口袋國會看待「委員會中心主義」：在該委員會講話、提案越多，越能彰顯委員會中心主義
正因為這樣的指標設計，產生的評鑑結果自然會是：
(1)當民進黨立院席次過半時（前一屆），優良立委大多為民進黨籍，或與民進黨有合作關係的委員
(2)當國民黨、民眾黨聯盟在立院席次過半時（本屆），優良立委大多為國民黨籍
對照下面這兩張口袋國會的評鑑結果圖，確實也是如此，如實的反應「評鑑時的立院生態」，至於委員個人表現優劣則是其次，會在掌握席次優勢的政黨內相互評比。有趣的是，在第十屆國會，身為小黨的時代力量、民眾黨仍有機會通過法案、獲得優良立委的評鑑結果；但到了第十一屆，作為小黨的民眾黨，卻沒有機會獲得優良立委的評鑑結果。
然而，即便民眾黨委員的表現有爭議，客觀上來說，民眾黨委員在出席、發言的表現上明顯比某些上榜的國民黨委員優秀。造成這樣的結果，原因只有一個——口袋國會的評鑑指標，反映的主要不是委員的表現，而是當下的國會生態（哪些黨提的法案可以被通過）。
第十屆立委任期，民進黨單獨過半，優良立委多為民進黨、時力、民眾黨委員
第十一屆立委任期，藍52綠51白8，優良立委多為國民黨籍，民進黨次之
（二）算算看，誰在抄法案？
根據口袋國會的評鑑簡報，在「實驗指標」部分，設計了評估條文相似度的分析。由於沒有細節，大致上只能理解為：相似度高的委員大概是在抄法案（吧）
那誰在抄法案？根據簡報的圖表，相似度前25%（粗暴理解為抄得多）的委員中，有18位國民黨委員，9位民進黨委員，1位無黨籍委員。相似度後25%（粗暴理解為抄得少）的委員中，有5位國民黨委員，22位民進黨委員，1位民眾黨委員——結果竟然是國民黨抄得多，民進黨抄得少嗎？（應該不能這樣理解，這個指標的設計是有問題的）
為什麼要算這個？儘管很疑惑，但由於資料不足，也只能看看就算了。
三、小結：評鑑了個寂寞😔
仔細讀完這份評鑑簡報（唯一的詳細公開內容），回到本文的開頭，重新檢視一下差點被罷免的葉元之委員的看法：
葉元之對口袋國會的評鑑的看法
葉元之可能沒有意識到，他之所以被「口袋國會」評鑑為優秀委員，主要的原因是：
（一）他是國民黨籍
（二）他在這會期很勤勞，勤於提法案、質詢（尤其是跨委員會質詢發言）
不過同樣是口袋國會，為什麼葉元之沒有獲得教育文化委員會（他的本委員會）的特優立委？答案也很明顯，回到委員會中的表現來看，即便用「口袋國會」的指標來評鑑，葉元之也是國民黨立委裡，表現比較不優秀的委員。
怎麼可能在委員會表現不夠優秀、到了全院評比就優秀？（立法院運作大部分的開會時間都在委員會耶）
葉元之是口袋國會的「全院特優委員」
葉元之不在教育文化委員會的優秀立委之中😫
第十一屆第三會期，教育委員會名單（共15名委員）
立法院議事流程圖（來源：立法院國會頻道）
為什麼要做立委評鑑？就是希望用公民的力量，監督立法院的委員們是否有好好開會、審法案，是否有合格的道德操守。「口袋國會」的評鑑設計，說穿了，並不是為了促使委員改進議事品質，而是「找個理由頒發獎狀給委員」。
即便有頒發給不同黨籍的委員，也不能掩蓋這個評鑑背後的無效設計，這些數字、獎狀，就是評鑑了個寂寞。
閱讀這些新聞、文字、簡報，總的來說，「口袋國會」是一個很有趣的評鑑，葉元之委員也是個很有趣的委員☺️。
＊＊＊
參考資料：
1.口袋國會官網（維修中）
2.口袋國會FB粉絲專頁（2942位追蹤者）
4.公督盟FB粉絲專頁（4.3萬位追蹤者）
＊＊＊
11/9 修正：修改增添小結部分說明文字。
