看到一隻在外遊蕩的可愛小狗，你的第一反應是什麼？
1. 好可愛喔！我要PO上脆讓大家一起看看可愛狗狗！
2. 咦？他怎麼自己在外面亂跑？主人呢？
當你知道他似乎是有主人的，是一隻可以自由到處跑的狗狗，你的想法是？
1. 好棒！狗狗好自由，而且附近的大家都喜歡他！
2. 蛤？這樣太危險了吧，如果有壞人傷害他，或是笨蛋餵他吃不該吃的怎麼辦？
近年來，動物福利在臺灣社會已愈來愈受重視，諸多虐待動物案件皆被多方轉傳，例如淡水麥口被流浪漢抓走吊死流放基隆河、淡水老街墨鏡黑狗長時間維持展示動作、連鎖飲料店加盟主虐打老柯基、人人犬舍繁殖品種犬割聲帶......2025年聽聞的動物虐待案件數不勝數、每每傳出相關新聞便人神共憤。
然而，有一種最為常見的飼養方式，普遍大眾皆不以為然，卻實際上是種隱性的虐待，亦是實實在在的不當飼養，也就是─「放養」。放養貓狗在鄉下見怪不怪，城市中也偶爾可以見得，你也許會想，在路上看到可愛的小貓小狗很療癒，分享到網路上也可以帶來高流量，但這些放養貓狗面對的險境是什麼？大家是否只關注到可愛寵物吸引目光，而忽略他們生活中的種種危機？到底放養有哪些危險，或甚至捧紅放養貓狗，會造成什麼影響？
放養對貓狗有多危險？隱藏的地獄、未知的悲劇
首先，我們要釐清放養的定義。放養，意即寵物所處環境未受限制，可以獨自出入戶外公共空間。例如狗狗貓貓可以跑出家門，隨意在馬路上遊走、到公園玩耍，在外時主人皆無牽繩，甚至不在旁照看(外出牽繩是必須)。在鄉下常見的小黃小黑小白，脖子上有項圈，但總是不見主人地四處趴趴走；街邊的貓一隻比一隻還肥，有的親人有的害羞，總是愜意地躺在車頂上理毛。這些在現實生活中或是動漫電影裡常見的景象，看似歲月靜好與世無爭，卻是傷害與威脅最不為人知的一種寵物飼養模式。動物之間的危險互動
這邊暫且不多討論原生種或外來種(貓狗是外來種，不能合理化其捕殺原生動物的行為是自然生態「食物鏈」)的問題，單純以弱肉強食、爭搶地盤、自我防衛的生物本能來思考，放養在外的貓狗究竟會遇到什麼樣的危險。
- 同物種之間的競爭：猫和狗都有地盤意識，尤其以未結紮雄性為主，此外，爭搶食物或繁殖機會也是爭鬥的導火線。猫和猫、狗和狗之間的叫囂、打鬥，也許不會立即致命，但傷口的累積、病菌(如猫愛滋)的感染、寄生蟲的傳播，都在這些競爭之中埋下隱性殺機。
在筆者親眼見過的打架傷口，大的有大腿肉少掉一塊、臉部長達6公分的撕裂傷，小的有腿部與屁眼被牙齒釘出一個洞，而這些傷都並非幾日可以痊癒的。 - 不同物種間的獵殺：
動物皆有獵食本能，放養在外的貓狗，相較於其他野生動物，著實為非常強勢的獵殺者，殺鳥、殺蛇、殺老鼠或小昆蟲都是家常便飯。而放養在外的貓狗進行狩獵卻大多只是為了玩樂而非填飽肚子，對於生態迫害有很大的影響。此外，在獵殺過程中總伴隨著兩敗俱傷，常有狗群咬死猫、蛇為自保毒死貓狗、狂犬病傳染等悲劇發生。無論是在都市抑或鄉間、山林都有其生態系，放任貓狗在外獵殺其他動物，不僅對其他物種形成威脅，也為寵物的生存埋下禍因。
車禍、捕獸鋏、毒飼料
雖說貓狗以動物而言，是有「靈性」、有「智慧」的，但也不過兩三歲兒童智商，面對外在世界充滿好奇，而沒有充分具備辨識危險的能力。儘管有些貓狗看似聰明，會過馬路、看紅綠燈，但仍非萬無一失。曾有新聞是駕駛故意撞路上的狗，而筆者也曾親眼目睹發財車故意輾過站在小路邊的狗。貓狗在外唯有主人確實繫好牽繩，才得以避免意外發生。
在鄉間、山林中，亦時常看見「三腳貓」、「掰咖狗」，除了發生車禍事故，也有一部分是誤觸捕獸鋏陷阱遇害。儘管捕獸鋏的使用是違法的，卻尚未能夠完全杜絕。一旦貓狗不幸踩踏，小至皮肉傷、大至喪命，都對他們的生存構成極大的威脅。
此外，人們為了驅趕蟲蟻、老鼠所放置的毒餌料，亦常被貓狗誤食。愛吃的貓狗放養在外，幾乎無可避免吃到毒藥，不愛吃的貓狗也可能誤觸農藥、獵殺到中毒的老鼠......，而那些毒性不一定立即發作，在第一時間都難以察覺，等到出現異狀，都已經為時已晚。筆者先前家裡有隻小臘腸狗，就這麼突然地離開我們，而因為他時常被家人放在外面遊走，也無法斷定他是何時、在哪吃到有毒物質，或甚至可能是自家農田的老鼠藥導致大家最愛的小狗喪命。
虐待動物、愛吃野味的人
如果有一則新聞爆出有人虐待狗狗、抓狗去吃，而狗狗主人出來哭喊要求社會嚴懲虐狗人，你會有什麼想法？在看到淡水麥口案的當下，雖然為虐狗行為感到無比震驚，然而筆者立即感到困惑的，是一隻「有主人的狗」，為何會被抓走？儘管虐狗人士的罪孽不共戴天，但主人難道沒有責任顧好自己的狗，保護他不受任何傷害？
放養即是將貓狗暴露在極大的風險之中，在外遊蕩會遇到什麼壞人都是未知，主人若不負起責任保護貓狗的安全，其罪孽亦不亞於傷害動物的壞人。尤其有些放養貓狗成了知名打卡點，這些寵物因為活動地點公開，遭遇危險的機率更是高得嚇人，有心人士下毒手、或遇到不懂寵物者胡亂對待，出意外的機會更是不可估算。
面對這麼多的風險，還能說放養不是一種虐待動物嗎？若主人無法盡責養好寵物，而是將寵物置於充滿風險的環境，無論寵物看起來再怎麼「自由自在」、「無拘無束」，終將以悲劇作結。與其在悲劇發生後無限責備他人或自我責備，不如立即開始思考更好的飼養方式、停止放養，以防後悔莫及。
不能放養？不然是要怎麼養？
有時，在網路上會看到類似的討論，不支持放養的一方提醒放養危害時，會得到諸如「他生性喜歡自由，想關也關不住，而且關著很可憐」、「為什麼要限制他的行動？很殘忍耶」、「你那麼會養，不然你把他抓回去養啊？」等等言論，而這些言論更加顯示了正確飼養認知不足的問題。
不放養，並不是要完全地關籠或上鏈繩
在看到其他人呼籲不要放養時，有些人會立即想到，難道要把貓狗一直關在籠子裡，或是鏈在狹小空間限制行動嗎？當然不是。當你不再放養，而將狗狗長期關籠或鏈繩，馬上便構成另外兩種不當飼養，也就是籠養和鏈養，相較放養而言，是更受社會關注的不當飼養議題。
那所謂的不要放養，是什麼意思？怎樣才是真正好的飼養方式？
真正對狗猫好的飼養方式，就是提供安全的居住環境、適當的飲食、與足夠的玩樂和排泄時間，同時不對社會造成危害或隱憂。以狗狗為例，在居住環境上，平時讓他待在足夠大的室內或封閉庭院，能夠視天氣狀況給予適當居住空間，盡可能不受外人影響(不會有外人闖入傷害或餵食)；在飲食上，提供飲水與定時適當餵食(不餵食傷害狗狗的實物，包括人類的高油鹽飲食)；在玩樂時間，使用牽繩帶狗狗出門放風，或帶至寵物公園放繩遊玩，在家裡準備玩具給狗狗放電......。
負責任的飼養，就是為寵物的安危負起100%的責任。放養雖然看似自由，卻是讓狗狗置身於未知的風險之中。不放養，並非是要用其他更糟的方式對待寵物，而是盡力為他營造既安全又保障他生活所需的環境。
但我就只能這樣養啊，不然你抓去養...？
我們會為虐童案件感到憤恨不平，呼籲社會重視虐待案件，但不會反過來站在虐童者這邊說「那不然你把小孩接回去照顧？」；我們會要大家不要亂丟垃圾，但不會說出「你那麼有公德心，不然你來帶回家丟啊！」；我們會抗議違停，但違停者也不會對抗議者說「還是你幫我付停車費？還是你來幫我買東西？這樣我就不用違停！」。
照這樣的邏輯，呼籲不要放養的人卻得到「不然你把他帶回家養啊！」的回應，養寵物本就為個人責任，不當飼養者卻要呼籲者承擔責任，實是相當荒謬的事。倘若無法好好照顧，自一開始便不該飼養，事後若認知到能力實在無法承擔照顧責任，亦應努力送養，為寵物尋找下一任可以負責的飼主，而非馬上將寵物變成皮球踢給他人。若其實能力可及卻不願認真負責，並持續狡辯者，實是不適任的飼主。
下一次看到路上的貓狗，不妨悲觀點深思......
看到戴著項圈在外自在遊走的小貓小狗，若止於「好可愛！」的讚嘆，不免需要擔心臺灣寵物的未來。有些放養貓狗甚至在網路上出了名，變成打卡景點，隱藏在流量之下的危機卻不為人知。
不妨悲觀一點吧，意識到放養背後是不負責任的主人、充滿危險的生活，再進一步想想寵物應該在什麼環境下生活才是真的對他們好的。若有遇到放養寵物情形，可以嘗試與主人溝通改善飼養問題，也能向動保檢舉，增進動物福祉。
期待飼主責任能夠更加進步，不再有放養悲劇！
