根據指數投資教父約翰·柏格（John Bogle）以及《漫步華爾街》作者墨基爾（Burton Malkiel）的理論，真正的指數投資應遵循以下四大鋼領：
1. 廣泛分散（Broad Diversification）
原則： 不要尋找草堆中的針，而是把整個草堆買下來。
2. 長期持有（Buy and Hold）
原則： 投資不是投機，時間是投資人最好的朋友。
3. 極小化成本（Cost Minimization）
原則： 在投資市場中，「你得到的通常是你沒付出的」。
4. 追求市場平均（Accepting Market Returns）
原則： 認輸才是贏。承認自己無法挑選出下一匹黑馬，轉而追求市場的「Beta」（平均報酬）。
0050，何時從「大盤代表」變成「台積電主題 ETF」？
許多人把 0050 視為「台灣版的大盤指數」，彷彿只要長期持有，就等同於買下整個台灣經濟的成長。
但這個認知，其實已經嚴重過時。
問題不在於台積電好不好，
而在於：0050 這個工具，是否仍然符合它原本被設計出來的目的？
一、0050 當初的成立邏輯，是「台灣版 S&P 500」
0050 成立於 2003 年，追蹤富時台灣 50 指數，設計精神非常清楚：
用市值最大的 50 家公司
代表台灣最核心、最具競爭力的企業
讓投資人「不用選股，也能同步台灣大盤」
這個邏輯，完全類似美國的 S&P 500。
在當時，這個設計是合理的，因為：
台灣市場結構相對分散
台積電雖然重要，但遠未到一家公司主宰市場的程度
二、關鍵轉折：權重集中度的結構性變化
2003 年，0050 剛成立時：
台積電在 0050 中的權重，約 17–18%
在整個台股市場中，台積電市值占比約 3% 左右
這是一個健康、可接受的集中度。
但到了 2024–2025 年：
台積電在 0050 中的權重，已高達 58–62%
換句話說，買 0050，有六成是在買台積電
這不是情緒判斷，
而是結構事實。
在投資理論中，當單一成分股權重超過 50%，
這個 ETF 在風險與報酬結構上，就已不再是「市場平均」，
而是「單一公司主導的主題型投資」。
三、0050 的報酬，實際上來自哪裡？
如果你把 0050 近幾年的績效拆開來看，會發現一個殘酷但誠實的現象：
0050 的主要報酬來源，幾乎完全來自台積電。
其餘 49 檔成分股加總後，對整體績效的貢獻非常有限。
甚至可以合理地說一句：
如果拿掉台積電，0050 很可能早已失去「好看的報酬」。
這代表什麼？
代表 0050 的成功，不是「台灣整體企業普遍變強」的結果，
而是「一家公司把整個指數撐起來」。
四、這已經不再是「大盤追蹤」，而是風險質變
0050 原本被接受的理由，是：
分散公司風險
分散產業風險
避免單一企業失誤對資產造成重大衝擊
但現在的實際風險結構是什麼？
台積電 = 半導體循環風險
台積電 = 地緣政治風險
台積電 = 產業與技術路線風險
台積電 = 國家政策與全球供應鏈風險
而這些風險，全部集中在一家公司身上。
問題不在於這些風險存不存在，
而在於：
投資人是否還能誠實地稱這樣的結構為「大盤」？
五、真正不理性的，是「不更新工具的指數投資」
這篇文章不是反對指數投資。
相反地，它是在提醒一件事：
指數投資的核心精神，是理性、檢驗、與工具適配。
不是對某一檔 ETF 的信仰。
如果一個投資人：
明明知道 0050 已高度集中
明明知道其報酬與風險幾乎等同台積電
卻仍因為「過去績效很好」而拒絕重新檢視
那這已經不是科學，
而是對歷史數據的迷信。
六、結論：0050 的問題，不在績效，在定位錯位
總結來說：
0050 當初的設計，確實是台灣版的大盤指數
但 現在的結構，已實質演化為「台積電主題 ETF」
問題不在於該不該持有台積電
而在於：是否還應該把 0050 當作「代表整個台灣市場」
如果投資的世界需要理性，
那就必須允許我們對工具提出質疑、更新模型、修正假設。
否則，
指數投資也會從方法，變成教條。
