我要如何晉升拿到我的理想薪資？
還記得第一次跟資深同事討論到公司晉升這件事，我感到不可思議，
進入公司時，由於工作經歷不足五年，跨產業又為私校的情況下，我的職等是最低級 Band 7 ，
進公司快滿一年後，相信努力就會有收穫樂觀的我詢問資深同事要如何才能拿到我理想薪資的職等Band 4，
同事首先詢問我並非是我的工作經驗與能力，他問我有無碩士學歷，並且建議我先獲得碩士學歷，這將會是晉升有效的方式，接下來他以一個在公司待超過10年，過來人的角色，與我娓娓道來這間公司的晉升之路，
他向我揭露道，如果我真的很投入這份工作，我一定會達到我要的職等，然而在體制內的晉升早則5年，晚則10年。
你要選擇那個寫著「確定」的門嗎？
我當時想也不想的就直接否定了這條路，
我喜歡這份工作，也享受工作帶來的成就與收穫，但為何我一口否定了這條道路呢？
事後我不斷回想這個問題，是因為5~10年太慢了嗎？是我對我自己有更大的期許？還是我認為5~10年後的我價值報酬應該更高？以上三點都有點近似，但又不完全是，
我想了很久，才發現；
是時間，我不甘於將時間在這個看的見的報酬上，
我問了問自己5～10年的可能性，以及這5~10年可預期的工作、報酬、職等，
選擇在公司穩定升遷，我可以預期我做的工作，我可以預想這幾年下來的工時、一年休幾天假以及穩定可獲得的報酬以及固定的工作環境，
然而今日若離開了這間公司，我所獲得的報酬仍然是可預想的嗎？
我擁有更多的可能嗎？ 我問著自己。
要不要換門？
我想到著名賽局理論中的「山羊問題」又或者可以稱為三門問題，
山羊問題來自於一個美國電視節目《Let's Make a Deal》，參賽者會看見三扇門，其中一扇門的裏面有一輛汽車，選中裏面是汽車的那扇門，就可以贏得該輛汽車，另外兩扇門裏面則都是一隻山羊。
當參賽者選定了一扇門，主持人會開啟另一扇是山羊的門；並問：「要不要換一扇門？」
三門問題的本質並非只是選門而已，而是重新掌握新的資訊後要不要重新評估並改變自己的選擇。
三門問題的決策流程圖
- 你先在資訊不完全的情況下做出選擇
- 主持人（體制）掌握完整資訊
- 在你選擇之後，體制刻意揭露一部分「無風險資訊」
- 你是否要重新評估，並改變原本的選擇
按照直覺的話，主持人打開了另一道有著山羊的門，選到汽車的機率應該是從1/3變成1/2，然而若是在雙方資訊不對等的狀況下就會完全翻轉了概率，在主持人全知的狀況下，換門而贏得機率的機會應該會是從原本的1/3變成2/3，也就是換門才會有較高的贏面。
如同，我開始進入公司體制內，並非是錯誤的選擇，而是資訊不足下的合理判斷，然而當資深同事替我打開了一扇門，並清楚地告訴我：這條路至少需要5~10年的時間，而且回報是可預期的，這扇門後面就不是未知，而是一隻確定的羊，條件已全部翻轉，風險也與之前不再相同，換門才是通往「汽車」的必然正解。
要破解三門問題被認為是需要反直覺的，首先參賽者會先認為主持人揭露的是個無風險資訊，並且贏得汽車的機率應該會從原本的1/3變成1/2，所以應該更加守住目前的選擇，再來最令人糾結的點在於：當看到主持人打開門後的那隻羊時，往往會因為「害怕失去現有的」而不敢換門，要是我現在的選擇才是車呢？想到失去一切確定感而帶來的痛苦，往往才是讓人不敢做出「換門」的決定。
如果換門，要換去哪？
三門問題最後提到，如果今天將門的數量增加到 1000扇門，情況會更容易理解：假設你選了 1 號門（機率 1/1000），主持人打開了除了 1 號和 987 號之外的所有 998 扇門，這時你肯定會感覺到 987 號門更有可能中獎，因為它是在那 999 扇門的競爭中被「留下來」的，
當門變多時，才可能真正意識到，留在原地，其實是機率最低的選擇，當然人生不可能只是一個開/關門這麼簡單，大多數的人都不會知道自己未來人生會長甚麼樣子，這或許也是人生有趣的地方，我並不是否定體制內的晉升，也不是認為穩定是錯的選項，而是當那扇門被打開時，我第一次清楚的看見：我正在用時間，換取一個已知的答案。
而我選擇把時間留給未知，並不是因為我確定換門後一定有車，而是我不想在門還沒換之前就把人生的機率鎖死，換門並不是一個賭博，而更像是一個承認現實，承認，人生的選項比原本以為的還多很多。
