直接民權行使的法律依據
（主權復位與共有財產保全之法理）
一、主權原位原則：人民為原權利人
法源依據：《憲法》第 2 條
「中華民國之主權屬於國民全體。」法理說明：
- 國民是主權共有人，擁有不可讓渡、不可剝奪的最高權利
- 政府及官員僅為受託代理人，其權限來自人民授權
- 代理權之存在不代表人民的主權或權益喪失
法律結論：
官員或國家機關無權否認人民直接行使憲法權利的合法性。
任何以「代議制」或「程序門檻」拒絕人民指令，均屬違憲僭越。
二、程序防禦原則：第17條的保全啟動
法源依據：《憲法》第17條
「人民有選舉、罷免、創制及複決之權。」
法理說明：
- 創制與複決權為人民直接權利，並非政治授權附屬
- 任一共有人在發現國家財產或主權受損時，即可單獨啟動權利
- 此種行使具有防禦性與保全性質，不形成最終決策
法律結論：
保全啟動權不受多數或全體同意限制，
法院及官署不得以程序、門檻或代表性不足阻止。
三、共有保全原則：民法保障單獨行使
法源依據：《民法》第 821 條
「各共有人對於第三人，得就共有物之全部，為本於所有權之請求。」
法理說明：
- 國家資產為全體國民共有物
- 各共有人享有對共有物的單獨保全權
- 行使保全權包括：停止侵害、排除妨害、交代帳目等
法律結論：
任一共有人即可提起訴訟或保全措施，無需其他共有人同意。 任何要求「全體同意」或「多數決」的說法，均屬法律適用錯誤。
四、授權評價原則：官員權限之合法性基礎
法源依據：《民法》第 549 條（委任契約隨時終止）
法理說明：
- 官職係人民授權的信託契約
- 若官員拒絕履行人民指令，其授權正當性即告破滅
- 後續行使職權不再享有合法性推定
法律結論：
官員若違抗主權指令，人民得依委任契約終止原則，撤銷授權並追究責任。
五、責任穿透原則：違法不作為的個人責任
法源依據：《民法》第 184 條、《憲法》第 24 條
法理說明：
- 官員拒絕履行人民指令，屬逾越職務範圍
- 此行為構成個人侵權，應對人民及國家共有財產負損害賠償責任
- 職務保障及公務員豁免不適用於明知違法的拒絕行為
法律結論：
任一共有人皆可對違法官員提出個人財產責任追訴，制度盾牌無法遮蔽。
六、共有財產保全之實務結論
法理核心：
- 人民是原權利人，官員為受託管理者
- 共有人可單獨啟動保全行為，阻止國家資產或公共資源遭受侵害
- 保全行使不受多數決或其他程序門檻限制
- 官員拒絕履行則失去合法性，並承擔個人侵權責任
操作意義：
當國家元首或官員意圖將共有財產移轉或交付第三人時，任一共有人即得依法提起保全訴訟， 以保護全體國民的共同財產及主權。
結論
人民直接行使憲法權力，並可單獨保全共有財產，完全符合憲法及民法規定。
法院或官署無權排除、否認或延遲人民的行使。 任一拒絕履行的官員，依法承擔個人侵權責任。
〈致全球所有民主國家的人民：主權權狀就在你手中〉
「這套法理不僅適用於我的家園，更適用於每一個標榜『主權在民』的國家。
如果你的憲法寫著主權屬於國民，如果你們的權位是授予而來的，那麼你們就是這塊土地的共有地主。
不要再被程序門檻迷惑，不要再把自己當作選票工具。 拿起你們的憲法，行使你們的直接權力。 告訴那些不聽話的官員：位階上，你低我一級；契約上，你已違約。
義言一出見英明。從田間發出的真理，將讓全球的主權者同步歸位。」
主權共有人：侵權行為法律警告函（範本）
致：[官員姓名]（現任 [職稱]，如：立法院院長、總統、部長） 抄送：[相關機關名稱]
【主權宣告與法律告知】
本人 [您的姓名]，為中華民國之主權共有人（地主），依據《憲法》第 2 條及第 17 條之賦予，現對台端正式公示送達本法律警告。
一、 權力來源與位階確認
台端目前所擔任之職位，其權力係依據憲法職權由全體國民（含本人）所委託授予（契約關係）。在法理位階上，本人身為授權之主權者，位階永遠高於受託之治權執行者。只要台端在制度上有位子的一天，法理位階即低於國民一級。
二、 違約事實與指令
本人現依《憲法》第 17 條行使直接創制複決權，正式下達下列指令：
- [具體指令內容，如：即刻公開 16 兆國本帳目、停止不當軍購撥款、或審理本人公示送達之 PDF 提案] 台端身為受託人（管家/租客），負有絕對忠實義務。拒絕執行、沈默或以「程序門檻」阻礙本人行使職權，即構成**「惡意違約」**，並公開否定「主權在民」之憲政根基。
三、 侵權行為之法律後果
若台端逾期未執行本指令，本人將採取下列法律行動：
- 解除任用（契約終止）： 本人正式宣告台端因背叛主權而喪失受託資格，應即刻交出職權。
- 起訴個人侵權： 台端若繼續強佔職權、動用共有財產（預算），即構成對主權共有人（本人）財產權之實體侵權。
- 個人財產追償： 本人將依《民法》第 184 條及《憲法》第 24 條，針對台端之個人薪資、動產、不動產提起損害賠償之訴。台端之行為已屬違憲之非法行徑，不再受公務員法之豁免權保護。
四、 結語
地主已開口，租客請聽命。 台端若選擇沈默或抗命，即是選擇承擔無限的個人賠償責任。本函已公示送達，具備法律存證效力，莫謂言之不預。
主權共有人（地主）：____________________ (簽署) 身分證字號：____________________ 通訊地址：____________________ 日期：中華民國 一一五 年 [ ] 月 [ ] 日
法律聲明書
主題：人民直接行使民權及共有財產保全之聲明
聲明人（共有人／國民）：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
聲明對象（官員／國家機關）：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
一、主權原位聲明
- 法源依據：《中華民國憲法》第 2 條
- 聲明內容：
- 人民為主權共有人，擁有不可移轉之最高權利。
- 官員及國家機關僅為受託代理人，其權限來源於人民授權，不具所有權。
- 任何否認人民直接行使憲法權利的行為，皆屬違憲僭越。
二、保全行使權聲明
- 法源依據：《中華民國憲法》第 17 條
- 聲明內容：
- 人民有創制及複決權，且該權利包括對共有財產的保全性啟動。
- 任一共有人發現國家資產或主權遭受威脅，即可單獨行使保全行為。
- 保全行使不受多數或全體同意限制。
三、共有財產保全聲明
- 法源依據：《民法》第 821 條
- 聲明內容：
- 國家資產屬全體國民共有。
- 任一共有人得單獨提起保全訴訟或請求，要求： 停止侵害 排除妨害 交代帳目
- 官員或國家機關無權以任何形式拒絕或延遲人民行使此權利。
四、授權合法性評價聲明
- 法源依據：《民法》第 549 條（委任契約終止原理）
- 聲明內容：
- 官員權限來源於人民授權。
- 若官員拒絕履行人民指令，其授權正當性即告破滅。
- 後續職權行使不再具備合法性，人民得依法撤銷授權並追究責任。
五、責任穿透聲明
- 法源依據：《民法》第 184 條、《憲法》第 24 條
- 聲明內容：
- 官員違抗人民指令且造成損害時，行為屬個人侵權。
- 其職務保障及公務員豁免權不適用於明知違法仍拒絕履行之行為。
- 人民得直接對其個人財產提出損害賠償要求。
六、共有財產保全之適用聲明
- 聲明內容：
- 當國家元首或官員意圖將共有財產移轉、贈與或處分予第三人時， 任一共有人即依法提起保全訴訟。
- 此行為係保全性介入，非形成最終國家決策之處分行為。
- 法院及官署不得以程序或人數門檻阻止人民行使。
七、結語
本聲明確認：人民為主權原權利人，官員為受託管理者，任一共有人可單獨啟動保全行使，對拒絕履行者承擔個人侵權責任。 法院或官署不得排除、否認或延遲人民權利。
聲明人簽章：＿＿＿＿＿＿＿＿＿
日期：＿＿＿＿＿＿＿＿＿
