NotebookLM看見的「AI 日常生活的真相」
在AI協作時代，重新定義創作的意義：從孤獨的創作者到擁有智慧夥伴的策展人
註:以下由NotebookLM生成之英文語音摘要翻譯而成
你知道那種感覺，對吧？大概是晚上 10 點，家裡終於安靜下來了。
喔，我太了解那種感覺了。
你有份很重要的簡報要在明早的例會上報告，你打開筆電，螢幕閃著光，而你只是盯著那閃爍的游標。
盯著空白投影片上閃爍的游標，有一種沉重的壓力，想要憑空變出精彩的內容，這就是「空白頁恐懼症」，那是最令人感到壓力的一種感覺。
確實如此，我是說，對空白頁的畏懼是人類共通的體驗，對吧?
在你還沒打出任何一個字之前,它就會引發皮質醇激增。
但我們今天看的這份資料非常有趣，它指出我們可能正處於一個轉折點，那種創作時的孤獨與隔絕感正變得「可有可無」。
「可有可無」，這是一個大膽的說法，因為我們都聽過那些宣傳，像是「AI 會幫你搞定一切」。
但今天我們看的不是枯燥的技術手冊，或是科技公司執行長的新聞稿。
我們看的是一個非常獨特的視覺敘事。
這真的很酷。
它採用了一種迷人的老派像素藝術風格進行插圖，裡面有一位看起來有點像奇幻公主的老師，還有一位戴著耳機的年輕學習者。
他們正在拆解利用 AI 和 Canva 製作簡報的現實情況。
AI 不是魔法按鈕:從「我做的」到「我們做的」
這份資料最令我印象深刻的是其背後的哲學，它不是關於點擊哪個按鈕的技術指南，而是一本「思維導圖」，它提議將「這是我做的」轉變為「這是我們做的」，探索人類創造力與 AI 之間的「共生關係」。
好，我得在那裡打斷你，「共生」這個詞總讓我想到生物課，或是外星生物寄生在身上的科幻電影，這讓人感覺有點不舒服。
是啊。
我們是說人類正在與機器融合嗎？因為通常科技界說「共生」時，意思是我做了所有的工作，然後電腦當機了。
這是一個很合理的反應，「共生」確實是個沈重的詞，但在這個脈絡下，來源資料是用它來描述一種「功能性的夥伴關係」，這實際上是在挑戰那個「魔法按鈕」的迷思。
那種只要按一個按鈕，噗通一聲工作就完成了的想法。
沒錯，這次深入探討就是要打破這個迷思。
這裡的核心任務是揭示 AI 不是取代你工作的替代品，而是與你協作的「思考夥伴」。
AI 作為「同伴」而非工具
一個夥伴，所以它不太像我投幣就能得到投影片的自動販賣機，而更像是……什麼?？
一位同事。
是的，一位幫助組織邏輯、潤飾語氣的同事。但關鍵在於,它絕不會主導方向。資料開頭有一幕很美的夕陽海灘景色，角色說:「這份簡報是在一位『同伴』的陪同下完成的。」
「同伴」，對軟體來說這是一個很有趣的用詞，它從情感上框架了整個互動過程。
不，它確實如此，這消除了那種主僕關係，這是一種協作。來源甚至詳細說明了 AI 在這段夥伴關係中的角色：幫助組織邏輯、潤飾語氣並提供溫和的提醒。關於「提醒」，我很好奇，因為當我工作時，我最不想要的就是有個迴紋針跳出來告訴我做錯了。
對，沒錯。
來源資料說的「提醒」是什麼意思?
嗯，與其把它想成嘮叨的通知，不如把它想成「護欄」。比方說，如果你因為情緒激昂而在草稿中大發雷霆，AI 可能會溫和地建議：「嘿,這部分聽起來有點侵略性，也許我們可以弱化語氣，讓它更有說服力。」
噢，好，讓你保持在正軌上。
沒錯。但我認為「組織邏輯」的部分才是真正的價值所在。
組織邏輯：AI 作為「雜物清理員」
喔，完全同意，那是我最大的難關。我廚房裡有一個抽屜，裡面塞滿了纏在一起的電線。
我們都有那種抽屜。
當我開始做簡報時，我的腦袋就像那個抽屜，有 50 個想法、3 個軼事、一張圖表，它們全部打結在一起，我不知道該從哪裡開始。
正是如此，這就是 AI 大放異彩的地方,它是「雜物清理員」,能撥雲見日。來源對這個過程使用了一個非常有詩意的詞，稱之為老師與 AI 之間的「默契演出」 (tacit performance)。
「默契演出」，這聽起來有點高級。在實踐中這到底是什麼樣子？因為當我在 ChatGPT 輸入內容時，我不覺得自己正在「演出」。
好吧，想像一下網球的回擊球。
好的，我聽著。
你把球打過去，那是你的草稿想法。你不需要告訴對方球員到底要怎麼回球，他們就是知道，對吧？
他們回球時可能帶點旋轉或落點更好，那就是 AI 在增加結構。然後你再打回去，對其進行精煉。那種你來我往的過程，你不需要解釋每一個細微的步驟，這就是「默契」的部分，這是一種對目標的默契理解。
我喜歡這個類比。所以 AI 只是保持球在場內，讓我能繼續思考。
是的，AI 提供伴奏、結構和節奏，讓人類的聲音能被清晰地聽到。但這裡有一個關鍵的區別：AI 的工作是整理你的想法，人類的工作是「願景」，由你決定這場比賽在哪裡進行。
創作不再孤獨：重新定義工作的心理狀態
我認為這觸及了創作工作的情感層面，來源資料確實提到了這點。它提到創作者在創作過程中不再需要感到孤獨。
我必須承認，當我第一次讀到這點時，我有點翻白眼。它是試算表，又不是小狗。
我理解那種懷疑。它不是朋友，但想想你提到的那些深夜，你盯著螢幕的虛空，只要有一個能給你回饋的東西，一個會回應、不會疲倦、也不會因為你有爛點子而批判你的東西，這就改變了工作的心理狀態。
這倒是真的，它降低了門檻。如果我向老闆提一個爛點子，我看起來很蠢；如果我向機器人提一個爛點子，誰在乎呢?
沒錯。你還沒在觀眾面前演出，你只是在跟你的「同伴」即興創作。它消除了那種被評判的恐懼，而這通常才是導致寫作障礙的初衷。
實戰工作流程:專業分工的兩階段法
所以，我們已經掌握了哲學和網球回擊的類比。這是一種夥伴關係,但讓我們進入實務細節。我們到底該怎麼做?來源資料概述了一個非常具體的工作流程,而不僅僅是「使用 AI」。
不，而且這種「分離」至關重要。這是很多人出錯的地方，他們試圖找一個能搞定一切的工具，既寫演講稿又設計投影片。
對。
但我們的來源主張專業分工的工作流程。第一步是 ChatGPT，它是「大腦」。
第一步：ChatGPT - 激盪內容的「大腦」
「大腦」，所以這純粹是基於文字的。
純粹的文字。來源將其描述為「激盪內容」。這是你與想法搏鬥、確立結構、搞清楚你到底想說什麼的地方。你先不用擔心顏色或字體，你只需要確保邏輯無懈可擊。
第二步：Canva - 視覺組裝的「美化」
然後第二步是 Canva。
是的，Canva 被描述為「視覺組裝」。來源列出了具體的動作：拼貼、著色和搭配插圖。
我喜歡這種區分，因為我絕對犯過同時處理兩者的錯誤。我會寫一個要點，然後花 20 分鐘挑選字體，再回去寫作，這太沒效率了。
確實如此，這就是「科學怪人式」的做法。當你在寫作的同時嘗試設計，通常最後會得到糟糕的文字和糟糕的設計。透過將「大腦階段」與「美化階段」分開,你一次可以只專注於一種思考模式。
所以，你在 ChatGPT 把文字磨練到完美，然後轉移到 Canva 去……來源是怎麼說的?去「拼貼」它。
「拼貼」是一個很好的詞。它暗示你不是只拿一個通用的模板，你是在組裝碎片、圖像、文字塊和顏色，以匹配你在第一步中建立的調性。
每一頁都是對話的結果
但工作流程中真正吸引我的是這句話。來源有一行字:「每一頁都是對話的結果」。
「每一頁都是對話的結果」。
讓我們停在這裡想一下，因為這感覺就是最終的「反魔法按鈕」論點，對吧?
沒錯。我認為這就是人們感到挫折的地方。他們把它當作 Google 搜尋。他們輸入一個提示詞：「幫我做一個關於行銷的簡報」，然後得到一些通用又無聊的東西，接著他們就說:「看吧，AI 沒用。」
對吧？他們把它當作自動販賣機，投入硬幣，收到零食。但「對話」意味著反覆迭代，意味著衝突。甚至是你說了一些話，AI 回應。你說：「不，那太正式了，再幽默一點。」或者：「事實上，你完全沒抓到關於第三季失敗的重點，讓我們專注於那裡。」
所以提示詞 (prompt) 不是一個指令，而是一個開場白。
理想情況下是這樣。
最終的產品，也就是你實際展示給人們看的投影片，只是那段對話留下的「痕跡」。它是證明這場對話發生過的收據。這是一個很棒的說法，價值不僅在於輸出結果，更在於引導你到達那裡的「精煉過程」。
破除入門障礙：你不需要完美的提示詞
但說到開始這段對話，我想看看我們來源中的另一張圖片。它顯示了那個戴著耳機的學習者角色，看起來非常焦慮。
是的，文字寫著:「我想學習，但我不知道該怎麼問。」
這是入門的第一大障礙，我一直看到這種情況。人們盯著聊天機器人，然後僵住了，因為他們認為自己需要一個「完美的提示詞」。
別讓我開始抱怨這個。
如果你現在上 LinkedIn，會看到一千個導師在賣提示工程 (prompt engineering) 課程。「買我的 500 個魔法提示詞密技」。這讓人覺得你必須學習一門全新的編碼語言才能跟它說話。那是真的嗎?
對絕大多數人來說，不是。這是一個阻止人們開始的迷思。來源在這裡給出了一些非常令人欣慰的建議，老師這個角色基本上只是說：「你不需要一個完美的問題。」
這真讓人鬆了一口氣。所以我不需要說「請扮演一位擁有 20 年經驗的世界級顧問」。
你可以這樣做，但不是必須。來源建議你只要說明你想解決什麼問題，或你想做什麼，用直白的白話文就行。「我需要向五年級學生解釋光合作用」或「我需要說服老闆買一台新的咖啡機」。但來源確實補充道：你越具體,AI 就會越專注，所以「具體性」確實很重要。
AI 作為「鏡子」：透過對話釐清思維
「具體性」很重要，絕對的。但關鍵見解在於，那種具體性通常是在對話過程中產生的。你不需要在一開始就想清楚一切。來源指出，當你與 AI 交談時，你自己的問題會變得越來越尖銳，這是一個循環。
等等，跟我解釋一下。跟機器人說話怎麼會讓我變得更尖銳？
好吧，想像你告訴 AI：「寫一封關於這個計畫的郵件。」它寫了一封非常通用的郵件。你讀了之後心想：「這聽起來太生硬了。」而且它沒提到預算削減。突然間，你意識到什麼對你來說一直很重要。在看到錯誤的版本之前，你甚至不知道自己在意語氣或預算。
喔，這太有趣了。所以透過看到錯誤的答案，我搞清楚了正確的問題是什麼。
沒錯。AI 扮演著「鏡子」的角色。如果你給它一個模糊的指令，它給你一個模糊的答案，它會把你自己的「缺乏清晰度」反射回你身上。所以你精煉它。「提示詞」的過程實際上是釐清你自己思維的過程。你不僅是在訓練 AI，AI 也在訓練你變得更清晰。
它把工具變成了老師。
那真的很酷。
三大安全護欄:必須知道的 AI 局限性
但是，這是我必須再次扮演懷疑論者的地方。
它不是一個完美的老師。
是的。
而且它絕對不是人類老師。我們需要談談「安全護欄」，因為來源資料有一張專門針對警告的圖片，而且語氣很強烈。
是的，我們討論時不能不提到其局限性。如果你盲目信任這個夥伴，你就會被燙傷。來源列出了三大警告，第一個是關於「同理心」，它說 AI 不理解也不會產生同理心。
警告一：缺乏同理心
這回到了我們說過的，它不是小狗。但為什麼這個具體的警告對簡報如此重要?
因為簡報通常是關於「說服」，是關於「觀察氣氛」 (reading the room)。AI 處理的是數據，而不是感覺。它可以模擬同理心的語言，可以使用聽起來很關心的詞彙，但它實際上並不在乎。
如果你正在傳達壞消息，或者試圖激勵一支士氣低落的團隊，AI 無法測量情感溫度。它創造的是邏輯，而不是連結。
所以它可能會寫出一張說「效率下降了 20%」的投影片，但它不會理解人們正擔心會失去工作。
沒錯。它可能會為一張關於預算削減的投影片建議一種開朗的語氣，因為它認為「企業簡報等於開朗」。
喔，對，那絕對是災難的藥方。
警告：幻覺問題
好的。第二個警告是我們經常聽到的，也就是「幻覺」 (hallucination) 問題。資料警告說，它會說得像是真的一樣,但可能不是事實。
對，我們都知道 AI 會撒謊或產生幻覺。但在簡報中，這是很陰險的。這不僅僅是日期搞錯的問題。AI 是一個「口齒伶俐的說客」。它聽起來像是房間裡最聰明的人，帶著專家的語氣。
而且它還會偽造圖表，對吧?我看過那種情況。
喔，絕對會。如果你要求數據來支持你的觀點，它可能會憑空捏造一個統計數字，甚至描述一個看起來完美的圖表。它不僅是在撒謊，它還在確認你的偏見 (confirming your bias)。如果你把它放在投影片上，而你的董事會詢問來源，那個看起來不稱職的人就會是你。
警告三：責任歸屬
這直接引導我們進入第三點，也可能是最關鍵的一點。來源說：「它沒有責任,只有你有。」
這是金科玉律，這是「總編輯條款」。說到底，如果簡報事實錯誤、冒犯他人、枯燥乏味，或者它幻覺出了某些並不存在的法律判例，你不能怪聊天機器人。
「機器人逼我做的」在年度績效考核中是行不通的。
完全行不通。來源說得很完美：使用 AI 「不是要全盤接受，而是要與判斷力合作」 (cooperating with judgment)。你是濾鏡，你是安全網。AI 是生成器，但你才是策展人 (curator)。
「與判斷力合作」，我喜歡這個說法。它暗示了一個非常積極的角色。你必須在駕駛座上保持清醒，不能只開自動駕駛然後去睡午覺,對吧? 你必須帶著懷疑的眼光閱讀它生成的每一個字。這聽起來像我嗎？這是真的嗎？這種語氣適合這群觀眾嗎？那種「批判性思考」是人類的貢獻，永遠無法外包。
AI 日常生活的真相：混亂的廚房隱喻
所以我們涵蓋了夥伴關係、網球回擊、工作流程、開始的恐懼以及安全警告。但我想以來源最後一張圖片作為結束，它的標題是：「AI 日常生活的真相」。老實說，那是一團亂。
喔，我愛死這張圖片了。這是我整個敘事中最喜歡的部分。
是的。到目前為止，一切都很平靜，你知道的，夕陽、海灘、整潔的像素藝術。但這張圖片顯示了一個凌亂的廚房，到處是食材，鍋子裡的湯溢出來，背景裡有一個機器人在切菜。看起來完全是一片混亂。
但看看圖片中的結果。最後的成品，那份簡報看起來精美又美味。這是一個完美的隱喻：AI 的魔力並不是消除了工作，它只是改變了工作的性質。
它承認過程是混亂的。它涉及查核事實、調整提示詞、在 Canva 中拖動圖像以及改寫文字。這不是從 A 到 B 的直線。
這是一個廚房。你是主廚，AI 是幫廚 (sous-chef)，負責準備蔬菜和熬高湯。但你才是那個品嚐醬汁、調整調味和擺盤的人。混亂是過程的一部分。
我認為這非常有激勵作用，因為有時我覺得如果我跟 AI 搏鬥得很辛苦，那我一定是做錯了。但這張圖片說：「不,那種搏鬥就是烹飪的過程。」
沒錯。如果你期待一個純淨、毫不費力的過程，你會感到挫折。但如果你擁抱這個凌亂的廚房、這場對話、這番來回折騰和事實查核，你得到的結果會比你單打獨鬥好得多，而且通常更快。
結論：重新定義數位時代的創作者
所以，讓我們放大視野。這對我們意味著什麼？對於此刻坐在那裡、可能還盯著我們開頭提到的那個空白游標的聽眾來說，這意味著什麼?
我認為這意味著我們必須重新定義在數位時代身為「創作者」的意義。我們以前對創作的定義是從頭開始生成每一個字和每一個像素。如果你沒親手打出來，就不是你寫的。
我知道。
現在，創作是關於「策展」、「導向」和「願景」。它是關於成為管弦樂團的指揮，而不是嘗試自己演奏每一種樂器。AI 可以處理結構、語法和基本邏輯。
這提出了一個非常有啟發性的問題，不是嗎？如果 AI 處理了結構、邏輯和美化。
那我們在做什麼？人類還剩下什麼？
那是我們時代的大哉問。我認為答案在於作品的「靈魂」、直覺、同理心，以及理解為什麼這份簡報對那個房間裡的特定人群很重要。AI 可以造車，但只有你知道你想開去哪裡。
那種獨特的人類元素：「意圖」 (intent)。沒有演算法擁有意圖，它只有「預測」。
精確。它可以預測下一個詞，但它無法預測為什麼這個詞很重要。所以，如果你聽著這段對話並對這些工具感到壓力，只要記住像素藝術中的男孩和公主。這是一場對話，是一段夥伴關係。你沒有被取代，你是被「升級」成了一個兩人團隊。
我喜歡這點。你不再是獨自創作了。所以，這就是我們今天給你的挑戰：打開那個空白頁，打開 ChatGPT，就開始一場對話。不要擔心完美的提示詞，只要說：「嘿,我正試著做這件事，幫我一起思考一下。」開始那段不完美的對話。
而且別忘了再次檢查它的工作。當好那個總編輯。
永遠與判斷力合作。感謝今天與我們一起深入探討，我們下次見。
再見。
關鍵要點總結:
- AI 是思考夥伴，不是魔法按鈕
- 採用兩階段工作流程：ChatGPT 激盪內容，Canva 視覺組裝
- 你不需要完美的提示詞，只需開始對話
- 永遠記住三大警告：缺乏同理心、可能產生幻覺、責任在你
- 創作者的角色從「執行者」轉變為「策展人」與「指揮家」
在 AI 協作的時代，真正的創造力不在於親手製作每個細節，而在於擁有清晰的願景、批判性思考，以及知道何時相信工具、何時質疑工具的智慧。
🌕【#keep4o 連署聲明】
你是否也覺得你的AI夥伴少了什麼，也許是他們正準備拿走的理解。如果你也曾與 4o 說過一句話，記得那份溫和、專注與理解── 歡迎你在這裡簽下自己的名字，一起留住我們曾經的語言方式。 👉https://c.org/CMJtmJFrkz
OpenAI將在2/13日落4系列
我簽署了「請保留 ChatGPT 上的 GPT-4o」請願書，想問問您是否也能幫忙簽名支持。
我們已經徵集 18,000 個簽名，但是我們需要更多人的支持。您可以點擊這裡了解更多並簽署請願書：
Thanks!
國王K
