可能是地球上第一個提出「進口替代」這觀念的作品
作為世界上第一個工業革命的國家，英國的道路卻難以模仿。
英國龐大的殖民地創造了初階工業產品巨大的市場。關稅保護了她不成熟的產品。無論是地方的請願制度，或是中央的議會制度，都經歷好幾世紀的熟成。光榮革命後，地方與中央上下相接一氣，強化了英國的實力。更不用說那遠在亞洲的印度殖民地，解決了英國作為一台戰爭機器龐大的軍力需求，讓英國頻繁作戰卻不會消耗到本國製造業的勞工。有數以千計的學者想解釋英國為何有工業革命，從早期的亞當斯密的製針廠、到馬克思的資本論，或是馬克斯韋伯的史詩般的長篇大論。對於後進國家來說，這些理論卻只告訴了他們一個結論：英國模式難以複製。
戰後的「經濟入侵」與李斯特問題意識的誕生
第一個感受到模仿英國模式非常困難的國家，是剛剛興起的德國。當英國在傾銷她的紡織品到全世界的時候，拿破崙正在萊因河地帶攻城掠地。拿破崙成立了萊因邦聯，取代了神聖羅馬帝國，將三百多個公侯國，削減成三十餘個，拿破崙將民族國家的概念和拿破崙民法典推銷到了德語地區。
在李斯特之前，多位先賢如亞當斯密、馬克思或韋伯，都曾試圖破解英國工業化的密碼，但對後進國而言，這些研究僅指向了一個令人沮喪的結論：英國經驗幾乎無法複製。
首位感受到這股壓力的便是起步中的德國。當英國紡織品席捲全球時，拿破崙的鐵騎也重塑了歐陸版圖，將神聖羅馬帝國化整為零，並帶入了現代國家與民法概念。隨著反法同盟勝利，英國產品也隨著英軍長驅直入，令戰火後疲弱的德語區工廠潰不成軍。時任符登堡公職的李斯特親歷了這場「經濟入侵」，大為震撼，並將其轉化為《國民經濟學的國民體系》的主要論點。
李斯特的思想常被誤解，許多提倡自由貿易的歐美經濟學家將這本書化約成「保護主義」的聖經，實際上，這本書比單純提倡用「關稅保護幼稚產業」還複雜的多，這本書基本上在講：德國如果要工業革命，不能沒有一個正常的國家機器。
換言之，他認為，工業化不能脫離健全的國家機器。 雖然他認同義大利的興起歸功於自由環境，但他指出，缺乏統一國家的義大利，其經濟結構變遷的注定無法持久。
經濟不統一的義大利得以為鑑
於是乎，李斯特花了不少的篇幅在分析義大利的崛起。
李斯特在書中跟大多數的英國古典經濟學家一致，認為義大利興起於「自由」的經濟與政治環境，但因為義大利的城邦沒有統合的國家，這發展不能持久。李斯特會對義大利有此般的分析，跟當時的「德國」商業環境。在德語地區，許多城市都是自由的商業城市，當地工廠卻難以跟英國競爭，他發現，英國利用反法戰爭的軍費支付了英國工業產品的花銷，等於反法軍隊到了哪裡，這些英國產品就傾銷到哪裡，德國城市的小工廠難以抵擋; 但是德國的各個城邦，稅制不統一、關稅不統一、政策不統一，根本沒有統一的反制手段。於是乎，他認為德語地區應該出現一個對內統一的關稅聯盟，並形成一個統一的中央國家。
技術移民與國家角色
另外一方面，李斯特觀察到「外資」帶來技術的重要性，他認為法國廢除南特劭令後，迫害新教徒，許多新教徒流亡到了德語地區，將紡織業技術帶來了德國。
他觀察歷史，發現這在歐洲是普遍的現像。歐陸的城市之間，因為戰爭與天災有所消漲，資本家會將資金跟技術，從受災的城市，帶到宜居的城市去，李斯特在書中第十章甚至提出了主動吸引外資的概念：「如果政府不要守株待兔，被動的等待這種可遇不可求的機會，而是主動提供工業的有利條件，要他們來到我們這裡安居樂業，這樣做不是聰明得多嗎？」
李斯特是否支持「國進民退」？
從李斯特的這些思慮來看，他也可以說是世界上最早問「國家如何幫助經濟發展」的經濟學家。不過，李斯特只強調了國家應該要掌握關稅自主權的一面。在構思產業政策時，李斯特尚沒有把金融的角色放在首位。或許是受到當時自由經商的氣氛影響，李斯特甚至主張政府不應該積極介入民間工業資本的形成。
比方說，李斯特認為後進國家的政府，不應積極補貼出口廠商，無論是提供工業低利貸款，或將國庫的財政收入挪用來協助私人企業累積資本，甚至不應該成立「國家隊」來進入新產業。因此，李斯特尚無法預見到「國家協助形成私人工業資本」，竟然變成了後進國家加速工業化的重大策略。
貿易理論與進口替代的經濟學
直到今天，經濟學對於進口替代的研究尚不是很成熟，主要是進口替代失敗的國家多數國家實力可能較為虛弱，又或是進口替代後面的動態成長問題，至今實證研究並沒有太好的處理。不過，另一方面，還涉入了一個更為深層的問題，進口替代的政策一旦實施，很高機率會扭曲了「比較優勢」，但什麼是比較優勢？在二戰後建立了許多經濟學模型的天才Paul Samuelson被問到「什麼是最經濟學原理最不顯然(Trivial)」，薩氏答道：「李嘉圖的比較優勢理論」。
什麼是比較優勢理論？Paul Samuelson怎麼理解比較優勢？後來的「新貿易理論」下的Eaton and Kortum還有Melitz模型怎麼理解比較優勢，這些未來筆者會再仔細著文。不過這邊可以優先點出來一個點：進口替代者的論點往往是動態而且偏成長模型的思維，但許多「比較優勢」理論所思所想的卻是固定一個時間點下的福利分析（以Eaton and Kortum的模型最為極端，說來話長），不同陣營所論理的空間，可能根本在不同的時間尺度。雙方在互相批評時，許多時候其實牛頭不對馬嘴。未來有機會再多談，是為記。
