昨天看完了。雖然有很多情節張力滿點，對殺時間來說CP值很高，但若要說從這個作品能學到些什麼事情，也不外乎就是那樣的陳腔濫調：
「人本來可以活得長久些，卻自己走向死亡之路……善於養護自己生命的人，在陸地上行走，不會遇到兇惡……為什麼會這樣呢？因為他沒有進入死亡的領域。」
（《道德經，第五十章〈出生入死〉》）
世事也一樣，股市也一樣。
人都喜歡聽玄妙的"道理"，就像劇中的三清太極會一樣；玄妙的道理會滿足你的多巴胺，覺得好炫、好酷、好剌激；但卻沒想通，cliche之所以能流傳後世，正是因為它的真實性歷久不衰啊。
有時候想想，人真的是很可憐的生物；很容易被操弄，大部份又不願承認自己的弱點。
趙靜與欣怡在裏面是比較清醒的，但唯一不妥的、也可惜的是：她們比較少考慮到自己的安危就起義，這容易在出師前就遭遇不測，因為黑暗勢力不能讓你壞了他們的好事；
我們一般人，也可能被綁到那樣的"天堂樂園"之中嗎?如果你有一點普通的常識，不隨便上陌生人的車、不隨便把護照交給陌生人、不隨便到荒涼的地方去，
你告訴我，黑社會是要怎麼有機會綁架你?
趙靜是我最喜歡的角色，相信很多人也是；她冷靜、果決，有正義感，但沒有因此失去最後的溫度，很適合當FBI吧!（資料來源：ELLE,By Juju Chen, 2025/10/10）
但是這些看似無聊而保守的提醒、像極了媽媽的話，卻是最穩當能保護你的錦囊，只是這錦囊看起來很俗，很土，就像阿嬤用的茄芷袋（但不得不說現在茄芷袋好紅，復古風發燒）
人為什麼偏要從這些偏鋒找快樂或幸福呢?我不懂。
張士凱在裏面算是一個悲劇人物了，他說、如果任何一個人有他的悲慘童年，任何一個人都會選擇他的行動。是嗎?就算是，他沒有權力傷害任何一個人，無論任何理由，他只是在詭辯。
傅孟柏演張士凱的感覺：我覺得、還可以吧；但傅孟柏講話的感覺本質上還是很憨厚，不夠壞，對我而言比舒淇更容易出戲（笑）。（圖片來源：GirlStyle 台灣女生日常，2025.10.28）
講得粗暴一點，他可以去當豬肉販、每天殺活體豬、或其它種的屠夫，殺什麼動物都還得商量，但就是不能殺人。我自己的家庭也不算平靜，但我只有一個信念：撐到成年（18歲），我就能重新開始自己的人生了。
這留下了很多的後遺症，我有CPTSD，但即使如此，我還是不放棄，一直在尋求諮商的幫助。
劇的可類比操作性其實有限，人可以這麼輕易的復生嗎?光這一點就很難比照辦理了。很多橋段也是看得很爽但其實不太合理，趙靜好幾次是真的會死於槍下的，只要張士凱早一點扣下扳機、安琪晚一秒敲暈張士凱、在狹巷中EASON還能不中彈（別忘了狹巷就是維新志士用來幹掉多人的技倆）……這些在常理中都不合理，就當做是戲劇需要吧；
但，人心如同俄羅斯娃娃一個套一個，燒的不是我的腦，是不可思議的心。
欣怡、安琪、真真，三個孩子的對話，三個不同價值觀的衝撞（照片來源：女子漾，2025.10.15）
是的，詐騙不應該存在，但就如同上主耶和華沒有讓路西弗消失在這個世界，聖經說的很清楚為什麼，但做為教徒我依然無法理解、或者說被說服。但無論如此，它就是一個「客觀事實」，或者上主要我們從這個事實中理解一些現世的事實。在我們夢想有一天（?）政府真的開始認真起來（??）雷厲掃蕩詐騙集團前，我們是不是也該關起門來誠實問自己：
「貪愛、憤怒、不明事理」，佛家說的貪、嗔、癡，你踩了哪一個?
如果你覺得你都沒踩，然後告訴我、你被詐騙了，我服了。
「如果我知道我會死在哪裡，我一輩子都不會去那裡。」（查理．蒙格）
