渣誌即時（20161024）：公關災難？國防部這種搞法，連關公也火大

 

說明：渣誌即時為新推出的公開系列，在人渣文本外部媒體時論專欄輪空時，或因文字內容受限於其他媒體內規不能完整刊出時，作為補充性的空間而不定期發出。

 

國軍澎防部日前發生士官自殺事件，真相至今未明，傳言四起。澎防部對於外界質疑一概不回應，似乎以為時間一久，就可以安全下莊。許多人認為國軍此次的危機處理，加上部長的脫線發言，已是「公關災難」等級，但這不只是公關手法上的「美學」問題，國軍在處理本案上的欺瞞態度，已是嚴重的道德錯謬。

 

但國軍出這種包已經不是第一次。我們該問的是，為何經歷過這麼多事件之後，國軍處理相關事件的手法，為何還是如此粗糙與低能？

 

本事件見報的新聞不多，主要是傳出有士官在排長室自戕，送醫不治。而首日的新聞消息有兩大問題點。第一，是主要媒體收到的消息為「事前不知該員已和連上女士官結婚」，第二是該單位放消息給澎湖小報說「死者生前有收到妻子的離婚簡訊」。

 

這第一點顯然是謊話，因為事後傳出的各種消息，均指出軍方早知道該員已結婚，甚至其死亡很可能與婚假遲遲請不成有關。那為何政戰主任會代表部隊出來說這個謊？

 

因為國軍部隊碰到公關危機時，有個錯誤的處理SOP，就是在完成獨立調查報告前，先把基層部隊主管（通常是連長或營長）的說詞當做「真相」，而由更高階的部隊代表直接說出。

 

雖然相信自己人似乎是件好事，但這樣的危機處理SOP是大錯特錯。不妨想想，為何不讓基層幹部直接面對媒體，而是要政戰主任出面？因為基層幹部可能講錯話，甚至為了保護自己而說謊。

 

但這政戰主任居然把「很可能是涉案當事人」的連長說詞當真相，直接講出口；而這連長只要說謊，賠上的就是整個單位（澎防部），甚至整個國軍的形象。

 

真正應有的說詞是「一切都還在瞭解與調查中」，只說明搶救的狀況即可。但這政戰主任只是無意間講錯話、被騙了嗎？只怕事情沒那麼簡單。別忘了第二個重點：有人放消息給澎湖小報「死者生前曾收到妻子的離婚簡訊」。代表有人意圖想把死因推給未亡人。那是誰？

 

一般來說，會認識在地小報記者的，除了指揮官，基本上就是政戰主任了，因為他是公關的對口，會和在地媒體有聯絡。而能看到死者簡訊，大概也只有政戰主任做得到。

 

會放這種消息出去，顯然就是打算把該員的死亡責任完全推得一乾二淨，又怕被外地的大報記者發現有邏輯問題，所以只敢放給在地小報。

 

這裡頭就充滿濃濃的惡意。這政戰主任，或是真正執行相關放話任務的承辦參謀，不論是能力與人品，都非常值得懷疑，不但不適任，更應該深入追究其責任。

 

第三個問題是，軍方到現在都還說不出一個完整的故事。他們當然可以推給檢察官，說已經由司法偵辦了，但這只再次證明他們若非「法盲」，就是想推拖責任。

 

檢察官只是負責確認死因與刑事責任，不會涉及行政懲處方面的問題，所以軍方還是應該要有一套自己的調查與說法，並且給家屬及全民一個交代。為什麼？因為就該單位成員的爆料，軍方這次的行政責任可大了。

 

該單位傳出的消息是：「當初死者要請婚假延休（因軍中規定結婚後一定時間內要放掉婚假，剛好卡到演習所以要申請延休），連長一直不批准，說他沒有權力，要給營部，營部的說連長批准就行了，連長就遲遲不簽，後來死者的太太打1985申訴，讓連長非常的不爽，在禮拜四幹部會議的時候當大家面把休假規定在大家面前講，集合結束後又把死者單獨叫到連長室罵了一頓，之後要死者罰寫休假規定，後來就發生悲劇了。」

 

有沒有那通1985？如果有，國軍就知道他們有結婚，至少電話命令會下到營級，也會由政戰所屬的監察系統列管，那為什麼政戰主管仍不知其結婚？

 

連長不准延假，又隨意罰寫，是否真有此事？若有，該有何懲處？肇生傷亡事故，又有何懲處？

 

這兩個士官結婚，連上輔導長應該知情，為何不報給政戰主任，還讓他放出假消息？若有結婚，營級人事官應該修改相關個人資料，是否有做？有人結婚，負責保防的副連長會不知道嗎？那若有幹部和中國人結婚，又是誰負責去瞭解？沒人管？

 

說一個謊，就會出現一千萬個不對勁的地方。

 

至於軍方拿來當成法寶的所謂「離婚簡訊」，則是事發前一天（週三）死者妻子因遲遲未准假而怒傳的簡訊，兩人事後仍正常用餐、同住，並無異狀。怎麼看，都是週四的會議與連長的私下會談促成了死者的決意。

 

軍方的故事充滿邏輯漏洞，而「民間」的版本則符合正常的邏輯推理。你要我相信哪個版本？

 

現在最大的問題，並不只是幾個基層幹部胡搞瞎搞逼死人，而是整個單位、甚至整個國軍為了掩蓋這種事，而一起說謊、隱瞞。一個局部問題，總是可以鬧成全軍的問題，這種失靈的體系該怎麼改善？逼死人的，有罪就抓去關，那上下一起說謊的體系呢？

 

整體來看，這種一再說謊、掩蓋，然後裝無辜的國軍危機處理邏輯，卻也是大家自洪仲丘案以來熟悉到不行的思維。可悲的是，國軍這三年來經歷了那麼多起事件，卻毫無改進，若非駑鈍愚劣至不可受教，就是自大狂傲，全然不把百姓的基本道德標準放在眼裡，只要一被罵，就拉出軍人尊嚴當擋箭牌，拖著全國軍一起幫垃圾做擔保。

 

要軍人尊嚴？發生軍人傷害軍人的疑案，為何軍人不先自己跳出來罵？為何那些最愛講國軍神威的知名退將馬上神隱？全部人配合一起封口？真乖，那為什麼平常你們不封口？

 

國軍並非全是壞人。百姓之所以指責國軍，也不是因為「仇軍」，而是為了糾正軍中的問題份子，這才能保護軍中的好人。國軍確實有像樣的幹部，但這些人的努力，都被一群想蓋去問題的白痴給抹消了。

 

我當年的所屬單位，某位義務士兵的家人將離世，營級三長當晚就指派兩位士官，深夜開車專程送該員回家見親人最後一面。這才是基本的人道吧？婚喪都是人生大事，那為什麼澎防部要刁這個士官的婚假？上上下下都沒一個人覺得這做法不對勁嗎？

 

公信力永遠是建構在人面對道德爭議時的正確反應。國軍每次有人出包，就整個被拖下去一起罵，這也不是百姓不分「個案通案」，而是國軍上下根本就沒有內在自省的能力，除非外界紛紛指責，否則根本不肯動。

 

本案因為位在離島，台北媒體懶得去追，因此軍方看來全然不鳥百姓對案情的質疑，似乎認為等全員串供完成，就可安全下莊。但現在最大的媒體，已非傳統的電視和報紙。

 

那是什麼？連這種事都不知道，還公關咧。等著被關公砍吧。

 

 

---

《渣誌》：一人雜誌社

編輯：宅編

封面圖片來源：國防部募兵制政策文宣短片-鍛鍊