為什麼要政府補貼綠能？ 談談加州能源的補貼與規範

加州能源委員會是加州規劃能源發展的重要組織，這個組資的任務，是透過立法與政策，推動再生能源與經濟發展，並提升生活品質。加州2012年之後，可再生能源成長穩定，如今風能佔可再生能源之31%，太陽能佔36%，加州能源委員會的各項規劃措施，可以說是居功厥偉。


加州能源委員會的發展策略目標有八大項：能源政策、資訊資源、研發、發電廠規劃、制定建築物及家電的能源效率標準、交通領域、支持可再生能源，以及精進管理。這個組織架構與一般政府科層式的架構相當的不同，是一種集成式的架構，而其下許多單位辦公室，在各種不同議題，經常是同屬於兩三個辦公室會一起合作解決。 加州另一個重要的推動綠能的組織是加州空氣委員會（ARB），能源委員會與空氣委員會都善用規劃利用市場力量的方式，來加速推動許多原本由政府進行會耗時並耗費大量預算的任務。

加州根據其環境品質法，連結汙染者與改善汙染者，用以限制對空氣品質有不良影響的企業，而獎勵改善空氣品質的企業，具體的作法是直接以造成空污者課以額外費用為財源，去分配給欲獎勵的對象，這種做法的好處是政府負擔小，初期綠能市場小時效果大，晚期綠能市場大時不需補貼，獎勵也會自動減少。

例如，以內燃機汽車課徵燃油稅，來補貼電動車，以點值分配，初期內燃機汽車佔絕大多數，電動車量少，分配下來單一車主可得到極高額度的獎勵，因而在市場發展前期產生巨大誘因推動市場，但若到了未來電動車普及的時候，內燃機汽車已經相當少，電動車卻很多，此時平均下來獎勵就聊勝於無，但是，當時產業已經進入規模量產，原本就不在需要太多獎勵，獎勵在這樣的機制下可自然退場。

相對的，當前台灣政府採用的各種補貼政策，往往在初期獎勵不足，無力推動市場，到後期卻又數量太大，造成政府財政嚴重負擔。台灣目前採行點值制度的領域，卻是健保，而且是反過來以壓榨必須培養的醫護資源，來補貼大量的民眾，作法相反，所以產生嚴重問題。

加州的各種補貼方案，申請時採「無罪推定」，要求廠商誠實揭露，並且相信其清白，如此一來可大幅減少行政上的障礙，但是，若廠商被抓到說謊，之後就進行加重調查，廠商為了保有「無罪推定」的方便，所以也不會任意造假，因為若事事都要經行政調查，曠日廢時，就不用做生意了。

台灣則相反，對企業都採取「有罪推定」，企業要耗費大量力氣自證其無罪，但有心為惡的廠商在過程中造假政府也看不出來，結果對正當企業造成嚴重妨礙，對黑心企業莫可奈何，屢為社會詬病。台灣未來在思考任何獎勵措施時，恐怕都必須思考這個自己的經驗教訓。

特別感謝中經院的Matt研究員，以及參與台灣世代智庫舉辦的第十次能源論壇的產、官、學、媒體、民眾，大家一起分享資訊，給予這篇文章提供之資料、看法。


封面圖片：Solar on Covina Walmart@flickr CC by 2.0