英文有口音，真的沒關係嗎？──即將在美升任主治醫師，我的思考

文章已刊登在換日線上

以下是全文

加拿大學者上個月在 Health Communication 期刊上，發表了一篇關於外國醫師口音的研究（A Doctor's Foreign Accent Affects Perceptions of Competence）。研究者用「標準加拿大英文」跟「帶有中文腔調的英文」，錄製了幾段醫師告知病情（或檢查結果）的音頻。再找來兩組大學生（一組是華裔加拿大人，一組是加拿大白人），想像自己是被告知病情的病人，聽取音頻（聽音頻的時候，眼前都是放同一位華裔女醫師的照片，以消除種族的影響）並對醫生的能力評分。結果顯示無論哪個種族，學生（病人）對講標準加拿大英文的醫師，評價都高於有中文腔的醫師。

口音會影響人們對能力的評價早已不是新聞 ── 之前就有很多學者，針對不同行業進行類似的研究，結果一致顯示：英文母語者對英文有腔調的人，滿意度跟評價明顯較低。當然不是所有腔調都有負面的效果。對美國人來說，英式或是法式英文，反而給人正面的印象；中式、墨西哥、印度的英文，則負面評價居多。你看到這裡，或許會覺得這是不是因為美國人比較驕傲、種族歧視特別深的關係，其他民族就不會這樣？其實不盡然。

日本學者在 2012 年針對日文母語者做了類似的研究（Evaluation of speakers with foreign-accented speech in Japan: The effect of accent produced by English native speakers）：研究人員先錄製了六段音頻，兩段來自日本人、兩段來自口音輕微的外國人（澳洲人）、兩段來自口音很重的外國人（澳洲及英國人），聽者並不知道講者的國籍。再找來兩組大學生（一組來自很少看到外國人的鄉下，一組來自東京）對這六段音頻的說話者，進行人格特質的評價。

兩組大學生都給了日文母語者最高的評價，口音重的外國人則評價最低。值得注意的是，東京的大學生們在「能力」這個評分上的差異，沒有鄉下大學生來得大，可見多接觸外國人，還是有助於消弭偏見。

「學英文是不是要在意口音」一事，經常被拿出來討論──支持者覺得練好口音會增加講話的自信，反對者覺得敢開口就好。我認為這個問題沒有標準答案，而是看使用英文的目的而定。口音在社交場和，往往像是一個人的外表；講話內容則是我們的內在。就像「靠臉吃飯」的模特兒，也需要定期醫美護膚，如果你的工作需要大量與人溝通，那把口音練好絕對很重要，至少要講得清楚、不要讓聽者感到費力。

所有的語言專家都會同意，學好一個語言絕對要從「聽力」開始訓練起。而通常聽力好的人，口說也不會太差。當你能聽出各種發音的差別，離講的正確也就不遠了。在此想特別強調的是，很多說「有口音沒關係」的人，其實不只是有口音，而是發音發錯、重音也放錯位置。這跟聽力大有關係，正是因為耳朵沒有訓練好，才聽不出來自己講得跟母語者根本不一樣。「有口音」跟「發音錯誤」，真的是兩回事，千萬不要用「有口音沒關係」來當作不學習的藉口。

另一方面，雖然有個「美麗的外表」（或者說「易懂的腔調」）令人羨慕，但我相信對大多數行業來講，內在最終會凌駕外表。文章一開始提到的研究，只能告訴我們病人對醫師第一印象；然而在現實世界，病人跟醫師是長久的關係，能不能被病人信任，絕對不只有英文的口音問題，更重要的是能不能提供正確的知識跟診斷、是不是真心在意病人，以及看診的態度等等。如果英文始終沒有辦法練到跟美國人一樣標準，那就要在專業知識或是其他地方更加努力。

最近要開始找主治醫師工作的我，一直在思考自己跟美國醫師比起來有什麼優勢。病人有這麼多小兒科醫師可以選，為什麼他們會想選一個外國人醫師呢？緊接著，我想起 3 年前考美國醫師執照（USMLE step 2 cs）的經驗：

step 2 cs，是個考問診、身體檢查跟寫病歷等臨床考試，3 個評分項目中有 2 個是標準病人給分的，一個叫 SEP（spoken English proficiency），評英文流利的程度；另外一個叫 CIS（Communication and Interpersonal Skills），評溝通的能力還有態度。

我在 SEP 拿到與母語者等同的分數，CIS 分數也很好，也就是說標準病人們給了我很好的評價。現在回想起來，第一、雖然我的英文不是完全沒有口音，但是至少講得清楚，病人聽起來不費力。這點我也會繼續修正；第二、願意傾聽、態度良好、關心病人、盡力衛教──我想，這就是作為醫者，能讓病人跨越口音、感覺安心的答案。