網紅缺乏素養，一個機器就可以拍片？——從吳宗憲看演藝事業的轉變
「現在的網紅缺乏素養。」叱吒演藝圈的本土天王吳宗憲，在vlog中批評現在的網紅不需要訓練，只要拿著機器人人都可以直播，更言現在大家不看電視，是因為觀眾自己都當網紅去了。 
遙想2015年9月19日金鐘50頒獎典禮，吳宗憲上台發表感言，表示電視台的數量越來越多，廣告數量卻沒有增加，想拍出高質量的節目，可說是巧婦難為無米之炊。
隨即電視人兼劇作家馮光遠在臉書批評吳宗憲是「放屁」，馮認為電視節目之所以拍不出好節目，是因為主持人價碼太高，而分給其他職位的薪水卻太低，因而有了接下來在政晶限時批節目上的論戰。
光看節目內容，馮光遠被說得啞口無言（電視節目經常剪接，也許這是電視台要的效果，而不是馮真的無話可說），吳宗憲在網路輿論上獲得一輪勝利。
四年後的現在，吳宗憲在Youtube頻道說，電視台之所以沒有觀眾，是因為觀眾都跑到網路上當網紅了，拿個機器就能開直播。
電視觀眾減少的原因
電視台訂戶從2018年開始減少，預估未來剪線潮只增不減，其中的原因包含了有線頻道定價不具競爭力、MOD與OTT跳進來市場競爭、網路平台提供更多選擇等等。
我自己身邊的人很少看電視的，究其原因，大家無一不說「電視很難看」，難看理由包含廣告太多、作息必須遷就電視台播放時間、藝人的演出不如預期、節目老梗，與長輩同住的人家裡都有電視，但是年輕人幾乎不會多看一眼。
幾乎所有電視人哀嘆，節目經費不夠優質節目做不出來，與此同時，吳宗憲眼中那些「粗製濫造」的網路影片興起，製作費不到1萬的Youtube影片很可能觀看量超過製作費100萬的綜藝節目。
究其根本，觀眾其實不太關心你的製作費多少錢，觀眾希望能夠看到有趣的東西。解釋一下，我並不是說錢不重要，錢是所有經濟活動非常重要的資本，我說的是，對於觀眾而言，你砸的錢多寡跟他們一點關係也沒有，增加聲光效果確實會為節目加分，然而節目的本質並非只有聲光效果。
一個節目中有主角（主持人、Youtuber都算主角）、配角（來賓，不是必須）、場景、劇本、音效、剪輯、道具等等，傳統電視在經費有限的情況下，會砸重金在主持人跟來賓身上，有多餘的錢才會給其他部分。
儘管主持人的確能夠給節目大大加分，但是觀眾在意的的並不是天價主持人，觀眾想要的是主持人的「表演」。因此，當一個主持人再也沒辦法挖掘出觀眾的需求，演出觀眾想要看的東西，那麼無論主持費是1萬、10萬甚至1000萬，對於實質收視率沒有任何幫助。
這也是馮光遠在臉書上直指「放屁」的原因，整個電視產業迷信當紅主持人，給予劇本等其他項目的經費太少，導致台灣電視台長期以來缺乏創新，只能抄襲其他國家的梗。
真正的問題跟錢多錢少沒有直接關係，在於整體觀眾的娛樂習慣改變。電視依賴廣告商過活，而廣告商依賴觀眾過活，當看電視的人少了，廣告商自然不會選擇以電視當作他們放送廣告的來源，電視節目也就沒有資源可以求新求變了。
娛樂產業的去中心化
吳宗憲的一席話，讓好幾個網路自媒體跳出來反駁網紅說法，說網紅絕對不只是拿著機器這麼簡單，也不是完全沒有時間的養成。不若主持人，網紅很少有助手，必須自己想劇本，自己表演，自己剪輯，自己行銷。期間的盈虧後果自負，壓力可謂巨大。
即便是一個初出茅廬，只有個位數粉絲的自媒體人，要持續不斷的產出影片，也需要過人的腦力與體力，能夠取得一席之地超過一年的，都絕非泛泛之輩。
四年前吳宗憲說電視頻道158台，任何阿狗阿貓都能夠當藝人；現在他說網紅沒有素養。這兩件事事實上是一件事，他反對任何沒有經由專業訓練的人上到公眾面前表演。四年前的網路輿論支持吳宗憲的多，四年後反而網路留言都支持網紅，為什麼呢？
網路上沒有沒有是非，只有人家挺你不挺你，得人心者得天下。
早年吳宗憲的綜藝節目時常請一些奇人異士到節目分享一些奇葩見聞，透過調侃來賓做節目效果的吳式幽默蔚為風潮。現在節目的奇人異士變成Youtuber，Youtuber擁有奇人異士所沒有的大批粉絲，年輕觀眾不買單吳式幽默，調侃Youtuber不但不讓年輕人覺得好笑，還會認為自己的偶像受冒犯，進而為吳宗憲扣分。
若傳統電視要與網紅合作，獲得網紅的粉絲支持，那電視台應該要想到的，是如何取悅網紅的粉絲。不是取悅網紅，網紅在市場上不是最重要的，重要的是背後的粉絲。
網路興起，隨便阿狗阿貓都可以拍片，幸運者三個月半年便可以走紅，不需要從龍套開始爬起，我可以理解在傳統電視圈的人會覺得這樣太隨便，畢竟個人製作的水準跟穩定度很難與專業製作團隊相比。
早年的演藝圈是寡占市場，娛樂產業被幾個電視巨頭壟斷，更早年還有黨國把持著，想要靠著演藝走紅，必須通過層層關卡。因為權力掌握在少數人手裡，所以產生內部各種靠關係賣人情的交易，甚至爆出me too事件，都是權力極度不對等的結果。
相反的，網路是完全競爭市場，任何人都可以低成本進來拍片，走紅不需要再刻意討好哪個公司高層，不必遷就哪個大咖的時程表。約束娛樂人員的機制，從中心化的寡占電視台變成去中心化的網路平台。
跟電視不一樣，網路的數據透明公開，觀眾可替代選擇更多，你的這支影片破百萬人觀看，下一支影片可能只有小貓兩三隻，個體戶沒有經紀人，沒有帶狀節目保證收入，個體戶有的就只有他自己。
在當年的政晶限時批，吳宗憲說收視率計算方式的確有問題，但是它至少公平。今天網路上的所有阿狗阿貓是在更加公平，甚至可以說殘酷的網路世界競爭。完全競爭市場的特色是產品素質不一，但是觀眾可以自由收看自己最喜歡的東西。
網路的不可逆趨勢
吳宗憲從去年開始在Facebook上直播賣產品，銷量驚人，而當年壹電視的政晶限時批跑到民視，現在又被民視收起來，在Youtube創立頻道政經關不了，已經做了無數集。
才短短四年，演藝圈發生這麼大的變化，以前網路是電視節目的延伸，現在電視節目成為網路串流平台的附屬品。當年馮光遠批評台灣的綜藝節目缺乏創意，認為節目應該要往更高的層次進步。
要求一個娛樂主持人往藝術發展是毫無作用的，要打敗「低俗的大眾娛樂」並不是靠藝術，是要靠更低俗更大眾更加簡便的娛樂。
電視台訂戶從2018年開始減少，預估未來剪線潮只增不減，其中的原因包含了有線頻道定價不具競爭力、MOD與OTT跳進來市場競爭、網路平台提供更多選擇等等。
我自己身邊的人很少看電視的，究其原因，大家無一不說「電視很難看」，難看理由包含廣告太多、作息必須遷就電視台播放時間、藝人的演出不如預期、節目老梗，與長輩同住的人家裡都有電視，但是年輕人幾乎不會多看一眼。
幾乎所有電視人哀嘆，節目經費不夠優質節目做不出來，與此同時，吳宗憲眼中那些「粗製濫造」的網路影片興起，製作費不到1萬的Youtube影片很可能觀看量超過製作費100萬的綜藝節目。
究其根本，觀眾其實不太關心你的製作費多少錢，觀眾希望能夠看到有趣的東西。解釋一下，我並不是說錢不重要，錢是所有經濟活動非常重要的資本，我說的是，對於觀眾而言，你砸的錢多寡跟他們一點關係也沒有，增加聲光效果確實會為節目加分，然而節目的本質並非只有聲光效果。
一個節目中有主角（主持人、Youtuber都算主角）、配角（來賓，不是必須）、場景、劇本、音效、剪輯、道具等等，傳統電視在經費有限的情況下，會砸重金在主持人跟來賓身上，有多餘的錢才會給其他部分。
儘管主持人的確能夠給節目大大加分，但是觀眾在意的的並不是天價主持人，觀眾想要的是主持人的「表演」。因此，當一個主持人再也沒辦法挖掘出觀眾的需求，演出觀眾想要看的東西，那麼無論主持費是1萬、10萬甚至1000萬，對於實質收視率沒有任何幫助。
這也是馮光遠在臉書上直指「放屁」的原因，整個電視產業迷信當紅主持人，給予劇本等其他項目的經費太少，導致台灣電視台長期以來缺乏創新，只能抄襲其他國家的梗。
真正的問題跟錢多錢少沒有直接關係，在於整體觀眾的娛樂習慣改變。電視依賴廣告商過活，而廣告商依賴觀眾過活，當看電視的人少了，廣告商自然不會選擇以電視當作他們放送廣告的來源，電視節目也就沒有資源可以求新求變了。
娛樂產業的去中心化
吳宗憲的一席話，讓好幾個網路自媒體跳出來反駁網紅說法，說網紅絕對不只是拿著機器這麼簡單，也不是完全沒有時間的養成。不若主持人，網紅很少有助手，必須自己想劇本，自己表演，自己剪輯，自己行銷。期間的盈虧後果自負，壓力可謂巨大。
即便是一個初出茅廬，只有個位數粉絲的自媒體人，要持續不斷的產出影片，也需要過人的腦力與體力，能夠取得一席之地超過一年的，都絕非泛泛之輩。
四年前吳宗憲說電視頻道158台，任何阿狗阿貓都能夠當藝人；現在他說網紅沒有素養。這兩件事事實上是一件事，他反對任何沒有經由專業訓練的人上到公眾面前表演。四年前的網路輿論支持吳宗憲的多，四年後反而網路留言都支持網紅，為什麼呢？
網路上沒有沒有是非，只有人家挺你不挺你，得人心者得天下。
早年吳宗憲的綜藝節目時常請一些奇人異士到節目分享一些奇葩見聞，透過調侃來賓做節目效果的吳式幽默蔚為風潮。現在節目的奇人異士變成Youtuber，Youtuber擁有奇人異士所沒有的大批粉絲，年輕觀眾不買單吳式幽默，調侃Youtuber不但不讓年輕人覺得好笑，還會認為自己的偶像受冒犯，進而為吳宗憲扣分。
若傳統電視要與網紅合作，獲得網紅的粉絲支持，那電視台應該要想到的，是如何取悅網紅的粉絲。不是取悅網紅，網紅在市場上不是最重要的，重要的是背後的粉絲。
網路興起，隨便阿狗阿貓都可以拍片，幸運者三個月半年便可以走紅，不需要從龍套開始爬起，我可以理解在傳統電視圈的人會覺得這樣太隨便，畢竟個人製作的水準跟穩定度很難與專業製作團隊相比。
早年的演藝圈是寡占市場，娛樂產業被幾個電視巨頭壟斷，更早年還有黨國把持著，想要靠著演藝走紅，必須通過層層關卡。因為權力掌握在少數人手裡，所以產生內部各種靠關係賣人情的交易，甚至爆出me too事件，都是權力極度不對等的結果。
相反的，網路是完全競爭市場，任何人都可以低成本進來拍片，走紅不需要再刻意討好哪個公司高層，不必遷就哪個大咖的時程表。約束娛樂人員的機制，從中心化的寡占電視台變成去中心化的網路平台。
跟電視不一樣，網路的數據透明公開，觀眾可替代選擇更多，你的這支影片破百萬人觀看，下一支影片可能只有小貓兩三隻，個體戶沒有經紀人，沒有帶狀節目保證收入，個體戶有的就只有他自己。
在當年的政晶限時批，吳宗憲說收視率計算方式的確有問題，但是它至少公平。今天網路上的所有阿狗阿貓是在更加公平，甚至可以說殘酷的網路世界競爭。完全競爭市場的特色是產品素質不一，但是觀眾可以自由收看自己最喜歡的東西。
網路的不可逆趨勢
吳宗憲從去年開始在Facebook上直播賣產品，銷量驚人，而當年壹電視的政晶限時批跑到民視，現在又被民視收起來，在Youtube創立頻道政經關不了，已經做了無數集。
才短短四年，演藝圈發生這麼大的變化，以前網路是電視節目的延伸，現在電視節目成為網路串流平台的附屬品。當年馮光遠批評台灣的綜藝節目缺乏創意，認為節目應該要往更高的層次進步。
要求一個娛樂主持人往藝術發展是毫無作用的，要打敗「低俗的大眾娛樂」並不是靠藝術，是要靠更低俗更大眾更加簡便的娛樂。
吳宗憲從去年開始在Facebook上直播賣產品，銷量驚人，而當年壹電視的政晶限時批跑到民視，現在又被民視收起來，在Youtube創立頻道政經關不了，已經做了無數集。
才短短四年，演藝圈發生這麼大的變化，以前網路是電視節目的延伸，現在電視節目成為網路串流平台的附屬品。當年馮光遠批評台灣的綜藝節目缺乏創意，認為節目應該要往更高的層次進步。
要求一個娛樂主持人往藝術發展是毫無作用的，要打敗「低俗的大眾娛樂」並不是靠藝術，是要靠更低俗更大眾更加簡便的娛樂。
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
© 2024 vocus All rights reserved.