開題啦！！！（學期間第９週）
第一次的評圖結束囉～來打個小小的心得，在那之前先說明一下「評題」的意義。評題，也可以說是開題，是第一次將你的議題丟出來給大家看，而在這場評圖中的回饋則是接下來議題發展的重要意見，所以評題時的重點是要清楚地傳達訊息。
這次的論述大概整理成：矯正機關與都市的推擠關係→受刑人目前處境有一部分可歸於矯正機關的封閉性→整理出來的犯罪迴圈的關鍵之一是監獄的空間問題→目前刑罰思潮的發展→以權力軸線來找基地→預期成果
矯正機關的推擠： 矯正機關被都市推擠 兩個都市間的矯正機關被推擠後要去哪裡？
問題：
矯正機關一定要在都市外嗎？
受刑人目前處境： 受刑人處境 犯罪迴圈 各監獄超收情形
問題：
建築要怎麼解決這惡性循環？
矯正機關一定要是封閉的嗎？
刑罰本質的進展： 刑罰本質 刑罰本質的發展與司法體系中主流的本質與模式
問題：
未來對刑罰會有什麼看法？
基地： 權力軸線
問題：
選址上真的是要談權力嗎？
預期成果：
問題：
Program要做甚麼?
而老師們的意見大概如下：
- 陳志宏──基地選擇太粗暴、一廂情願，有沒有其他兼顧到都市原有空間又能達成個人宣示的基地？另外建築的部分要做什麼？如果是在大台北地區找一塊夠大的地，做一個整合型的矯正園區，會跟這個（預期成果圖）差很多。
- 袁興言──先進國家還是重刑隔離，比較外面的地方則做得非常愉快，監獄高層化有非常大的失火危險，不贊同把活人放在那邊。
- 李凱傑──要先釐清要做什麼？如果要做實質的矯正空間，那基地範圍要慎思，在仁愛路軸線上，那是一個儀式或紀念空間的建築體，基地選址要慎思。
整理過後大致上就是兩點：
- 釐清要做什麼（Program）
- 慎選基地（Site）
這次評圖中老師們的疑問其實在上週上課時便有被問到，不過看來回應還沒有想得很清楚，也發現到我的論述有一些比較跳躍性的地方，下一次評圖前得要把基地選好，基地模也要趕快做了。下一篇要來試著回答這些令人頭痛的問題。 本次評圖與老師來回論戰的偽逐字稿（感謝家瑜提供錄音檔）
問題：
建築要怎麼解決這惡性循環？
矯正機關一定要是封閉的嗎？
刑罰本質的進展： 刑罰本質 刑罰本質的發展與司法體系中主流的本質與模式
問題：
未來對刑罰會有什麼看法？
基地： 權力軸線
問題：
選址上真的是要談權力嗎？
預期成果：
問題：
Program要做甚麼?
而老師們的意見大概如下：
- 陳志宏──基地選擇太粗暴、一廂情願，有沒有其他兼顧到都市原有空間又能達成個人宣示的基地？另外建築的部分要做什麼？如果是在大台北地區找一塊夠大的地，做一個整合型的矯正園區，會跟這個（預期成果圖）差很多。
- 袁興言──先進國家還是重刑隔離，比較外面的地方則做得非常愉快，監獄高層化有非常大的失火危險，不贊同把活人放在那邊。
- 李凱傑──要先釐清要做什麼？如果要做實質的矯正空間，那基地範圍要慎思，在仁愛路軸線上，那是一個儀式或紀念空間的建築體，基地選址要慎思。
整理過後大致上就是兩點：
- 釐清要做什麼（Program）
- 慎選基地（Site）
這次評圖中老師們的疑問其實在上週上課時便有被問到，不過看來回應還沒有想得很清楚，也發現到我的論述有一些比較跳躍性的地方，下一次評圖前得要把基地選好，基地模也要趕快做了。下一篇要來試著回答這些令人頭痛的問題。 本次評圖與老師來回論戰的偽逐字稿（感謝家瑜提供錄音檔）
問題：
選址上真的是要談權力嗎？
預期成果：
問題：
Program要做甚麼?
而老師們的意見大概如下：
- 陳志宏──基地選擇太粗暴、一廂情願，有沒有其他兼顧到都市原有空間又能達成個人宣示的基地？另外建築的部分要做什麼？如果是在大台北地區找一塊夠大的地，做一個整合型的矯正園區，會跟這個（預期成果圖）差很多。
- 袁興言──先進國家還是重刑隔離，比較外面的地方則做得非常愉快，監獄高層化有非常大的失火危險，不贊同把活人放在那邊。
- 李凱傑──要先釐清要做什麼？如果要做實質的矯正空間，那基地範圍要慎思，在仁愛路軸線上，那是一個儀式或紀念空間的建築體，基地選址要慎思。
整理過後大致上就是兩點：
- 釐清要做什麼（Program）
- 慎選基地（Site）
這次評圖中老師們的疑問其實在上週上課時便有被問到，不過看來回應還沒有想得很清楚，也發現到我的論述有一些比較跳躍性的地方，下一次評圖前得要把基地選好，基地模也要趕快做了。下一篇要來試著回答這些令人頭痛的問題。 本次評圖與老師來回論戰的偽逐字稿（感謝家瑜提供錄音檔）
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
© 2024 vocus All rights reserved.