戴腳鐐的女孩 【為何沒有檢方/辯方請注意用詞？】

1. 外國人思想比較開放，至少這部的感覺。
2. 手法很厲害，跟朋友到最後也不知道麗莎有沒有殺她朋友蘿拉。（這邊我好想猜沒有，但最後劇情引導又好像有，會爆雷推薦自行推理）
3. 檢方跟辯方的攻防戰以為自己在看legal high，不在同一條線上的人也能對話，真強。
4. 16歲在台灣是限制行為能力人，就算殺人也不見得會判死刑，年紀、學歷、成績、是否具有悔意，是「台灣法官的判刑給外界一般社會大眾」的感覺。
5. 用成績來打賭口交我覺得有點超過，或許只是要表示「年輕人的不一樣。」
6. 「結婚前可以交很多男女朋友？」這點暫且觀望，同時的話真的有點強，但就實驗精神，這感覺比較靠譜。
7. 每個人對於情緒的表達都不一樣，別以己度人，或拿道德觀點強行置入。
8. 導演跟編劇厲害到完全想不到麗莎是不是兇手，證據不完全，麗莎緘默，但在電影中也沒人猜對真實兇手，可能是想要實現每個人看完的推理。
9. 最後很有社會新聞加害者的既視感，以及最後一幕沒有對稱。
10. 腳鏈一開始的設計發想就是腳鐐，導致廢宅至今不懂為什麼有人喜歡腳鍊。

或許在有殺跟沒有殺之間吧，薛丁格的貓的概念。

「食色性也」每個人都知道，莫名避而不談

法律是道德的最低標準