台灣的故事
今天要推薦一本，我覺得對台灣性別現象有一點觀察的人，都應該會感興趣的書。
女性主義的書很多，有社會觀察、理論分析、個人敘事百百種。但通常都是以西方文化為背景，再不然就日本、韓國，今天這本則是立足在「台灣」，用PTT、媽媽嘴案、房思琪、原住民慶典為例，來討論我們的生活。
先講結論：十分推薦給台灣人。
《這是愛女，也是厭女》
全書分成三部分，集結多位作者的論述。
看一下這個目錄，可以理解我為什麼推薦這本書了嗎？
太多我們在台灣社會熟悉的議題了！能看到有人用理論、數據、言語、心理、背景的分析，全面地來討論這些話題，讀起來真的讓人欲罷不能。
什麼是厭女？
並不是討厭全體女性。而是父權世界的警察。懲罰溢出性別常規的女性，同時肯定並獎勵遵循規則的人。將女性分而治之，進而以仇恨性、強迫性的言行，管理不合規則的人。
所以沒有女朋友的人會厭女，有女朋友的人也會厭女，甚至女性也存在厭女行為。中國盛行的「鑒茶」、「鑒雞」，女性網友也頗具規模，而這都是相當明顯的厭女行為。
因為我們想得到認可，所以急著把「犯規」的人打下去。
但所謂的懲罰跟站隊吧？就像跪中共一樣，今天是沒下跪該打，明天是跪得不夠快、跪得不夠好，標準只會層層後退。
懲罰「壞女孩」，急著劃清界線，以區分敵我，讓自己踩穩「好女孩」的邊界──就呼應了這本書的標題：這是愛女，也是厭女。這世界拉攏與懲戒女人的兩手策略。
台灣的性平狀況當然比韓國好一些，但這本書看見這些「站隊」，與表面和平底下暗潮洶湧的壓抑與厭棄。
標題很有意思：愛與厭。因為這些言論其實保護與禁錮兼具，我們有時很難分辨。 所以我們得先認識、理解厭女，才有可能告別這樣的思維。
檢討受害者
每次關於性侵、色情影像報復的案件發生時，我們都非常難過且生氣。 但緊接著，輿論討論很容易歪向「檢討受害者」，譬如說：
「是不是她穿太少？」
「誰叫她不拒絕人家？」
然而已經有太多的研究顯示，性侵案件的發生和衣服沒有關聯，甚至有一個相關的展覽在展示這個狀況：「你當時穿了什麼？」比利時性侵受害者衣物展
但我們為什麼會有這樣的思考呢？
我們為什麼會先檢討、指責受害者，而非加害者呢？
因為我們的大腦是不公平的。
基於「公正世界理論」，我們習慣好人有好報、惡人有惡報。那現在這個人遇到惡報（性自主權遭侵害），必然是這個人有做壞事吧？
──如果受害者是壞人，那就代表只要我或我所愛的人不當「壞人」，就不會遇到這個慘案。
──如果受害者不是壞人，就代表不管做了多少準備，我或我所愛的人，都無法避免。
這是不是跟前面介紹的「厭女」很類似呢？
我們的大腦會「懲罰」那些「不符合現有經驗」的人，將受害者排除在「我」的範圍內，這樣一來，「我所在的範圍」就是安全的。
經過這些年的討論，現在大家越來越知道不該「檢討受害者」，因為那不合理。
但還有另一種言論存在：
我不是在檢討受害者，只是──
我不是說穿得少活該被強姦，只是勸女生不要穿太少，避免引發男性的性欲。
我不是說女生不能晚歸，只是晚上很危險，妳應該早點回家。
妳有行動的自由，但自由很危險，所以要小心一點。
被隱藏的加害者
本書諷刺地提出：「我們將加害人的惡行惡言，當成一種神秘的、無可避免的天災，無差別影響所有人。」
這便是保護、禁錮兼具的愛與厭，我們打著愛的名義，在實施厭的行為。
我們花太多的時間將焦點放在受害者，以及受害者群體的規則上。
穿清涼很危險？那伊斯蘭國家穿到全身包緊緊，為何還會有性侵案？還居高不下？
晚歸很危險？那幾點算晚？23:00晚的話，那22:59算嗎？需要明訂一個「安全出門」時間嗎？是到了某個神秘的時間點，加害者就會突然開啟犯罪功能，或突然放棄犯罪嗎？那早上出門上學，傍晚放學回家的幼童為什麼也會遇到性侵案件？
為什麼會有性侵案件？色情影像報復？
答案是：因為有實施這些惡行的人，有加害者的存在。
這些案件並不是颱風來襲，隨機擊破一扇窗戶。
而是有人扔了石子，所以造成破壞。
這是人為，而非天災。
當殺人案發生，我們不會去檢討：
「欸、你怎麼可以走在街上？走在街上就要有被砍的預備啊？」
「在街上沒穿防彈衣就是做好被殺的準備吧？」
「誰叫你要出門，活該。」
再者，我們也不會去勸戒那些還未被砍，或者是劫後餘生的人說：
「走在路上就是很危險，應該要少出門。」
「有人就是會砍人，所以應該要練好防身術。」
「還要穿防彈衣。」
再說一次：這是人為，而非天災。
因此我們要做的，不是把窗戶全部拆除，改砌成水泥牆，而是教好所有人：不該扔石頭！並且立好標語、定下懲罰、加強巡邏、維持治安。去認識、研究、解決那些加害者，而不是限制受害者。
除了性侵案件、色情影像報復外，這本書還聚焦在許多非常有台灣特色的主題！
這裡簡單介紹一下各段內容，全權當拋磚引玉，希望大家有空可以翻翻這本書！
原住民儀式的兩難
能夠在這本書裡看到原住民習俗的觀察，也覺得很有意思。雖然我感覺這篇比較淺一點，能著力的點不多，但能有討論的空間就，也是不錯。
政壇女性的少女化、去女性化、超女性化、老女人化
我是在書局隨手一翻，剛好看到〈女性從政者的雙重束縛〉這篇，眼前一亮，立刻決定要看這本。事實證明，它沒有辜負我的期待。
政壇女性的少女化（四十歲的女孩吳音寧）、去女性化（走中性風的蔡英文）、超女性化、老女人化，四個主題，各舉一位從政者為例，去分析那些攻擊和形塑從何而來？又為什麼有這樣的趨勢？
我們對「政治人物」的期待是什麼？為什麼政壇上的女性會有這些現象？
母豬教
討論母豬教的這篇也很精彩！作者下了滿大的功夫在數據檢索上。
既說明了母豬教的起由、後續發酵的過程，更著重在為什麼會出現母豬教的言論？以及為什麼這樣的說詞有害？其中的權力關係是什麼？
優缺點
最後講講這本書的優缺點。
- 優點：文字易讀性高，流暢又有魅力。案例取材台灣社會，更貼近我們的生活。旁徵博引，後面也有附資料來源，很適合作為個人研究的素材。
- 缺點：因為是多位作者，想講類似話題（房思琪）時，語句段落會有點重複，界於冗跟還可以接受之間。
《這是愛女，也是厭女》
推薦給台灣人，還有對台灣性別現象有興趣的人。
這本書不是單純的個人揭發型敘事，不過讀起來還算輕鬆，且知識理論濃度適中，屬於讀完有收穫，但不會腦袋痛的類型。
丟出硬性數據或觀察，溫柔同理各種情景。是一本很不錯的書。
厭女的思想是常態（不是正常，但是是常態），因為社會氛圍的關係，它甚至是內建在每個人的腦內的。所以才要藉由閱讀、認識、研究、思考，慢慢辨別，並且把厭女的毒素吐出。
希望大家都能對這些言論更敏銳，並且藉由清晰的理論，分辨這當中的愛與厭，避免被這些「好意」所傷害或束縛。
