人帥真好，人醜性騷擾？

近來性騷擾事件的延燒，連帶使得「人帥真好，人醜性騷擾」被提出來檢討。它意在突顯一種雙重標準：同樣的事，帥的人做就大受歡迎，醜的人做就被指控性騷擾。

在各種性侵新聞報導底下，或是男女交往關係的討論串裡，常可見到這類言論的變型：

．人帥得體，人醜dirty

．人帥真好，人醜吃草

．人帥任性，人醜認命

．人帥沒煩惱，人醜等坐牢

．人帥能交往，人醜一巴掌

．人帥不要緊，人醜要報警

．人帥是情郎，人醜是色狼

論證技巧上，對雙標的主要反駁策略，就是指出「同樣的事」其實混淆了兩類根本不一樣的事件。這就需要強調其中有何重大差異，以及這一差異會導致不同判斷。舉個例子，同樣是跨越身體界線的動作(譬如撫摸臀部)，若有事先確認意願就沒問題，若是趁亂偷摸則當然不行。

理性上來看，這些反駁可以很有力。但據我觀察，人帥人醜云云，其實反映了一種日漸普及的、在高中生那也能見到的自危心態。它大致是下列認知的集合：

1.性騷擾的指控很主觀，或說很大程度由當事人感受來判定。

2.指控權完全在女性手上，尤其是懂得製造輿論風向的人。

3.當死無對證時，無辜男方只能自認倒楣。

4.男性必須學會反制方法，或說如何自我保護。

當然，一定有人會說，男性自己就該學懂事前預防，譬如保持身體界線、過濾敏感用語，或避免單獨同處一室等等，而非只想著事後逃避責任。

我很同意這一點，但這是需要特地學習練習的社交技能，而我懷疑當今的義務教育能否做到。如果沒有，那就很可能有某些男性，會陷入「知道有疑慮卻不知如何避免」的狀況。

特別是，對人際互動經驗不多的年輕男性學生而言，「追求異性」與「避免性騷擾」容易形成互斥關係，尤其摸不清兩者界線時。

據此，「人帥真好，人醜性騷擾」其實同時反映了兩面認知：一是要說某些女性會刻意雙重標準，二是要說自己是雙標當中的輸家。從這角度來看，「人醜性騷擾」有時是種自嘲，跟鄉民自稱肥宅差不多。

值得注意的是，隨著這種想法的日漸流行，固有認知也逐漸被翻轉：從前我們認為，女性更多地是潛在受害者，而男性更多地是潛在加害者；但在如今的性騷擾事件當中，「人帥真好，人醜性騷擾」或「越想越不對勁」強烈暗示，女方才是真正該負責的人，因為某些男性更容易被指控。

人際關係的適當界線，本來就是因人、因情境而異的。所以這種指控會不會成立，很大程度上跟我們能否正確推測對方感受，或能否適當塑造情境氛圍有關。譬如某男毫無預警摸女方的手，可能會被罵噁心；但幫她看手相再噓寒問暖一番，女方搞不好覺得貼心。

也就因為如此，我認為從長期角度看，這可能是網路世代社交技巧相對沒有提昇的問題。網路讓資訊快速傳播，使得女性的權益意識日漸抬頭，但人們在網路上花更多時間的結果，其實排擠掉許多見面互動、練習社交技巧的機會。

它使得原本受歡迎的男性更加有利，而原本技巧不足的男性劣勢更大。這類情況的各種案例被廣泛流傳，最後簡化為「人帥真好，人醜性騷擾」。