在Joker拿下威尼斯金獅獎之後有一些有趣的說法出現，然後我看見一個很有趣的說法。
小丑讓人同情的話會不會削弱他的魅力？
在回答這個問題之前我先說說我覺得小丑是一個怎麼樣的反派吧。
首先他是一個沒有超能力的反派
若是沒有與生俱來的超能力、後天造成的能力。那大致上而言他是與我們（讀者、觀眾）無異的反派、犯罪者。
「世人拚命追究兇手的動機，或許只是為了求得心安。」
不可否認，找出原因有助於再犯，但五十嵐明白，一般人想知道犯罪動機的理由沒這麼偉大。
「幸好我們家的管教沒有那麼嚴」、「幸好我老公從來不玩鬥蟋」、「幸好我從來不讓兒子看恐怖片」，找出兇手的特殊背景，確認自己與當事人之間的差異性，是世人的唯一目的。
說穿了，僅僅是想獲得安全感。
兇手的背景愈罕見愈好。
畢竟愈罕見，自己符合條件的機率就愈低。
「凶手犯下喪盡天良的罪行，全是家裡飼養『巴普亞深山鍬形蟲』的緣故。這種昆蟲的觸角，會誘發人類的暴力欲望。」像這樣的調查結果是最完美的。看過調查結果的人都會鬆口氣，因為只要別去養那種蟲就行。
還記得一些重大案件的報導嗎？我們總是在尋求那些標籤，因為為了保護自己的日常、守護自己的安心感。
再來他是一個聰明絕頂的犯罪者
沒有超能力就是不能有所作為嗎？
那至殺死小丑的世界發生的事情我們就看看那個不義聯盟？
看看小丑在每個故事裡都讓蝙蝠俠頭疼，他也讓超人頭疼過，誰說只有超能力才是決定強弱的重點？超人的反派之一Lex Luthor雷克斯盧瑟也是沒有超能力的反派。
但他是個精神病患嗎？也許。不過也許只有讓世人相信他是個精神病患才能讓世人感到心安。
萬一他跟我們一樣怎麼辦？今天小丑的悲劇很大一部分是由社會造成的，那就像每個研究犯罪的學者，我們必須要了解進而避免這樣的悲傷故事再度發生。
回到題目，小丑這樣的一個角色讓人同情的話會不會削弱他的反派魅力。
我必須要說他有很悲傷的過去和他做了非常過分的事情是兩回事。
同樣的他是個很有魅力的角色和他真的做了很過分的事情也是兩件事情。
真正該被同情的是那些因為他的作為而被傷害的人。
舉例：以蝙蝠俠致命玩笑之中，可以看見小丑非常悲傷地在一天之內失去了許多東西，但這不能作為他對Barbara做的事情的藉口啊？
不同情無辜受害的Barbara反而同情小丑是不是有點怪？當然你也可以同情小丑悲傷的過去、同時也同情Barbara。
人的想法本來就不是非黑即白的。
最後我想這樣說：「需要同情的是被害者，而加害者需要的是同理。理解他並不是怪物、妖魔，而是人類。」
在我們把這些角色定義成反派之前，請先記得在成為一個反派之前他是個人類。
