那麼講堂｜狩獵第三課・無頭水鹿與無頭倫理

講者 ◈ Namoh Ka’atay 那麼硬的心腸 編輯 ◈ 原獨俱樂部

日前出現這樣一則新聞，說遊客在丹大溫泉發現八隻被殺死取頭的水鹿，溪旁岩石上還有「丹大獵人小恩到此一遊」和「迪洋到此一遊」的紅色噴漆字樣。經營臉書頁面「山、水與浪人」的小編寫道：

「山、水與浪人」的名稱讓人聯想到鹿野忠雄的大作《山、雲與蕃人》，想來經營這個頁面的網友對山野有很深厚的感情，也了解水鹿被取頭棄屍是一種漢藥文化下的產物，是「中藥行、有錢人、中年以上男子、達官顯貴」等類人物出於「趨炎附勢、或想要重振雄風、彰顯自己家有野生鹿茸酒」等類原因，樂於高價購買鹿茸和鹿茸製品，促成了交易和殺戮。「山、水與浪人」呼籲「沒有買賣就沒有殺戮」，但在文章最後一段，突然話鋒一轉，寫道：

在此我們且先不爭論獵鹿砍頭的是不是原住民獵人（也暫且不討論這位小編為何要把驚嘆號當作句號來使用，顯得那麼心浮氣躁），先假設這八隻水鹿都如「山、水與浪人」文中暗示，是原住民獵人「被金錢沖昏頭」而犯下的血案，這倒讓我們可以進一步探討另一個狩獵相關，也就是狩獵的倫理。

我們在之前的講堂提到，獵人是山林規範的一部份，「這套規範將獵人牢固的定位在現代社會所謂的生態鏈裡，且禁止貪婪、快感、戲謔、娛樂的存在」。果真如此，我們又如何解釋丹大溫泉這樣的殺戮事件？為什麼會出現不尊重山林倫理、狩獵禁忌、傳統文化的獵人？又或者讓我們換個方式提問：倫理／禁忌在原住民的社會裡究竟是以怎樣的方式運作？

就像之前在講堂提過的，太多人將原住民的傳統文化浪漫化了，以至於忽略原住民傳統社會的倫理並不是一種道德情調。狩獵的倫理在過去之所以能夠有效運作，不是因為以前的原住民獵人比現在更浪漫、更接近「高貴野蠻人」的理想型，而是因為過去的倫理和禁忌不是空中樓閣，而是一整套政治結構的一環，而這政治結構是以實實在在的權力維繫著。在那樣的情況下，悖離倫理或者恣意打破禁忌可不是一個單純的人格或道德問題，卻更接近現代法治社會中的違法行為，也就是說，是必須承受法律後果的行為。

然而如今呢？原住民的傳統在國家法律下被一筆勾銷了，如今獵人是否遵守一套山林律則，很大程度上真的變成一個情操問題。多數獵人可能依舊遵循獵人的教養，持續將自己作為山林的一部分而融入其中，但也會有少數「別有居心」的獵人（例如覬覦漢藥店開出的高額獎賞者）敢於打破禁忌，因為他清清楚楚的看見維繫著山林倫理的權力已經不再了。

當我們將原住民族當成一個文化社群來考慮，我們的意思其實是說，文化是這個群體的成員所共享且不可或缺的生活基本元素，人的生存被包含在其中。但實情是：今天世界各地原住民族的語言、文化、經濟、政治地位⋯⋯都在國家的控制之下，被統治的現況意味著失去主體不復存在，自然也就失去了保障自我的能力。

假設丹大溫泉水鹿砍頭事件是原住民獵人所為，很多人可能以為這代表國家應該更積極介入管理，「山、水與浪人」的小編可能就會這麼主張。但只要我們了解，倫理／禁忌其實是權力的規範，水鹿砍頭事件所暴露的其實不是道德淪喪問題，不是獵人沒文化的問題，而是原住民山林治理權力被剝奪導致山林秩序瓦解的問題。真正的解法在於歸還治理山林的權力，而不在於更進一步去限制山林活動。