原獨看台灣
44免費公開
了解台灣原住民的過去現在未來由此進。這裡有原獨講古人和原獨評論人訴說過去與當代的故事。
非洲要恢復糧食自足，這任務看來艱難，但世界水資源週討論一個可行方案，那就是投資雨養農業。非洲有許多地方可以仰賴雨水而發展農業，比起投資水壩、灌溉渠道等大型基礎設施，投資於雨還更加實際。
非洲要恢復糧食自足，這任務看來艱難，但世界水資源週討論一個可行方案，那就是投資雨養農業。非洲有許多地方可以仰賴雨水而發展農業，比起投資水壩、灌溉渠道等大型基礎設施，投資於雨還更加實際。
剛果盆地的森林與居民較少受到重視，因為非洲堪稱當今世界最不受重視的地區。貧困、飢饉、戰爭奪去大量人命，例如 Oxfam 統計估算，去年東非大旱期間，約每 36 秒就有人死於飢餓，長年戰爭導致數百萬兒童死亡，這樣龐大的人命傷亡素為各界所知，但從來沒有真正獲得外界足夠關切。
剛果盆地的森林與居民較少受到重視，因為非洲堪稱當今世界最不受重視的地區。貧困、飢饉、戰爭奪去大量人命，例如 Oxfam 統計估算，去年東非大旱期間，約每 36 秒就有人死於飢餓，長年戰爭導致數百萬兒童死亡，這樣龐大的人命傷亡素為各界所知，但從來沒有真正獲得外界足夠關切。
當年原住民正名的工作，主要是透過原住民國代在場內折衝而完成。這七名國代都是國民黨籍，但他們展現的對民族核心利益的關切與堅持，遠非今日任何一黨的原住民政治人物可比。
當年原住民正名的工作，主要是透過原住民國代在場內折衝而完成。這七名國代都是國民黨籍，但他們展現的對民族核心利益的關切與堅持，遠非今日任何一黨的原住民政治人物可比。
1992年5月27日第二次修憲會議上，總共出現七個與原住民相關的修憲提案，共計國民黨四案，民進黨兩案，無黨籍一案。從會議記錄可以看出，當時原住民代表不僅連署相關提案，也在民進黨提案交付委員會審查時登記保留大會發言權，以確保提案獲得適當討論。
1992年5月27日第二次修憲會議上，總共出現七個與原住民相關的修憲提案，共計國民黨四案，民進黨兩案，無黨籍一案。從會議記錄可以看出，當時原住民代表不僅連署相關提案，也在民進黨提案交付委員會審查時登記保留大會發言權，以確保提案獲得適當討論。
我們通常將1994年原住民正名視為原運的成果，但持平而論，那更多是90年代台灣政治制度改革浪潮所激起的浪花，原住民族是在兩大意識形態所主宰的政治環境下，尋找有利於民族的法律訴求。
我們通常將1994年原住民正名視為原運的成果，但持平而論，那更多是90年代台灣政治制度改革浪潮所激起的浪花，原住民族是在兩大意識形態所主宰的政治環境下，尋找有利於民族的法律訴求。
當時並不存在今天我們想像的「原住民族參政」。在那個時空背景下，原住民的參政就和當時非原住民的參政一樣，被化約吸納入一黨單向壟斷的政治環境。這是一種結構性的參政路徑依賴，使得原住民等同於被代理，從今天的角度來看，並非「有效」的參政。
當時並不存在今天我們想像的「原住民族參政」。在那個時空背景下，原住民的參政就和當時非原住民的參政一樣，被化約吸納入一黨單向壟斷的政治環境。這是一種結構性的參政路徑依賴，使得原住民等同於被代理，從今天的角度來看，並非「有效」的參政。
如果今天殖民者及其後裔全數退出台灣，台灣也就沒有原住民族可言了。每一個非原住民的台灣人存在的本身，都造就台灣原住民的存在。沒有加害人，就沒有被害人。這不是任何人喜歡不喜歡，樂意不樂意的問題，單純是個事實問題。
如果今天殖民者及其後裔全數退出台灣，台灣也就沒有原住民族可言了。每一個非原住民的台灣人存在的本身，都造就台灣原住民的存在。沒有加害人，就沒有被害人。這不是任何人喜歡不喜歡，樂意不樂意的問題，單純是個事實問題。
台灣的法律制度和澳洲差距極大，但這不影響我們思考澳洲這項判決的核心思想：原住民與土地的連結不能被國家以任何方式抹煞，作為國家法律制度根基的憲法也不能夠。
台灣的法律制度和澳洲差距極大，但這不影響我們思考澳洲這項判決的核心思想：原住民與土地的連結不能被國家以任何方式抹煞，作為國家法律制度根基的憲法也不能夠。
若人數較眾就排擠他人參政，那麼人數最多的阿美族不時時刻刻在排擠其他平地原住民？阿美族的夷將・拔路兒當了那麼久原民會主委，難道不排擠賽德克參政嗎？
若人數較眾就排擠他人參政，那麼人數最多的阿美族不時時刻刻在排擠其他平地原住民？阿美族的夷將・拔路兒當了那麼久原民會主委，難道不排擠賽德克參政嗎？
以上說明（一）原住民族保留地制度設計存在惡劣漏洞，亟須矯正，且（二）平埔族的傳統領域認定不存在技術問題，甚至比法定原住民的領域認定更容易。要解決問題，我們應該要求原住民立委們別再空喊口號，真有心維護大家權益，那就不要畏難，認真修法才是。別要解決不了問題，就乾脆解決提出問題的人。
以上說明（一）原住民族保留地制度設計存在惡劣漏洞，亟須矯正，且（二）平埔族的傳統領域認定不存在技術問題，甚至比法定原住民的領域認定更容易。要解決問題，我們應該要求原住民立委們別再空喊口號，真有心維護大家權益，那就不要畏難，認真修法才是。別要解決不了問題，就乾脆解決提出問題的人。
我們看待原住民族議題時，往往在兩個位置上跳來跳去，一個位置是國家權力與國家法律劃定的位置，另一個是超越國家的位置，相關人等未見得總在相同位置上談論事情。
我們看待原住民族議題時，往往在兩個位置上跳來跳去，一個位置是國家權力與國家法律劃定的位置，另一個是超越國家的位置，相關人等未見得總在相同位置上談論事情。
事實上搞民族主義的一直都是漢人。漢人面對搞民族主義的中國，總是也搞民族主義，說「台灣和中國不同文不同種，台灣有原住民」之類的話。但原住民必須要問：你們主張獨立、打造自己的國家，與血統何干？難道台灣沒有原住民，你們就不要自己的國家了嗎？
事實上搞民族主義的一直都是漢人。漢人面對搞民族主義的中國，總是也搞民族主義，說「台灣和中國不同文不同種，台灣有原住民」之類的話。但原住民必須要問：你們主張獨立、打造自己的國家，與血統何干？難道台灣沒有原住民，你們就不要自己的國家了嗎？
我們這個時代信仰科學，非科學性的知識往往不被認為是知識——除非科學家們開始主張，有一些理解對科學有增益作用，可以算是知識。過去是十年間，科學家們開始主張原住民的傳統也具有知識價值，於是出現「原住民傳統知識」這個詞彙。
我們這個時代信仰科學，非科學性的知識往往不被認為是知識——除非科學家們開始主張，有一些理解對科學有增益作用，可以算是知識。過去是十年間，科學家們開始主張原住民的傳統也具有知識價值，於是出現「原住民傳統知識」這個詞彙。
近年來我們看到行政與立法都有漠視、勾銷原住民族的傾向，具體作法正如《氣候法》草案，將法案定位為幾種政經社會利益的折衝妥協，這當中不存在原住民基本權利，當然也就不必在法律上面對處理原住民族基本權利。
近年來我們看到行政與立法都有漠視、勾銷原住民族的傾向，具體作法正如《氣候法》草案，將法案定位為幾種政經社會利益的折衝妥協，這當中不存在原住民基本權利，當然也就不必在法律上面對處理原住民族基本權利。
《氣候變遷因應法》排除原住民族，不同於《促進轉型正義條例》排除原住民，其間差別在於《氣候變遷因應法》是「多邊關稅戰略組織」，是全球產業鏈被強制嵌入「氣候行動條件」的產物。在國際與國內壓力之下，《氣候變遷因應法》自然著眼於企業、財團、國際競爭考量而設計管制手段，這也是草案最迫切維護的利益。
《氣候變遷因應法》排除原住民族，不同於《促進轉型正義條例》排除原住民，其間差別在於《氣候變遷因應法》是「多邊關稅戰略組織」，是全球產業鏈被強制嵌入「氣候行動條件」的產物。在國際與國內壓力之下，《氣候變遷因應法》自然著眼於企業、財團、國際競爭考量而設計管制手段，這也是草案最迫切維護的利益。
健保和監理機關現在信誓旦旦，說原住民在任何證件上登記名字都得和身分證上一模一樣，果真如此的話，之前發出去的單列族名的證件豈不違法？這兩者當中只能有一個合法，不知道相關機關究竟承認哪一個？
健保和監理機關現在信誓旦旦，說原住民在任何證件上登記名字都得和身分證上一模一樣，果真如此的話，之前發出去的單列族名的證件豈不違法？這兩者當中只能有一個合法，不知道相關機關究竟承認哪一個？
文化傳承的前提，在於文化存續的環境，假設我們今天想要確保文化的傳承，第一要務應該要確保文化不被其他強勢文化或政治外力摧毀，而不是計較有幾個奄奄一息的文化傳人。
文化傳承的前提，在於文化存續的環境，假設我們今天想要確保文化的傳承，第一要務應該要確保文化不被其他強勢文化或政治外力摧毀，而不是計較有幾個奄奄一息的文化傳人。
最近東華大學自然資源與環境系教授戴興盛撰文表達了類似觀點。他在文章開頭指出，動物保護團體反對原住民傳統狩獵活動，是一種昧於事實的指控。他主張「翻轉這個議題的論述框架」，從根本上否定動保團體的論據，不再和他們糾纏不清。
最近東華大學自然資源與環境系教授戴興盛撰文表達了類似觀點。他在文章開頭指出，動物保護團體反對原住民傳統狩獵活動，是一種昧於事實的指控。他主張「翻轉這個議題的論述框架」，從根本上否定動保團體的論據，不再和他們糾纏不清。
狩獵是土地規範的一部分，是土地規範產生狩獵和獵人，而不是狩獵決定了土地規範。不同的民族與部落就土地及土地資源可能有重疊競爭，需要協商合作，在這種情況下簽訂的部落間契約，才是國家應該鼓勵並承認的契約，才真正符合自主精神。
狩獵是土地規範的一部分，是土地規範產生狩獵和獵人，而不是狩獵決定了土地規範。不同的民族與部落就土地及土地資源可能有重疊競爭，需要協商合作，在這種情況下簽訂的部落間契約，才是國家應該鼓勵並承認的契約，才真正符合自主精神。
近年來已有族人成功在健保卡、行駕照甚至銀行帳戶上單獨使用以族語書寫的本名。不過最近台南市議員 Ingay Tali（穎艾達利）發現監理機關拒絕族人以族語族名核換發行駕照，為此召開記者會提出糾正批評，監理機關則以核發行駕照之姓名登載需符合《姓名條例》第四條第一項規定為由，堅持族人不得單獨使用族語族名。
近年來已有族人成功在健保卡、行駕照甚至銀行帳戶上單獨使用以族語書寫的本名。不過最近台南市議員 Ingay Tali（穎艾達利）發現監理機關拒絕族人以族語族名核換發行駕照，為此召開記者會提出糾正批評，監理機關則以核發行駕照之姓名登載需符合《姓名條例》第四條第一項規定為由，堅持族人不得單獨使用族語族名。
非洲要恢復糧食自足，這任務看來艱難，但世界水資源週討論一個可行方案，那就是投資雨養農業。非洲有許多地方可以仰賴雨水而發展農業，比起投資水壩、灌溉渠道等大型基礎設施，投資於雨還更加實際。
非洲要恢復糧食自足，這任務看來艱難，但世界水資源週討論一個可行方案，那就是投資雨養農業。非洲有許多地方可以仰賴雨水而發展農業，比起投資水壩、灌溉渠道等大型基礎設施，投資於雨還更加實際。
剛果盆地的森林與居民較少受到重視，因為非洲堪稱當今世界最不受重視的地區。貧困、飢饉、戰爭奪去大量人命，例如 Oxfam 統計估算，去年東非大旱期間，約每 36 秒就有人死於飢餓，長年戰爭導致數百萬兒童死亡，這樣龐大的人命傷亡素為各界所知，但從來沒有真正獲得外界足夠關切。
剛果盆地的森林與居民較少受到重視，因為非洲堪稱當今世界最不受重視的地區。貧困、飢饉、戰爭奪去大量人命，例如 Oxfam 統計估算，去年東非大旱期間，約每 36 秒就有人死於飢餓，長年戰爭導致數百萬兒童死亡，這樣龐大的人命傷亡素為各界所知，但從來沒有真正獲得外界足夠關切。
當年原住民正名的工作，主要是透過原住民國代在場內折衝而完成。這七名國代都是國民黨籍，但他們展現的對民族核心利益的關切與堅持，遠非今日任何一黨的原住民政治人物可比。
當年原住民正名的工作，主要是透過原住民國代在場內折衝而完成。這七名國代都是國民黨籍，但他們展現的對民族核心利益的關切與堅持，遠非今日任何一黨的原住民政治人物可比。
1992年5月27日第二次修憲會議上，總共出現七個與原住民相關的修憲提案，共計國民黨四案，民進黨兩案，無黨籍一案。從會議記錄可以看出，當時原住民代表不僅連署相關提案，也在民進黨提案交付委員會審查時登記保留大會發言權，以確保提案獲得適當討論。
1992年5月27日第二次修憲會議上，總共出現七個與原住民相關的修憲提案，共計國民黨四案，民進黨兩案，無黨籍一案。從會議記錄可以看出，當時原住民代表不僅連署相關提案，也在民進黨提案交付委員會審查時登記保留大會發言權，以確保提案獲得適當討論。
我們通常將1994年原住民正名視為原運的成果，但持平而論，那更多是90年代台灣政治制度改革浪潮所激起的浪花，原住民族是在兩大意識形態所主宰的政治環境下，尋找有利於民族的法律訴求。
我們通常將1994年原住民正名視為原運的成果，但持平而論，那更多是90年代台灣政治制度改革浪潮所激起的浪花，原住民族是在兩大意識形態所主宰的政治環境下，尋找有利於民族的法律訴求。
當時並不存在今天我們想像的「原住民族參政」。在那個時空背景下，原住民的參政就和當時非原住民的參政一樣，被化約吸納入一黨單向壟斷的政治環境。這是一種結構性的參政路徑依賴，使得原住民等同於被代理，從今天的角度來看，並非「有效」的參政。
當時並不存在今天我們想像的「原住民族參政」。在那個時空背景下，原住民的參政就和當時非原住民的參政一樣，被化約吸納入一黨單向壟斷的政治環境。這是一種結構性的參政路徑依賴，使得原住民等同於被代理，從今天的角度來看，並非「有效」的參政。
如果今天殖民者及其後裔全數退出台灣，台灣也就沒有原住民族可言了。每一個非原住民的台灣人存在的本身，都造就台灣原住民的存在。沒有加害人，就沒有被害人。這不是任何人喜歡不喜歡，樂意不樂意的問題，單純是個事實問題。
如果今天殖民者及其後裔全數退出台灣，台灣也就沒有原住民族可言了。每一個非原住民的台灣人存在的本身，都造就台灣原住民的存在。沒有加害人，就沒有被害人。這不是任何人喜歡不喜歡，樂意不樂意的問題，單純是個事實問題。
台灣的法律制度和澳洲差距極大，但這不影響我們思考澳洲這項判決的核心思想：原住民與土地的連結不能被國家以任何方式抹煞，作為國家法律制度根基的憲法也不能夠。
台灣的法律制度和澳洲差距極大，但這不影響我們思考澳洲這項判決的核心思想：原住民與土地的連結不能被國家以任何方式抹煞，作為國家法律制度根基的憲法也不能夠。
若人數較眾就排擠他人參政，那麼人數最多的阿美族不時時刻刻在排擠其他平地原住民？阿美族的夷將・拔路兒當了那麼久原民會主委，難道不排擠賽德克參政嗎？
若人數較眾就排擠他人參政，那麼人數最多的阿美族不時時刻刻在排擠其他平地原住民？阿美族的夷將・拔路兒當了那麼久原民會主委，難道不排擠賽德克參政嗎？
以上說明（一）原住民族保留地制度設計存在惡劣漏洞，亟須矯正，且（二）平埔族的傳統領域認定不存在技術問題，甚至比法定原住民的領域認定更容易。要解決問題，我們應該要求原住民立委們別再空喊口號，真有心維護大家權益，那就不要畏難，認真修法才是。別要解決不了問題，就乾脆解決提出問題的人。
以上說明（一）原住民族保留地制度設計存在惡劣漏洞，亟須矯正，且（二）平埔族的傳統領域認定不存在技術問題，甚至比法定原住民的領域認定更容易。要解決問題，我們應該要求原住民立委們別再空喊口號，真有心維護大家權益，那就不要畏難，認真修法才是。別要解決不了問題，就乾脆解決提出問題的人。
我們看待原住民族議題時，往往在兩個位置上跳來跳去，一個位置是國家權力與國家法律劃定的位置，另一個是超越國家的位置，相關人等未見得總在相同位置上談論事情。
我們看待原住民族議題時，往往在兩個位置上跳來跳去，一個位置是國家權力與國家法律劃定的位置，另一個是超越國家的位置，相關人等未見得總在相同位置上談論事情。
事實上搞民族主義的一直都是漢人。漢人面對搞民族主義的中國，總是也搞民族主義，說「台灣和中國不同文不同種，台灣有原住民」之類的話。但原住民必須要問：你們主張獨立、打造自己的國家，與血統何干？難道台灣沒有原住民，你們就不要自己的國家了嗎？
事實上搞民族主義的一直都是漢人。漢人面對搞民族主義的中國，總是也搞民族主義，說「台灣和中國不同文不同種，台灣有原住民」之類的話。但原住民必須要問：你們主張獨立、打造自己的國家，與血統何干？難道台灣沒有原住民，你們就不要自己的國家了嗎？
我們這個時代信仰科學，非科學性的知識往往不被認為是知識——除非科學家們開始主張，有一些理解對科學有增益作用，可以算是知識。過去是十年間，科學家們開始主張原住民的傳統也具有知識價值，於是出現「原住民傳統知識」這個詞彙。
我們這個時代信仰科學，非科學性的知識往往不被認為是知識——除非科學家們開始主張，有一些理解對科學有增益作用，可以算是知識。過去是十年間，科學家們開始主張原住民的傳統也具有知識價值，於是出現「原住民傳統知識」這個詞彙。
近年來我們看到行政與立法都有漠視、勾銷原住民族的傾向，具體作法正如《氣候法》草案，將法案定位為幾種政經社會利益的折衝妥協，這當中不存在原住民基本權利，當然也就不必在法律上面對處理原住民族基本權利。
近年來我們看到行政與立法都有漠視、勾銷原住民族的傾向，具體作法正如《氣候法》草案，將法案定位為幾種政經社會利益的折衝妥協，這當中不存在原住民基本權利，當然也就不必在法律上面對處理原住民族基本權利。
《氣候變遷因應法》排除原住民族，不同於《促進轉型正義條例》排除原住民，其間差別在於《氣候變遷因應法》是「多邊關稅戰略組織」，是全球產業鏈被強制嵌入「氣候行動條件」的產物。在國際與國內壓力之下，《氣候變遷因應法》自然著眼於企業、財團、國際競爭考量而設計管制手段，這也是草案最迫切維護的利益。
《氣候變遷因應法》排除原住民族，不同於《促進轉型正義條例》排除原住民，其間差別在於《氣候變遷因應法》是「多邊關稅戰略組織」，是全球產業鏈被強制嵌入「氣候行動條件」的產物。在國際與國內壓力之下，《氣候變遷因應法》自然著眼於企業、財團、國際競爭考量而設計管制手段，這也是草案最迫切維護的利益。
健保和監理機關現在信誓旦旦，說原住民在任何證件上登記名字都得和身分證上一模一樣，果真如此的話，之前發出去的單列族名的證件豈不違法？這兩者當中只能有一個合法，不知道相關機關究竟承認哪一個？
健保和監理機關現在信誓旦旦，說原住民在任何證件上登記名字都得和身分證上一模一樣，果真如此的話，之前發出去的單列族名的證件豈不違法？這兩者當中只能有一個合法，不知道相關機關究竟承認哪一個？
文化傳承的前提，在於文化存續的環境，假設我們今天想要確保文化的傳承，第一要務應該要確保文化不被其他強勢文化或政治外力摧毀，而不是計較有幾個奄奄一息的文化傳人。
文化傳承的前提，在於文化存續的環境，假設我們今天想要確保文化的傳承，第一要務應該要確保文化不被其他強勢文化或政治外力摧毀，而不是計較有幾個奄奄一息的文化傳人。
最近東華大學自然資源與環境系教授戴興盛撰文表達了類似觀點。他在文章開頭指出，動物保護團體反對原住民傳統狩獵活動，是一種昧於事實的指控。他主張「翻轉這個議題的論述框架」，從根本上否定動保團體的論據，不再和他們糾纏不清。
最近東華大學自然資源與環境系教授戴興盛撰文表達了類似觀點。他在文章開頭指出，動物保護團體反對原住民傳統狩獵活動，是一種昧於事實的指控。他主張「翻轉這個議題的論述框架」，從根本上否定動保團體的論據，不再和他們糾纏不清。
狩獵是土地規範的一部分，是土地規範產生狩獵和獵人，而不是狩獵決定了土地規範。不同的民族與部落就土地及土地資源可能有重疊競爭，需要協商合作，在這種情況下簽訂的部落間契約，才是國家應該鼓勵並承認的契約，才真正符合自主精神。
狩獵是土地規範的一部分，是土地規範產生狩獵和獵人，而不是狩獵決定了土地規範。不同的民族與部落就土地及土地資源可能有重疊競爭，需要協商合作，在這種情況下簽訂的部落間契約，才是國家應該鼓勵並承認的契約，才真正符合自主精神。
近年來已有族人成功在健保卡、行駕照甚至銀行帳戶上單獨使用以族語書寫的本名。不過最近台南市議員 Ingay Tali（穎艾達利）發現監理機關拒絕族人以族語族名核換發行駕照，為此召開記者會提出糾正批評，監理機關則以核發行駕照之姓名登載需符合《姓名條例》第四條第一項規定為由，堅持族人不得單獨使用族語族名。
近年來已有族人成功在健保卡、行駕照甚至銀行帳戶上單獨使用以族語書寫的本名。不過最近台南市議員 Ingay Tali（穎艾達利）發現監理機關拒絕族人以族語族名核換發行駕照，為此召開記者會提出糾正批評，監理機關則以核發行駕照之姓名登載需符合《姓名條例》第四條第一項規定為由，堅持族人不得單獨使用族語族名。