美國撤出阿富汗（下）

昨天講了那麼多，好像都沒提到重點？這筆者說了，太多分析，重新講一次也沒意義，還不如貼連結整理。這邊則要談點別的，給各位讀者不同的角度。

美國撤出阿富汗（上） | 王立第二戰研所 - vocus

第一，人類幾百年前就幾乎占據全地球，至少歐亞大陸已經沒多少地方是「蠻荒之地」。 當我們在敘說這邊「沒有什麼人」的時候，通常表示這裡要不就是難以居住，不然就是被「刻意讓你以為這邊很蠻荒」。 第二，有人的地方就有江湖，政治無所不在，當某處進入政治真空，勢必會被周邊的權力者，不管是國家還是部落吸引進去。 ...

在談整個阿富汗問題前，要先說清楚，多邊主義在這裡沒有什麼用，一般的多邊指的是可以共同合作，但前提是參加者要有共通的準則，或起碼有一些共識。阿富汗這邊別說周邊國家的價值天差地遠，不僅僅是政治制度，連宗教差異，甚至是伊斯蘭自己內部的教派都不一致，採用多邊主義處理阿富汗，注定失敗。

撤與不撤的政治經濟因素

冷戰時蘇聯會在阿富汗失敗，說白一點也是西方介入的結果，倘若當時整個西方世界完全不管，放蘇聯去任意處置，會演變成怎樣還很難說。政治上的干預，導致軍事行動失敗的狀況屢見不鮮，美國在越南鎩羽而歸，道理一樣。

在阿富汗的二十年，美國對當地軍事的政治控制還是太高，這也沒辦法，當初是為了報仇才進去，賓拉登死後照理來說已經沒有什麼遺憾。

Mohammad Rahmani on Unsplash

可是對內說明不足，兩黨政爭導致美國民眾，對於遠方土地的不穩定，最終將導致本土遭遇連綿攻擊，欠缺認識。

所以當奧巴馬上台，為何政策就大轉彎，嘴巴說要撤軍實際上卻增兵（2009），直到2014才算正式逐步撤出，這其中花了多少力氣在當地溝通？川普的狀況也一樣，只是生意人做事情的方法跟政客不同，這也是台灣一群人看不懂川普在幹嘛的主因，因為自己根本沒做過大生意。

這就先不提了，來解說一下，為何了解狀況的美國總統，都不敢輕言撤出阿富汗。

主要原因，倒不是伊斯蘭極端教義派的問題，不然你看伊朗什葉派也是夠機車，但他們會直接去美國本土放炸彈嗎？人家是很宗教化，但不是白痴，清楚恐攻伊拉克美軍、資助恐攻以色列，跟直接當賓拉登去炸美國本土是兩件事。

伊朗反美歸反美，但世俗派也知道不加入美國體系的國際貿易，國內經濟就是不會好，連教士也知道你真911幹下去，美軍絕對會來滅國。

既然不是伊斯蘭基本教義派太奇怪，那這問題在哪？

「笨蛋，問題在經濟。」

伊斯蘭「聖戰士」的經濟背景

「笨蛋，問題在經濟」這句話不是國民黨還是馬英九發明的，是柯林頓說的，然後他其實講錯。因為對美國來說，經濟問題依附在國際安全，以及世界秩序的穩定，不然哪來今天全球化紅利，讓那些進步派可以高談各種權利。不相信的請去阿富汗「當面跟塔利班談」，馬上會清楚什麼才叫做不講理。

但經濟問題對於阿富汗這類國家就是真理，可以說我們談的各種阿富汗社會問題，本質都是在經濟。講經濟可能太龐大，說市儈點就是錢。

不是只有阿富汗，各位想想美國侵略伊拉克後，所謂的各國聖戰士紛紛前往中東，加入反美聖戰，這到底怎麼回事？

這其實很奇怪，因為你真的反美，對美國有無比仇恨，那應該每一個都比照賓拉登，想盡辦法都要去美國殺人才對啊，怎麼會在伊拉克或是阿富汗跟美軍對幹？若一個真的是抱持宗教狂熱，願意獻身到底對抗大撒旦美帝的穆斯林聖戰士，偷渡潛伏進美國，弄把槍到時代廣場上大開殺戒，絕對比你在伊拉克進攻美軍據點來得簡單，殺傷力也大很多。

理由很簡單，這些聖戰士狂熱，但不是笨蛋，問題在經濟。

在整個中亞到中東，我們所謂的部落權力不低的地區，都有一個現象，生育率很高。在台灣的我們也知道，經濟不好的時候人類會傾向生很多，避免絕後的風險。一旦台灣經濟條件好，人人受教育有健保，英年早逝的風險降很低，生育率就開始直線下降，你怎麼勸都生不回去。

但對於這些窮困的地方，即便政治穩定，根據繼承邏輯，可以得到財產的小孩很少。在這些資源較少的地方，老爸一旦生了好幾個男丁，晚生的就慘了，通常都是要自尋出路。如果當地還有工廠，好比說台灣去中亞當地開一間成衣廠，大舉雇用在地男性，給他們夠多薪水，可以去結婚成家，那就是多一條選擇（不過常常變成花更少錢請女性，造成更多問題）。

說白了就是前進無門、後退無路，去當聖戰士有兩個好處，一個是搶奪戰利品，可以當作日後回家鄉的第一桶金。或者，是殺了幾個美軍抬高地位，回鄉後階級提升，有權去跟其他家族要求聯姻。這故事在近代日本也有類似的，雖說「四民平等」，但去當兵熬到兵長或士官，回老家的村落就可以娶在地好人家，甚至村長女兒。

徹底改變經濟模式，才能改變阿富汗

換句話說，美國在阿富汗推行的經濟模式，必須做得非常徹底，讓當地人發現「easy money」（如鴉片）不好賺，不然不會改。

但這又卡到一個美國輸出秩序的老問題，不是民主制度，是人權習慣。美國對內太常用打造人權國度的理由，介入這種邊境國家。坦白說這也不能說錯的離譜，拿台灣、南韓當例子就很有道理，但這前提可是整個台灣經濟上來，教育水準提高，才會「願意聽你講」。

阿富汗的問題，是經濟果實無法滲入每個角落，要這麼做就得用援助台灣的心態，重建日本輕工業的思維，去阿富汗從頭來過。

但身處內陸，同時接壤大海的伊朗跟巴基斯坦不會讓步，他們更害怕美國全力建設阿富汗後，效果外溢到自己身上，產生內部的政治權利抗爭。但即便美國真的這麼做，也得硬逼阿國的協力者不要吃相難看，國民黨過去在台灣所做，連我們現在都覺得很難看，阿富汗的情況嚴重十倍。

EJ Wolfson on Unsplash

這意思就是，所有的經濟果實都變成提升都市居民成為中產階級，但城市以外的剝奪感極重。不用講太複雜，光台灣經濟算相對差距小很多，都會對城鄉差距感到憤怒，阿富汗的情況恐是惡化百倍。這就是教唆鄉村男性去當戰士，搶劫有錢都市人的最佳土壤；筆者也知道支持女權的台灣人，一定看得很不舒服，但現實就是如此。

人家就是看不爽你過那麼好，又不分給他，還讓他被女性踩在腳下，伊斯蘭的極端教派，正好去吸納這些人。記得那則塔利班要求交出女性的新聞嗎？那是打賞用的，不這麼做，還沒進軍喀布爾就先內戰了。

【阿富汗淪陷】被迫交出未成年女兒結婚　女性須穿全罩袍才能上街--上報

穿著全身長袍的阿富汗女性。（湯森路透） 《美聯社》（AP） 報導 ，民兵神學士（Taliban，又稱塔利班）15日攻破首都喀布爾後，短短不到半天，阿富汗政府即繳械投降，等待政權正式移交，總統賈尼（Ashraf Ghani）已離開該國，象徵著西方國家大型試驗宣告瓦解。 自美國2001年發生911恐攻事件以來，美軍與盟友發動反恐戰爭，進駐阿富汗，對庇護蓋達組織領袖賓拉登的神學士政權展開反擊。 二十個年頭過去了，美國斥重資、努力扶植阿富汗政府軍獨立迎戰，結果卻不堪一擊，大城市一一佔領。美歐來不及撤離所有人員，阿富汗首都就已淪陷。 Helicopters were seen landing at the US Embassy in the Afghan capital, as Washington began evacuating its diplomats from Kabul. Wisps of smoke could be seen near the embassy's roof as diplomats urgently destroyed sensitive documents,@AP reported.

為何塔利班姿態已開始放軟

阿富汗「政權轉移」還沒結束，塔利班內部已經看到分裂，畢竟這次塔利班捲土重來，外交手段多於軍事。

對掌權者來說更頭痛的在後面，他們很清楚若經濟受到封鎖，美國施壓斷掉生計，下一個死的就是他，所以才會姿態放軟，擺出願意談判跟開放女性權利的說法。這是在求饒，希望西方國家可以不要做絕，大家各退一步，不過現在臉打這麼響，拜登願意接受嗎？

塔利班現領導人很清楚他們是靠煽動以及外交聯合，今天不給戰士掠奪到爽，明天就換自己掉腦袋，但放任掠奪，下場一樣悲慘。這勢必導致他們尋求周邊國家的援助，把政權的命根子交出去。

這就是為何有人認為，內戰跟軍閥割據很快就出現的理由，內部衝突太大。而且放任阿富汗自生自滅，就會成為恐怖主義的溫床，即便阿富汗人不願意，周邊流入的「聖戰士」都會將此當成訓練營，準備去對以色列跟美國人出手。

然後再鬧一次911，再讓美國殺進來一次？別鬧了。