「Meta」是品牌，還是未來？／Benedict Evans

Mark Zuckerberg將「Facebook」改名為「Meta」，想改變的究竟是這家公司、還是VR這個舊名詞？「metaverse」又是什麼？有任何單一企業可以為我們定義這個未來嗎？

大約20年前，德國電信（Deutsche Telekom）併購了一家叫做「One2One」的英國電信公司，並將它改名為「T-Mobile」。原本的One2One是以低價格、低品質的網路服務著稱，改了名字之後又有什麼不同？

其實沒什麼不同，還是一樣低價格、……低品質。也就是說，德國電信改了它的品牌，但改不了它的本質。

湯換了，藥換不換？

如果一個品牌已經變成票房毒藥，而主事者卻只是換湯不換藥，那麼同樣的問題不免還是會發生在新品牌上。如果是真正的行銷高手，應該會反其道而行：先解決「產品」的本質問題，然後再透過品牌行銷的手法，讓大家知道這個改變。

如果這一點成立的話，我們可以再思考看看：Facebook為什麼要把最上層的品牌改為「Meta」？其中一個理由，就可能是「換湯不換藥」：產品在短期之內不會有太大改變，只是改個名字。

如今，每天有多達20億人使用Facebook、發表超過1,000億則貼文；過去在使用手機簡訊的巔峰時期，也只不過是這個數字的四分之一。

在一個連結了20億人的系統之中，無論設計了怎樣的溝通方式，用戶和發表的內容品質都不免良莠不齊；而任何一個社群平台，都必須花心思來面對這個問題。