《開端》── 不作為是一種惡意嗎？

　　提到最近被大眾熱烈討論的中國電視劇，絕對就是今年年初開播的《開端》。《開端》故事改編自祈禱君的同名網絡小說，電影劇在不同國家同時播出。借著科幻的設定，作品吸引不少人們觀看，在不同國家都獲得不錯的收視率，然而這部劇播出後，卻陷於「爛尾」爭議，到底這部劇有沒有「爛尾」呢？

　　《開端》故事講述女大學生李詩情在坐公車前往書店時，發現她陷入時間循環。每次當公車發生爆炸後，她會再次在座位上從夢中醒來。一開始她以為那些發生過的事都是夢境，但當她在「夢」中不斷死去後，她發現那不是夢境，而是真實發生的。於是，她積極找尋阻止公車爆炸的方法，在過程中卻意外地「喚醒」另一位乘客肖鶴雲。因此，兩人同時經歷一個又一個的循環。在不斷的循環中，兩人意識到引起循環的原因並不簡單，而是牽涉多年前的案件，為此，兩人決定協助警方破案，並找出解除循環的鑰匙。

　　有關時間的影視作品非常多，如之前介紹的《薄荷糖》、《沉默的真相》，或是回到過去的作品，如《真愛每一天》等等。可是，在同一個時間不斷循環的影視作品並不多，就算其他作品有這個設定，也可能是作品的其中一個環節，而非整部作品的重心之處，與《開端》有著相似設定的影視作品，就如電影《忌日快樂》。不得不說，《開端》在劇情安排上把循環玩得非常出色，要如何讓每次循環都有所不同，以避免觀眾對劇情的麻木呢？作者在故事中加入每次都比前一次循環早一分鐘的設定，借著這一個設定，故事可叙述的事情和複雜度便提高了。由於每次都比之前早一點，所以每次角色們面對的事情都稍有不同，他們的解決方案亦因而多了變化，這是因為他們對公車當下的情況有了不同的應對方式。

　　另一方面，公車上其他的乘客為故事增加不少真實性和代入感。或許會有人感到疑惑，真實性？時間循環本身就是一個不真實，並難以代入的設定。的確，這個設定把觀眾從現實中抽離，但公車上的乘客們卻是貼近人們日常生活的，例如坐車入城去探親兒子的老父親，喜愛到處都直播的主播，又或是聽著耳機閉目養神的乘客。這些乘客在我們生活中偶爾會碰見，而《開端》借著「爆炸物嫌疑犯」的角度去為觀眾揭露他們真實的一面。在這個時候，《開端》有了豐富度，因為故事在了解小人物的同時，並沒有忘卻找犯人的正事。乘客們的故事不但表達出生活百態的意味，亦成為支撐主角們決心拯救全車人的動機，那就是同理心。因為主角能夠對乘客產生同理心，明白他們存在的重要性，所以才決定救下全車的人。在電視劇中，李詩情說過：「其實我也有想過活下去，我也是人，我也怕死，其實之前每一次我都特別想要下車，我還偷偷地想過我是不是可以趁著循環的機會，我做一回出格的，放飛自我的事情。就像我可以不用擔心花錢，也不用擔心長胖，然後大吃大喝.....我就是一個普通人，我想像力有限，但是我覺得，如果能救下這一車人，就是我能想到最出格，最放飛自我的事情。而且現在他們對於我來說，已經不再是普通的陌生人。我不下車了，對不起。」我個人認為《開端》設定有趣之處便在於此，而非時間循環(雖然時間循環也非常好玩)。作者借著每次循環的開始時間不同為故事帶來變數，這個舉動增加了故事的耐看性，然而也增添了問題──為甚麼主角們不自己下車呢？針對這個問題，作者以「終結循環」為原因，但同時亦以乘客們的小故事來加強主角們的動機。特別是當肖鶴雲和李詩情以為自己安全下車就可以結束循環時，乘客們的故事發揮相當大的作用。《開端》沒有花太多時間在乘客們的故事上，所花的時間剛剛好，觀眾並不會感到不耐煩，反而會與主角們一樣不由自主地產生同理心。

　　《開端》的精彩不只在劇情設計上，角色們的對手戲，以及鏡頭都運用得很好。特別是當肖鶴雲和李詩情兩人對上警察時，他們之間會借著角色的小動作、面部表情、鏡頭、音樂等元素建立一股緊張的氣氛，就如當張警官問李詩情為何在他沒自我介紹的情況下，知道他姓張時，鏡頭拉近張警官的臉，拍下他平靜，然後漸轉驚訝的表情，之後張警官直視鏡頭，問道為何李詩情知道他姓張。此時配合背景音樂，為場景製造壓迫又緊張的氛圍，亦添加了懸疑的感覺。

　　不管是哪個國家的影視作品，作品中總有些好人角色，《開端》亦不例外。在電視劇中觀眾不難發現李詩情就是那個好人角色，而肖鶴雲就是她的對立面。在面對車上有爆炸物時，相信大部分人與肖鶴雲有著同一個反應，那就是到站下車。這個正常反應與李詩情的反應相比較下，卻成為了自私的一面。在劇中，兩人有過以下的對話：

　　作為「自私自利」的人物立場，肖鶴雲點出了這個設定的重點──不夠別人那麼善良就是惡劣嗎？這句對白看似簡單，卻不禁令人深思。這就如同別人捐了一千元，而自己捐了一百元，難道自己就不如別人善良嗎？若答案是對的話，那麼是善事做得愈多的人就愈善良了嗎？同一個情況下，別人捐了錢，而我沒有捐錢，這代表我不善良嗎？有些人或會認同，但我個人並不支持這個看法。我認為每個人都走在同一條路上，道路上偶爾會有些決定要我們選擇：做好事、不做事及做壞事。做好事的人會被認為是善良的人，做壞事的人會被認為是壞人，不做事的人則是不表達立場的人。然而，在現今的價值觀下，不做事的人與做壞事的人一樣，只有做好事的人才值得鼓勵。這感覺與中國政府近年積極排斥國內「躺平主義」非常相似──只有努力生活的人生態度才值得鼓舞，那些不追求、不渴求的「無作為」人生態度與負面的人生態度一樣邪惡。為甚麼呢？為甚麼我們會有強迫人們做「好」事的習慣呢？原因有很多，其中之一那便是影視作品中的英雄主義。根據網上的字典，英雄主義指完成具有重大意義的歷史任務而表現出來的英勇、堅強和自我犧牲的精神和行爲。 其特點是反映了當時的歷史潮流和社會正義，敢於克服超出一般程度的困難，主動承擔比一般情況下更大的責任，敢於向社會上的黑暗勢力以及自然界進行堅強不屈的鬥爭。在不少作品中，英雄都是這樣的，他們展現凡人難及的美德和勇氣，拯救了無數生命，甚至整個宇宙。在生活中，我們也在找尋這些「英雄」，他們可能是好人好事代表，或是最佳市民代表等等，透過這些好人，我們被鼓勵在善良的路上加速前進。然而，善是一種美德，並不是沒有善的人就是壞人，我們鼓勵人們追求「善」，但我們不會要求他人一定要有。不過，對於那些深受「性善論」或「性惡論」影響的人顯然不會與我抱有相同的想法。

　　對於文章一開始所說，到底《開端》有沒有爛尾呢？有些人覺得結局完滿，不算爛尾；有些人認為結尾不夠充分，理由有點牽強，所以是爛尾。我個人認為《開端》被認為是爛尾的原因莫過於結局過於平淡。以時間循環為設定，《開端》擁有著更多故事拓展的可能性，而觀眾在收看結局之前，對故事的結尾有了更多的想像空間，當結局並不如人們想像中的意想不到時，自然會產生負面情緒，然後覺得是爛尾。以我個人來說，我亦對王萌萌的死產生很多的想像與假設，例如她亦是陷入循環的一員，又或是角色的循環其實是肖鶴雲和李詩情在玩遊戲，但過不了關，於是一直在遊戲中讀檔重來。說到結局，其實李詩情在劇中說過一個不錯的可能性，她說過：「你說有沒有可能，其實我們已經死了。我聽過這樣的一個說法，如果一個人是枉死的話，那他的靈魂就會永遠地困在死的那個地方，然後不停地循環死的那天發生的事。就像我們現在這樣，被困在公交車上，然後一次又一次地死掉。」死後循環相信大部分人都聽過這個說法，若以此作為故事的結局，既能合理化循環之事，亦能帶出一點人生哲理的味道來，可惜的是，由於人生應是努力且積極的，因此《開端》結局也應對人們產生正面影響的。不知道有看過《開端》的朋友覺不覺得《開端》爛尾了呢？