黑色追緝令的逆勢拼湊

資金不足的劣勢

這部片的拍攝預算是850萬美元，其中500萬美元用於支付演員的報酬，相較同年上映《阿甘正傳》的5500萬美元以及《刺激1995》的2500萬美元，是相對非常少的預算。那時年僅31歲的年輕導演昆汀尚未在電影圈建立起強大的信譽與人脈，劇情又涉及大量的暴力、血腥、色情，讓女演烏瑪．舒曼（Uma Thurman）一開始不願出演。

時機辨識

昆汀導演在1992年時拍攝了處女作《霸道橫行》（Reservoir Dogs），上映時票房很普通，卻隨著後來DVD發行漸漸受到觀眾喜愛（至今已是經典犯罪電影之一）。此時，昆汀掌握了暴力元素與黑色幽默，在美國繁榮了90年代跟上電影界「怪異又有商業氣質」的風潮，而觀眾們開始擁抱大量的影視與文學作品，像是《辛普森一家》(The Simpsons)。至於如何辨識出時機，可能有部分是來自於昆汀在影帶出租店工作的經歷，使他能了解觀眾的喜好，讓作品通俗而不流俗。

價值轉化

（一）故事編排 這部片最為人津津樂道的便是環狀非線性敘事手法，巧妙串連了三個故事，然而就導演本人的說法，本來的構想是「精選集」，集合不同的導演和編劇來合作，做成了三段故事，後來才構思要讓這些角色處在同一個世界、有所重疊，一個主角可能在另一個故事只是跑龍套的。這個做法巧妙地集合了不同編劇的巧思，還讓一個演員完成了兩到三個故事，更突破過往三個獨立故事的電影（如《黑色安息日》），成為了第一部「三個故事最後在講同一個故事」的經典作品。

（二）碎唸台詞 影片中許多對話場景，內容也不見得與劇情相關，像是兩人爭辯腳底按摩算不算偷吃、從曾祖父的金錶說到祖父和父親，還有發瘋似的在開槍前唸聖經。比起特效和營造畫面衝擊感，這確實是相當省成本的作法，但幽默的台詞卻讓人覺得通俗、更能理解角色偏激的性格，像是每個演員都在講一段站立喜劇。

（三）反套路 「接下來會……」觀影時常常會不自覺預測劇情，好比這裡會發生偷情、者個人等等會被殺之類的。然而，昆汀導演卻這部戲都沒讓觀眾預測成真，反而是用反套路的手法營造出「他不是主角嗎？」、「他怎麼又活過來了？」的警喜感，有人形容這樣的劇情過於「荒謬」，而這樣的「荒謬」便成了一大賣點，導演故意不按牌理出牌，進而掌握觀眾的情緒。因為劇情荒謬的設定，大家對於真實度的要求反而不高，即便死得很假、血噴得太跨張，都會讓人覺得好笑而不是廉價。

隨創結果

《黑色追緝令》當時票房高達2.14億美元，獲得了八項大獎的二十六項提名，而昆汀導演更一舉拿下了坎城影展的金棕櫚獎，還有各大獎的最佳原創劇本，後來還被評為「歷來最偉大的電影之一」。也許用現代比較嚴苛的視角去看，會覺得這部片不夠真實、不夠細緻、過於冗長，但是導演從頭到尾都沒有要營造成精緻電影，而是透過故事編排讓你看不清故事架構，透過碎唸台詞讓你感受到幽默與滑稽的角色設定，也藉由反套路的手法讓你被荒謬的劇情所引領，同時接受一切不合常理的畫面。

經典，來自於非凡的創意

850萬美元的預算真的不多，卻帶來了2.16億美元的票房。這也說明了電影沒有固定的公式，不一定要多唯美的畫面、多驚人的特效，即使走一條不同的路，只要觀眾能理解你的創意，就有機會成為經典。要讓觀眾「理解」，昆汀採取的是「捉弄」的玩法，讓觀眾從猜不透直到最後才恍然大悟：「哦！原來你是要這樣說故事！」。同樣的經典，也有另一部值得推薦的日本動漫《進擊的巨人》，從一堆問號開始，最後給了一個大大的驚嘆號，這就是創意帶來的價值，巧妙運用故事的編排，從眾多影視作品中拼湊出經典地位。

參考資料

蕭瑞麟、歐素華、吳彥寬，2017，「逆勢拼湊：化資源制約為創新來源」，《中山管理評論》，第1期，第25卷，219-268頁。