有負債如何繼承遺產

人人愛聊八卦，代書來說閒話

大家好，我是張廼祥地政士，這是以案例來說明不動產移轉及不動產稅負的園地，今天介紹負債如何繼承遺產。

台南地方法院110年度重家繼訴第10號

故事發生在台南，老父親過世，繼承人為兩女兒及兩兒子四人，身後財產為房產一筆及存款約五百萬。兩兒子及一女兒有負債，已被債權人追討，故四人協議先由無負債的妹妹單獨繼承，等一年後再依應繼分移轉現金並依協議內容簽下了遺產分割協議書，其他三人在取得協議後至法院辦理拋棄繼承。兩位哥哥在辦完父親喪禮後，陸陸續續向妹妹請求轉帳幾次，約半年後再向妹妹請求轉帳，此時，妹妹就開始已讀不回，三人覺得有異，去找妹妹協商。妹妹就回三人：「你們已經拋棄繼承，所以遺產歸我一人。之前協議內容並無法律效力，我沒有履行義務」。其他三人以遺產暫歸妹妹是借名登記，以此向法院提告，要求妹妹依遺產分割協議書，分配遺產。各位認為他們有多少勝算？

代書將法官的裁決重點整理如下:

按基於私法自治及契約自由原則，當事人得自行決定契約之種類及內容，以形成其所欲發生之權利義務關係；就當事人所訂定契約之定性，應依當事人所陳述之原因事實，並綜觀其所訂立契約之內容及特徵，將契約所約定之事項或待決之法律關係，置入典型契約之法規，比對其是否與法規範構成要件之連絡對象相符，以確定其實質上究屬何類型之契約或何種法律關係。

⒈繼承之拋棄係單獨行為，關於民法第86條規定之心中保留及民法第87條規定之通謀虛偽意思表示，均無適用之餘地；且依民法第1175條規定，於拋棄繼承後，溯及於繼承開始時發生效力，視為自始即不為繼承人，無從回復其已喪失之繼承，亦即拋棄繼承係屬單獨行為，於繼承人以書面將拋棄繼承之意思表示向法院為之時，已生拋棄繼承之效力，其他繼承人之繼承事實已確定，自不得以拋棄繼承實係心中保留及通謀虛偽表示為由，主張無效。原告縱與有繼承權的被告就遺產分割方法有合議，雙方間的契約關係，亦非遺產分割協議。

⒉再者，所謂借名登記契約，係當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約。原告之遺產繼承權，即已合法拋棄而溯及繼承開始時喪失。 堪認兩造間縱有達成合意，此合意所形成的契約關係，亦非屬借名登記契約。

⒊另稱贈與者，謂當事人約定，一方以自己之財產無償給與他方，他方允受之契約；又當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立，民法第406條、第153條定有明文；是以只須當事人一方有以財產為無償給與他方之要約，經他方承諾者，自足當之，故當事人雙方就贈與契約內容意思表示合致者，贈與契約即告成。基上，堪認兩造間之協議，係由被告同意將自己之金錢財產無償給與原告允受，核其契約性質，當僅屬被告單方負有義務之贈與契約無疑。

按贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與；其一部已移轉者，得就其未移轉之部分撤銷之；前項規定，於經公證之贈與，或為履行道德上義務而為贈與者，不適用之，民法第408條定有明文。亦即贈與契約固於具備成立要件時，即生效力，惟贈與為無償行為，原則上應許贈與人於贈與物之權利未移轉前有任意撤銷贈與之權利。本件兩造間之協議乃贈與契約之性質，業如前述，則依民法第408條第1項規定，被告於贈與標的物權利尚未移轉予原告前，自可撤銷其贈與之意思。又兩造間之協議未經公證，且原告等人既已陳稱拋棄對被繼承人遺產之原因，是因為自身背負債務因素等語，衡情其拋棄繼承之原因，係因擔心債權人基於債權關係，就其等繼承自被繼承人之財產為追償，故被告願意於原告拋棄對被繼承人繼承權之情形下，將繼承自被繼承人而來之遺產給與原告，尚難認定與被告應履行之道德上義務有何干涉，故兩造間之贈與契約，並未該當民法第408條第2項規定之不得撤銷條件，應屬可由被告任意撤銷之贈與契約。

綜上所述，原告以兩造間協議為請求權基礎，均無理由，應予駁回。

繼承人繼承財產自被繼承人死亡時，原告主張的遺產分割協議，法官認為，原告在實質擁有遺產前已經拋棄繼承，其遺產分割協議及借名登記，並不符合主張要件，最多只能歸為贈與契約。但，被告也明確拒絕履行，所以原告所提的請求全部不成立。

但法官也明確指出，如果贈與契約有公證，那妹妹就必需履行契約上的贈與金額。所以，如果你也有這方面的需求，你要訂的是經公證的贈與契約。不過，贈與人需繳贈與稅，不太可能依應繼分贈與，且你要向贈與人請求時也要低調，如果債權人知道有這分贈與契約是有權代位行使請求權。

通常，銀行向債務人追討借貸，債務人無力償還，銀行仍會每年向法院確認債權並時時關心你的狀況。當你有財產可繼承時，銀行會忍耐等三個月，等你無法拋棄繼承時，向法院申請代位分割遺產，當法院判決時，立即再申請查封。