Vtuber到底是什麼? 以「抽象人格」進行不同的解釋

Vtuber沒有虛擬角色的「想像動力」

虛構出來的動漫角色，例如初音、雷姆，他們雖然不存在於真實世界，但我們可以說他們以某種方式存在於我們的想像中。也就是說，當所有人忘記、停止想像這個虛構角色時，那他就不再「存在」。反過來說，只要還有人在觀看這個角色的創作，在想像這個角色，那這個角色就還會繼續「存在」。就彷彿這些虛構角色的存在，必須仰賴人們的想像作為動力，才能繼續運作，這個便是虛構角色的「想像動力」性質。

這個存在無關於官方、原作是否完結，人們對於這個角色進行想像、再創作，都會讓這個角色繼續存在。對於官方作品的詮釋，可能會隨著不同時代、不同社群而有差異，二次創作的內容也可能脫離這個角色本身的設定。這個角色可能繼續存在，但也可能會有所改變，甚至脫離原本被創造出來的模樣。但我認為沒有關係，畢竟存在本身不就是不斷變化嗎?

「抽象人格」的一個前提，是Vtuber沒有這種「想像動力」。當一個Vtuber畢業，他的存在到此為止，當然我們可以重複去觀看他的創作，繼續想像，但那些都是過去式，與虛構人物的繼續存在不同。並且虛構人物可以藉由二次創作，來延續角色的生命，但Vtuber不行。但這個部分我還不太肯定，我的靈感來源是「露西婭引退後，或許還可以作為虛構角色繼續活著吧?但是要為露西婭做故事層面的二次創作...總覺得沒什麼意義...就算真的為她創作故事，那也不是那個露西婭了，她的故事已經在那時結束了呀。」

Vtuber的本質是一種人格

Vtuber不只沒有虛構人物的「想像動力」，並且也和虛構人物有本質上的不同。我們都同意虛構人物不存在，但也同意他們以某種方式存在，最直接的解釋為虛構人物是一種「抽象的人造物」。他們存在，但那是一種無法直接與其互動的抽象存在。不存在初音這個現實人物，但存在初音這個動漫角色。雖然這個解釋可能在哲學上遇到某些問題，但不在此繼續討論。

雖然說Vtuber是一個有設定的角色，但Vtuber並不是虛構人物那種抽象存在，是具體的存在。雖然看不見、摸不到，彷彿是抽象的角色，但不是抽象的存在，是可以聽見他的聲音，可以留言給他，可以SC給他的具體存在。我們接觸一個直播勢Vtuber，看他唱歌、看他雜談、看他玩遊戲，甚至留言、SC與他互動，我們接觸到的是一個人格。我們是在和一個真人互動，我們對他的了解就是和其他人類一樣，是一個現實人類透過某些方式而表現出來的樣子，是作為一種人格，從而喜歡、支持、崇拜。

介於現實與動漫之間

雖然說Vtuber本質是一個人透過某種方式表現出的樣子，是一種人格，但這個人格卻不是指向中之人，而是指向一個角色，一個抽象的存在。彷彿就像是虛構人物一般，Vtuber不代表中之人，也不代表任何一個現實人類。但是Vtuber又沒有虛構人物的「想像動力」，無法單單依靠人們的想像而持續存在。Vtuber並不像虛構人物架空於虛擬世界，而是現實人類以特殊方式進行的展演，一種特別表現出的人格。但這個人格卻又不指向那個現實人類，指向的是一個虛構角色。

這種介於現實人類和虛構角色之間的存在，我使用「抽象人格」來稱呼。既然虛構角色是一種「抽象人造物」，那本質作為人格的Vtuber，便稱呼為「抽象人格」。

要滿足「抽象人格」必須符合兩個條件，第一是沒有「想像動力」，第二是Vtuber與中之人為不同人。

抽象人格是主觀描述

有沒有把Vtuber和中之人當成同一個人，有沒有「想像動力」，這兩個條件我認為是主觀的認知，所以「抽象人格」是主觀認定的概念。也就是無法拿來判斷一個創作者是不是Vtuber，頂多只能說「對我來說，OOO是Vtuber，OOO不太算。」

創造一個定義來審核每一個創作者，不是我的本意，我也不想做這種事情。對於一個創作者是不是Vtuber，有一種自我認同的說法。也就是行銷取向，根據自己的目標受眾，而把特定的標籤往身上貼。也有一種普遍的角色扮演說法，創作者套上虛擬形象，扮演某種設定的角色。

但比起認定一個創作者是不是Vtuber，我更感興趣的是Vtuber究竟是什麼樣的概念，究竟是什麼東西混入我的人生，讓我曾經如此癡迷瘋狂，現在又對其厭惡而反感。我會持續思考Vtuber，或許這個問題值得用一生去追求也說不定，即使那是沒有終點的道路，但是征途的過程象徵了自己的信念與堅持。對自己的創作、自己的支持、自己的SC有信念，這不是就很好嗎?