#22提問：我想知道選舉制度帶給台灣什麼影響？

選舉制度是一種人造產物，當然在數千年前雅典城為了選賢與能，設計和推出的選舉的概念，讓市民都能參，實現昨天跟你所說的公平。

但當時雅典市民有極高的集體意識（相對今日台灣），有偉大的哲人能夠在公共空間引導對於議題的思辨，政治是人民生活的日常，因為它切身關係到每個人生活面向上的福祉，政策是每一個人關心的重點。

而在這之前，人民共同的關心是價值觀和社會共同的目標，黨派的形成也是站在這樣的基礎去成形、為了集結群體的力量，去倡議某些社會福祉和推動實際作為。

總而言之，當時的雅典市民是在有相對高的集體意識，將政策大於政治視為為每日生活的重點（而不是股票或者是房地產走向），有適度的哲學引導良好的基礎下去鋪設選舉制度。

走到今時今日的台灣，事實上並沒有這些前提，選舉變成人民的代位機制，人民想要的變成透過某一些人當選的議員、市民或者是首長，才有機會透過這些人的代位實現，要知道這已經在無形之中創造了權力的失衡，並無正義可言。

現今台灣的選舉制度表面上實現的公平，讓每個人都有票可投，實現了所謂的自由民主，但亂象也應運而生。主要就是在國民的意識參差不齊，選舉制度成了實踐自由民主公平的假殼，失去了正義。

意思是，這些民意代表代位人民表達需求，但民意代表的需求在現今的結構下，變成追逐權力和名利場，很難真正從實際的國家發展、共識方向落實到政策。

事實上如台灣這樣的小國，是很適合重新推動創新選舉制度，不是人人有票，而是分區域實施類似公司董事會的代議制度，整個國家委托給一群（可以輪流）有歷練、有判斷、有品格的有志之士來行使投票權，他們發動議題，在公開的大眾傳媒或者是社群平台，去說明、思辨政策主張形成的過程。

台灣需要一個像雅典在任何市場、公園前的「我有話想說的」意識發表箱，人人有話想說可說，但投票選舉限縮在一定的人數之中。

這無關知識、財富，而是讓擁有選舉權成為一種市民榮光，要經過推派審核才能擁有和彰顯其思想品德，足以代表眾人的權利。

現在台灣的選舉制度反應了台灣人長久以來的集體不安，重視生存、經濟發展大於一切，過程中的確有許多令人驚艷的政策，比方教育、健保，但這些都是齊頭式的拉在一個水準的好，忽略了個體發展的獨特性。

因為有健保，看病吃藥等同於沒有什麼負擔，才會讓人民習慣生病就吃藥、失去自我復原和提升免疫的自主作為。

當有網際網路遠距工作成為現實，那麼小朋友為何還非得大量依賴學校，學校是否該面對深刻的任務轉型，而不是培養人才，因為人才會自己培養自己。學校應該是社區生活的重心、串聯父母，看見經濟弱勢的議題，成為生活再設計的行政重點。

這就是剛才提到的小範圍政治選舉制度，過去很多台灣人民擁有了舉世驕傲的民主自由，但是裡頭失去了太多對於國家共同價值和政策更深刻的關注和表達。

共產制度沒有不好，只是取決於領導人如何發揮這項意識、制度的優勢，而非落於一人、一黨獨大，這樣看來對比台灣和大陸，不管是不是民主或者是共產，都走入了一樣的死胡同，把政府跟政治托付給少數人，型塑仍然有皇帝做主的意識，台灣人民有的是言論自由，但和真正的民主（包括願意拋下投票權）相去甚遠。

政治是眾人之事，這是高度實現無條件愛的場域，現今你們的教育和政治都是過去為了求生存的時代產物，如果生存不再是個議題，政治該服務的是什麼呢？

謝謝你，我們愛你。