五權憲法　間接選舉，主席萬歲　一人天下

五權憲法　間接選舉，主席萬歲　一人天下

很多人並未被教育：五權與三權不同的關鍵何在？多半只知道，行政權分出個考試權，以及立法權分出個監察權。如此3+2即成為5權。

實際上，最大的不同是權力的制衡與分立。

在三權的理想中，國民主導國家，但國民人數眾多，所以必須將權力委託出來，給人數較少的代表去討論。這就形成了「契約」──當總統低於18%時就要收回權力（這是「馬小丑」所說的）。

但是，管理國政是一種專業，因此，立法者又委託專業人團體以形成政府（行政部門），來執行立法者的決議。對於政府，立法者有監督與詢問的權利，以免行政權如脫韁野馬自行其是。

可是，人民也好、立法與行政部門也好，人民與行政部門之間也號，免不了會產生糾紛。此時，就需要第三者來仲裁。過去，仲裁是由皇帝（或其委託者）主持。在權力分立的觀念下，是由第三者來主持。也就形成了司法部門與其獨立審判的特性。

好了，當有人說「行政、立法、司法」時，可以知道不是毫無警覺，就是行政至上者。假使有順序的話，正確的順序是「立法、行政、司法」。台灣受到殖民與佔領經驗的影響，大家不自覺的使用行政在前的表達，應該改一改了。

那總理或總統（國王是另一種除外情況）對外代表國家，是什麼權？答案是行政權。至於，總理通常是是國會最大黨黨魁，具有立法者身分，怎屬行政權？這是一種聯合政治的他話，此處不表。

五權憲法中總統是什麼權？

基於總統有權任命行政院長，以及修改後的憲法將外交與國防等行政權專屬總統，以及行政院長是總統的幕僚等實務來看，五權憲法的總統，應該是行政權。然而，他又擁有五院糾紛的調和權、既是行政權又不必對立法權負責（指派秘書長為預算或專案報告而到立法部門接受質詢）來看，五權憲法實際上並無一個完整的邏輯可言。

因此，造成總統的有權無責。

簡單說，三權分立之下，總統是三權之一的行政權。而五權憲法下，總統既是行政權又超越所有分權，是一種「大明皇朝」

了。

當年的制憲或前些年的修憲，幕僚們無不隱藏一種假設：國民黨繼續執政且為國會最大黨。在這條件下，五權憲法才可以運作。換言之，總統「必須」間接選舉，以摘除權力不平衡時的爆彈引信。

假使民選總統為他黨彈國會仍為國民黨獨大，如2000到2008年，政爭就永毋寧日。

2008年之後，政治平衡擺回現修現實的假設：權力集中到中央黨部，也就是政治局（中常會），甚至總書記（主席）身上。這就是馬2008年所遇到的狀況，難怪包括米國政客與觀察家都額手稱慶。中國更不用說了。

但馬因為個人人格特質，視憲法為無物。聲望降為「9.2共識」其來有自。假使一意孤行，繼續小混混治國，則馬在10月的聲望恐將續降為「6.33目標」。

趁這個機會檢討憲法，換一部真正的三權憲法，讓所有公權力有可以節制的機制，才是大幸。