台灣軍事迷因2：真M855A1
https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=189
M855A1的1000公尺穿透防彈衣的說法可能是從這個報告來的？但是他寫的是軟質護甲，也就是3A等級以下，而非3級硬質抗彈板。
然後貫穿後的殺傷力一定大減，動能應該達不到彈頭碎裂的標準，子彈可能直進直出，甚至無法繼續穿透人體。
M855A1的悖論是，7.62NATO的槍口動能是4163焦耳10克，M855的槍口動能是1797焦耳4克，中國5.8是2003焦耳。
NIJ的三級抗彈板15公尺能擋下7.62NATO，會被M855擊穿
NIJ的三+級抗彈板15公尺能擋下7.62NATO、M855，可能會被M855A1擊穿？
NIJ的四級抗彈板15公尺能擋下7.62穿甲彈、M855A1
美軍一直想換掉M855，連2017才新買的M855A1也想用6.8換掉，但是一樣會被擋下的7.62NATO可是不動如山，繼續擔當排用機槍、機載武器的角色，完全沒有被美軍換掉的跡象，你不覺得哪裡怪怪的？一樣會被抗彈板擋下，7.62NATO跟M855A1卻是兩樣情？
這就跟穿透力無關，而是殺傷力。M855A1提高穿透力，但是彈頭動能跟重量還是7.62NATO的一半，以物質破壞力來說，就算7.62NATO不能打穿3級以上抗彈板，但是靠他的打擊力量，放到步槍上也能擊倒穿著硬質防彈衣的目標，更別說對障礙物的破壞能力，是5.56NATO遠遠不及的。所以就算不能穿透抗彈板，7.62NATO的表現仍然讓美軍滿意，沒有想換掉。
最初的5.56M193撞擊軟質目標後，彈頭就會碎裂，對人體產生更大傷害。1983年改採用穿透力更強的比利時SS109，也就是5.56NATO，M855+M16A2後，制止力不足的狀況就直線上升。請注意，這裡用的是20吋槍管，是初速更高達3150 ft/s的M16A2。用短槍管的M4時，初速是2940 ft/s。而M855的鋼芯頭並非穿甲彈，設計目的是要對付軟質防彈衣，讓彈頭能夠穿透。這個年代的科技，士兵只能配備重量輕的軟質防彈衣，硬質的鋼板太重，複合陶瓷裝甲都還沒普遍以及輕量化。
但是要讓M855彈頭碎裂的動能，M4是125公尺以內，M16A2是190公尺內，如果遠於這個距離，子彈動能就無法在穿透人體時，讓彈頭碎裂。這還是理想狀況，因為槍管磨損、冷發射等因素，都會讓槍口初速降低，戰場上這個距離可能降低成M4的66公尺，M16A2的133公尺以內。
作為對比，7.62的M80A1只要彈頭低速的1930 ft/s就能讓彈頭碎裂，M855是2500 ft/s，M855A1可能是1900 ft/s？所以使用M4+M855A1是268公尺內，M16A2是335公尺內，對軟質無防護目標可以讓彈頭碎裂。
M855的穿透力是160公尺穿透9.5公尺中碳鋼，M855A1是350公尺，超越了7.62的M80，所以可以穿透3級硬質抗彈板。
依照參考資料，這應該是2014的報告。但盲點一樣，M855A1在槍口初速相同下，更加強化穿透力，那是犧牲了甚麼？彈頭的動能被大量消耗在硬質抗彈板上，那就不夠讓彈頭碎裂，M855的低制止力問題又回來找你了。要對付3級以上抗彈板，M855A1配M4的有效殺傷力距離會低於沒有防彈衣的268公尺，就算是穿透也一樣，變成一顆一顆看有沒有刺到要害。至於會低到多少，就看美軍2014之後有沒有繼續研究報告了。
PS：3級跟4級抗彈板測試標準是在15公尺發射，如果M855A1用M4或M16A2射擊，彈頭穿透後的動能低於1900 ft/s，就無法讓彈頭碎裂，產生足夠的制止力。
●●●●●●●●●
美軍2021年的NGSW計畫，要求是能在中距離擊穿可防禦7.62穿甲彈的4級防彈板，以及在600公尺處還能殺傷穿防彈背心的敵軍。5.56突擊步槍對600公尺外的敵人，就算用穿透力較佳的M855A1，還是無法穿透大部分的軍用重型防彈衣。
在這種要求下，6.8得要大幅度增高膛壓，讓槍口初速提高到M4的幾乎一倍，也就是1400～1700 m/s（視槍管長度，1公尺=3.28英尺），才能達到美軍的性能需求。而20吋的M16A2槍口初速只有975 m/s，M4更低896 m/s。而這個科技革命，就是6.8還無法定型量產的障礙。
PS：戰場上最直接的暴力做法，就是打他的臉、雙肩、下盤，那些沒有穿護甲的地方，那就都有效了。
還有，子彈的威力是重量+速度=動能，硬度跟形狀則是看你的彈頭飛行跟穿透力如何。一樣的速度下，重量決定威力。如果子彈重量變輕，你就要增加速度，來彌補威力的減弱。而加速的方法，是在槍管增加膛線，好讓火藥的壓力透過旋轉加到彈頭上，增加子彈的動能提高速度。因為膛壓增加，槍枝的製造技術就更難，槍管也必須加厚跟耐磨，不然很容易就會因為過熱或提早磨損而降低子彈性能。
●●●●●●●●●
自己可以質疑國防部，別人質疑你就說是槓精，有沒有這麼黃埔腦的在說黃埔爛？有喔，一大堆！黃國昌跟館長真的不寂寞，發文不去回一堆留言說是洗板要審查，留言質疑問題，又被封鎖留言，這個要那個也要的包牌法，是跟中國、柯文哲、國民黨學的，還是那些有基地台就說不要電磁波，拆掉基地台又說怎麼手機沒訊號的天兵一樣？
從開始測試到現在，改了多少說法？到處都怪怪的，到底是有幾片？硬板軟板又要加襯墊？硬板3級，軟板3A級，3A比3級弱，就算兩片加起來也不會超過3級的規格，因為7.62NATO就是要3級硬板才擋得得下。目前看到的說法是，因為M855穿透力強，所以想出3級硬板+3A級軟板，來提高對M855的防護力。
你測試拍影片，是拿到硬板還軟板？國軍也有天兵，交接裝備亂搞得不少，教的時候一套，做的時候隨便就好。拿刺刀刺防彈板算不算毀損公物？還是那個防彈板是到期貨，反正要報廢了，拿來刺一刺也沒關係？東西玩過了，後面交接不就少東西，那是要去哪邊買還是幹別人的來充數？買到的是真的還假的？要退伍的老兵要有多瘋都可能，反正退伍令一拿，啥倒楣的都是學弟要擔啦。
然後美國有民間市場，有單賣有組合賣，台灣軍方採購是單片買還是一組買，價格就完全不一樣。一個人要4片+2片襯墊，一起報價就是3萬7？還是一軟一硬3萬7？那襯墊又要另外算？要比價怎麼能不算清楚組件有哪些？還是連防彈背心都算進去一組的？
