《妄想的力量》：不理性又怎樣！

如果對行為經濟學稍有涉略應該對「人是不理性的動物」這說法不陌生。雖自稱萬物之「靈」，但我們很多時候其實不大靈光。但這些不理性也非全然壞事。這本《妄想的力量》就是要告訴你，不理性雖有點恥有些時候卻很有用！

以下會分四段來介紹這本書。首先會聊聊人是如何地不理性；然後會告訴你這些不理性其實有它的價值；接著會探討究竟何時該理性，何時又應該放手妄想；最後則會分享兩種不理性妄想：愛情與人格。

【不理性的我們】

古典經濟學認為人是理性的，會判斷利益得失做出最佳的選擇。但這說法其實禁不起考驗。行為經濟學上已有大量的研究指出，人類不理性的案例根本一籮筐。

最經典的例子大概就是謬勒萊耶錯覺（如下圖）。儘管理性上你一定知道兩條線一樣長，但就是會忍不住覺得左邊的線長了些。

除了這樣的「眼盲」案例，我們很多時候甚至是「心盲」，也就是書名說的「妄想」。美國精神醫學協會對妄想有如下的定義：

雖有難以反駁的證據，但還是無法改變的固著信念。

比方說這次疫情就久許多人相信各種奇妙的陰謀論。網路市調公司 YouGov 在一份 2021 年的報告中顯示，在不打算接種疫苗的人當中，有百分之五十一認定政府會透過注射疫苗來植入晶片。諸如此類的不理性可說毫無道理，但就是會存在許多人心中。

此外，人們還有另一個常見的不理性就是「過度自信」。比方說有百分之八十七點五的美國人認為，他們的開車技術比一般人好。這樣自信也常導致人們對未來過於樂觀。2008 年就是因為有些銀行家相信自己能操控不穩定的抵押貸款，許多購屋族也相信自己能支付貸款，結果就慘被金融海嘯教訓。

這也是為什麼《推力》一書會希望透過「選擇設計」幫助人們擺脫不理性，做出更符合自己期望的判斷與選擇。

但其實不理性也並非全然無用，讓我們接著聊聊這部分。

【妄想其實也不錯？】

妄想這兩個字乍聽很糟，如其實有時候不理性才反而是比較「理性」的選擇。

比如有研究發現，憂鬱症患者對世界的看法其實比較實在，較能精準評估自己的能耐；反而一般人會有許多不合理的樂觀，常常過度自我吹捧。換言之，太精準地判斷自身能力未必是好事。很多時候，過度自信反而是推動我們向前的力量。

證據顯示，在運動或商業領域，大膽樂觀的人成功機率會較高。有自信的企業家在失敗時會表現得更有韌性，而較有機會開展第二春；對自己充滿自信的運動員往往更能熬過痛苦的訓練與低潮，進而在比賽中大放異彩。

另外，還有一種妄想也非常有用：儀式。比方說許多運動員都有自己的小迷信。像美式足球員賈斯汀．塔克就會在換裝前將制服、內衣、頭盔和球鞋整齊擺放在置物櫃前的地板上。

這樣的儀式可以讓人產生一種「控制感」。透過執行一系列清楚的動作，可以使人擺脫焦慮，重新恢復掌控感。這也是為什麼《深度工作力》會建議可以建立一套固定流程來幫助你更好地進入深度工作狀態。

從上面的討論可發現，這些妄想雖然從理性的角度來說沒什麼道理，卻相當有用。難怪心理學家喬納森．拜倫會說：

只要有助實現目標，都是好的思考方式，也就是理性思考。

不理性是深埋在我們 DNA 裡的東西，講究全然的理性既不實際也沒必要！

【理性與妄想的時機】

當然，妄想並非全完然壞事，不意味它就一定是好事。我們都不希望再來一次疫情的話，身邊還有人不想打疫苗。那問題就來了，究竟何時要理性，何時又要不理性呢？

書中建議在下面的狀況需要理性，不可盲目地過度自信：

• 風險高
• 無法逆轉的事
• 只能靠未知或難以估計的因素去評估

在下面的狀況則可以容許自己不理性：

• 風險不高
• 依靠耐心與技能
• 能依據已知的事實去評估

簡單說，除了在風險高、結果高度不可逆的情境你需要審慎判斷，在生活的其他方面盡量保持自信基本不會有什麼問題。作者就建議，人們應該在多數狀況保持樂觀，因為當你過度自以為時，會有外界的負面回饋幫你拉回、修正。所以他每天起床都認真寫作，相信自己是個聰明又成熟的作家，一定可以寫出很多好書！

覺得這個建議很棒，所以我決定先相信自己的閱讀心得寫得很不錯。也請大家發現內容有什麼問題一定要留言跟我說，幫我拉回現實（笑）。

此外，本書第三章的標題我覺得也是個很好的參考方向：生病時保持樂觀，健康時保持悲觀。

社會心理學家泰勒發現，癌症患者要是保持某種幻想，深信自己可以多少控制疾病發展，其實對心理健康是有幫助的，甚至有時候還會因此發現新的目標。反之，當你健康時，則應該保持一種「防禦性悲觀」。把情況想得糟一點，才會讓你有動力去控制飲食和維持運動習慣。

這觀念可簡單延伸成當你身處逆境時要抱持盡量樂觀，鼓勵自己前進；反之當你處於順風時，則要戒慎恐懼，謹慎而行。

【愛情、人格都是妄想？】

書中談了非常多種妄想，最後這邊想特別聊聊兩個有趣的例子：愛情與自我。

許多深陷愛情的人都相信彼此是獨一無二的靈魂伴侶。但從統計上來說，全世界有數十億人，每個人其實可以選擇的另一伴非常多，會在一起的人很可能只是剛好遇到而已。但請千萬別對你的情人這樣說。作者就曾在熱戀期對伴侶暢談這樣的「妄想」，最後兩個人不意外地分手了……

靈魂伴侶可能是幻想，甚至連愛情也不那麼牢靠。大家都會在婚禮上互相宣示對彼此的愛「至死不渝」，但顯然各國的離婚率並不支持這樣的說法。以美國來說，就有一半的婚姻以離婚收場。可怕的是，第二次和第三次婚姻的離婚率甚至更高。無怪英國大文豪王爾德會說：

第一次婚姻是想像力戰勝了理智；第二次婚姻是希望戰勝了經驗。

但這樣的不理性終究是很重要的。實在無法想像一個大家都不相信愛的世界。突然想到魏如萱那首《還是要相信愛情啊混蛋們》（雖然她真的離婚了……）。

除了愛情，書中也對另一種妄想提出質疑：人格。我們多半相信一個人有穩定的人格。然而一個人的「個性」其實與環境有很大的關聯。換言之，我們很可能並不存在一個穩定不變的「人格」。

最經典的例子大概是著名的史丹佛監獄實驗。實驗者設計了一個模擬監獄，受試者有一半當獄警、一半當囚犯。根據規則，獄警可以自由行使權力來管控囚犯。結果許多受試者居然非常享受虐待的樂趣，很多囚犯甚至被懲罰到精神崩潰。最終，原本預計執行兩周的實驗在第六天就被迫中止。

這實驗大大地威脅了人格穩定這樣的說法（不過這實驗其實有爭議，大家可以保留自己的判斷）。開始有越來越多人認為，不論一個人品格再好，只要放到有毒的環境，依然可能會做出髮指的行為。

然而再一次的，這樣的妄想其實很重要。畢竟如果要一直擔心朋友可能會變心實在太心累。換句話說，大家對人格穩定的認同會使人際交流變得比較容易。要是沒了這樣的互信基礎，整個社會根本就無法運作。

【後記】

前些日子連珍羚勇奪亞運金牌，看得我非常感動，忍不住在粉專上分享她的貼文：　

結果我朋友留言問說這算沉默成本嗎？當時我的回覆如下圖：

結果沒多久出版社就來信問我要不要看這本書，讓我整個嚇到。難道這就是傳說中的吸引力法則？（這一定也是妄想）

讀完本書，讓我對這些不理性有更深地了解。也開始覺得如果能對自己寫作、經營社群的有些過度樂觀與妄想好像也不錯？當然如同前面說，如果你對我內容有什麼建議，都歡迎留言讓我知道，幫助我拉回。

最後僅以書中的這句話做結：

我們都是複雜的人。我們是理性、幻想、智慧和情感的混合體。

理性或不理性都是我們的一部份，沒有必要將這些本性清除殆盡。只要時機對了，就讓我們放心給它「妄想」起來吧！

↓↓也歡迎大家來追蹤〈姆斯的閱讀空間〉的臉書、哀居和Podcast↓↓

姆斯的閱讀空間 FB

姆斯的閱讀空間 IG
姆斯的閱讀空間 Podcast