【綠豆爸的幸福教養】規矩，不該建立在恐懼感之上
曾經有一位男性藝人在臉書的育兒分享，因為女兒沒有在時間內將玩具收好，因此藝人將女兒的玩具撕毁丟掉，引發網友超過2000次的回應。後來藝人有再說明了事件的前因後果，我花了些時間瀏覽，多數網友不支持如此的育兒方式，也有網友提出自身的幼年經驗，說明這樣的畫面是會深刻一輩子的。
（註：我還是認為每個家長都有自己的育兒方式，都需要被尊重，因此我不會在對方的臉書留言。我可以做的，是在自己的網誌和臉書分享我的經驗，提供有緣有心的家長思考）
我非常同意在教養與教育的歷程中，讓孩子習得「規矩」，然而其困難點在於，每個人、甚至不同社會的「規矩」不盡相同。
它是屬於個人「價值觀」的一部份，因此我建議父母和老師的目標，不只是放在「要求孩子遵守大人的規矩」，而是需要看得更長遠一點：「讓孩子建立自己的規矩，並且願意自主自律地遵守與執行」。
目標，會影響行動與計畫。多數的父母和老師，因為目標放在「要求孩子遵守大人的規矩」，也因此打罵、賞罰、威脅、利誘⋯⋯等手段自然而然就會出現，理論基礎是「行為學派學習理論」，藉由刺激與反應的連結、增強作用的運用，期待孩子改變行為。
行為學派的手段，對所有的動物都會產生一定的效果，甚至會讓人覺得快又有效。
在「古典制約實驗」中，心理學家讓狗看見食物同時聽到鈴聲，不久後，狗即使沒有看見食物、只聽到鈴聲，也會自然地流口水。
而在「好奇猴子實驗」中，心理學家在籠子中間放了座梯子，梯子的頂端有串香蕉，但只要猴子爬上梯子就會被潑濕，很快地猴子就不再爬梯子，之後放入新的猴子，而當新猴子要去爬的時候，還會被老猴子痛毆一頓，最後所有猴子都換成新的，也都沒有被潑濕的經驗，但只要有猴子要爬梯子，仍然會被其他猴子痛毆。
第一項實驗是「正向增強」，也是獎賞的立論基礎，當孩子做好事就會得到獎賞，之後只要有獎賞就會讓孩子想做好事；第二項實驗則是「負向增強」，也是處罰的立論基礎，當孩子的行為會被外力造成不舒服的感覺，之後孩子會為了不想不舒服，而不再重覆某些行為。
不過，孩子不是狗、也不是猴子，儘管行為學派的手段快又有效，但孩子內在強大的心理動力，就會突破這些手段，追求更高的「歸屬感」。
放眼人類的歷史，一幕幕都在告訴我們這項事實，歷代的君主帝王，誰不是大量地使用行為學派的手段呢？人類如果那麼輕易地就被制約、就受到增強作用而停下腳步，就不會有那麼多的革命事件發生了。
再看社會的法律、學校的校規、許多家庭的家規，也是從「違反-被處罰」的角度所設置的，然而即使存在著刑罰、記過、懲罰，是否就能讓孩子的不良行為徹底消失呢？或許會和我有相同的感覺，所謂好學生與壞學生的差別，只是不良行為有沒有被發現而已。
「規矩，不該建立在恐懼感之上」
換個角度講也成立：「建立在恐懼感之上的，不是真的規矩」，我們將孩子的玩具撕毁丟掉，孩子會痛哭的心理因素，不僅僅是覺得自己的玩具毁壞消失，更大的因素來自於孩子依附的父母，以自身的權力甚至是暴力，摧毁了孩子對於父母的信任感，孩子恐懼玩具消失、更恐懼和父母的依附感崩解。
短期之間，孩子應該會在時間內將玩具收好，因為孩子不想活在恐懼之中；但不出半年，類似的情境會再出現，可能不是慢慢收玩具，而是慢慢吃飯、慢慢穿衣服、慢慢刷牙、慢慢收背包⋯⋯
父母只用賞罰試圖控制孩子的「行為表象」，卻沒有理解孩子的「行為目的」，從行為目的提供孩子所需要的「有人愛、有權力、有價值、有能力」，那麼再多的賞罰，也只會讓孩子和父母漸行漸遠而已。
時間再拉長些，最慢到孩子青春期時，父母的賞罰在孩子眼中將一文不值，當孩子不再在意賞罰、而父母又只會賞罰時，親子關係又會是怎麼樣的畫面呢？
談到這裡，我想提供大家思考的點是：「要求孩子遵守大人的規矩」不僅無效，還有很大的可能讓孩子「反其道而行」，大人愈希望孩子好，孩子反而愈壞呢！
至於要如何「讓孩子建立自己的規矩，並且願意自主自律地遵守與執行」？簡單兩句話：「父母以溫和而堅定的態度，陪伴孩子面對自然或合理的結果」，每天重覆落實在生活當中，就能達成目標。
但困難的地方在於，溫和與放縱的拿捏、堅定與嚴厲的不同、自然結果的自然發生、合理結果的合理邏輯、結果和處罰的不同⋯⋯，都考驗著父母和老師的智慧，可以先從我的其他文章和書《綠豆粉圓爸遇見阿德勒的九堂教養課》當中學習基礎的脈絡喔！
