中原營區設施群修復工程

施工前：由照壁、旗桿處望向遠端

　　上個月25日，中原營區終於啟用了（辦理桃園文創博覽會，展期自11/25至12/10），啟用時間整整比當初預計的晚了一年。去年正值選舉年（九合一選舉），原訂選舉完（11/26）、市長卸任前，於修復後的營區舉辦「2022桃園文創博覽會」。前年（110）更是想爭取在此舉辦「台灣文化創意博覽會」，好在最後輸給高雄（南部選情告急？），否則難以想像，預計12月啟用的營區若提早到8月啟用，現場會是什麼狀況？且「111年台灣文博會」以5,800萬元決標予台灣設計研究院，這還不包括高雄市府執行、基礎建設的費用，且展期只有10天，每年都辦，完全不符合成本效益。

　　中原營區設施群修復工程（下稱本案）緣由：桃園中壢中原營區，過去隸屬於國防部聯合後勤司令部（現為國防部陸軍司令部），因中華民國撤退來台，接受美援大量物資，於兵力重鎮桃園建立該營區，番號為「六一三」庫，又稱中壢補給分庫，曾有「天下第一庫」之稱；營區共計33棟庫房，主要任務為供地區內三軍之補給。經桃園市政府（下稱市府）與國防部合作推動「互助活化閒置營區」，該營區透過都市計畫變更，以區段徵收方式取得土地，進行規劃設計及有效利用，其中保留19棟庫房，計畫打造以文化創意、藝術展演等產業為主的中原文創園區，未來結合周邊大學的學術資源，促進產學合作交流，推動產業升級與創新。

　　目前已修復啟用的庫房共10棟，不確定剩餘9棟未來是否會修繕。該10棟庫房並非文化資產。109/2/20曾辦理文資價值評估，委員建議本案雖未達文資指定登錄基準，為考量營區過往曾為「國防部聯合後勤司令部北部主要倉庫區」，帶動桃園地區被服、橡膠等多項產業發展基礎，建議保存部分區域建物配置與建物空間活化再利用，以留存過往歷史空間記憶。後考量工期（選舉）及96/7/3當時縣府曾發函予「聯勤第三地區支援指揮部北部地區補給庫」，因本營區建築物為軍事上之需求，具有機密性及時間性，免辦建築執照，改以建築法的霸王條款—第99條紀念性之建築物辦理（經直轄市、縣（市）主管建築機關許可者，得不適用本法全部或一部之規定）。可依規劃設計的圖說直接辦理紀念性之建築物許可，後續再另辦理室內裝修及消防許可即可。

　　本案大事記：

1. 110/8/6規劃設計案決標予許真豪建築師事務所。

2. 110/7/2國防部軍備局工程營產中心北部地區工程處點交中原營區予市府新工處。

3. 110/12/10經市長奉核可依建築法第99條規定辦理紀念性之建築物。

4. 111/3/16工程案決標予榮金營造工程股份有限公司，契約金額：1.72億元，契約工期250日曆天，預計111/11/28竣工。

5. 111/3/18市府建管處核發紀念性之建築物許可。

6. 111/3/21市府新工處點交予文化局。

7. 111/11/9第一次契約變更決標，預計111/12/2竣工。

8. 112/1/13第二次契約變更決標，預計112/1/16竣工。

9. 112/7/11第三次契約變更決標。

10. 112/11/25啟用。

　　本案為查核金額（5,000萬）以上，險達巨額採購（2億元）之工程案，施工期間歷經市府工程查核（甲等，副市長帶隊）、市府文化局工程督導小組各一次，及平均每週一次的工務會議、每週兩次的工程督導及每月一次的跨局處協調會議。其施工三大困難為：

　　1. 工期短：本案因政策因素（選舉），不只施工期程短，從規劃設計起就短；規劃設計案110/8/6決標，至111/1/7工程案第一次上網公告，僅花費五個月。工程案工期250日曆天（決標日起7日內開工），第一次變更設計金額增加逾兩千萬，工期一天也沒給，因為原訂竣工當晚文博會就有辦晚會，隔天開幕。好在後來一樣因選舉而趕著未驗收先啟用的「桃園市圖書館新總館」頻出包（被爆拿到使用執照後，營運商私自二次施工，將原先規劃電影院的部分樓層施作夾層做為美食街，致影院座位數由914個縮減為398個），才讓本案在選舉後二次變更前得以適度增加工期，並於驗收後再啟用。

　　2. 介面多：本案施工範圍僅為10棟庫房及庫房之間的景觀，其餘外部公共設施如：道路、蓄水池、管線、路燈、景觀等，均由市府新工處施工，新工處又分兩包，分別為「區段徵收工程」（獲111年國家卓越建設獎最佳規劃設計類優質獎）及「樹木移植工程」（獲111年金質獎土木工程類佳作）。本案工區狹小，各工程施工時需相互配合，如：本案灌漿時因區徵工程佔用道路，致混凝土出廠過久，影響品質；或樹木移植工程因拆除臨時電之電桿，未注意其上有電線拉入本工區，致固定電線之旗桿一併被扯彎；或區徵工程已完成的鋪面，因本案在其上行駛重型車輛致鋪面碎裂；或樹木移植工程未按照當初本案提供的規劃設計圖說移入植栽，致樹木離建物過近等。因此，才需要定期召開跨局處的施工協調會議，掌握各工程的進度及可能的介面衝突。然而，在工期極度壓縮下，還是有許多難以考慮周全之處。

　　3. 工區小：本案工區四周皆被區徵工程包圍，僅以圍籬區隔，並保留一處位於中央草溝的出入口。扣除庫房，能堆置物料、廢料及停放重型機具（吊車）的空間非常有限，且唯一進出的中央草溝還會三不五時的積水（因區徵工程連帶影響本區排水），建築師還笑稱變更設計要新增「竹筏」的工項。綜合工期短、介面多、工區小，結果就是工地時常處於動線不佳的狀態（印象最深的是泥濘、還有某委員督導時第一個意見是暴怒的表示他BMW底盤不知被刮幾次）。

　　本案三大看點：

　　1. 抬高庫房：10棟庫房中，共有3棟抬高開圓窗（既有的H型鋼向上延伸），其餘7棟則為無抬高開側窗（增加通風採廣）。抬高的三棟庫房中，又以最高、最開放的半戶外劇場修改幅度最大。可惜這次文博會未開放上二樓，由二樓鳥覽營區才是最佳視野及拍照點。又因抬高後怕雨天影響劇場表演，還特別設計電動捲簾，作為防雨、遮陰使用。

　　2. 中央草溝：此為該營區不同於其他營區的特色；中央草溝串連16棟庫房（左右各8棟），經施工填高後，人可輕易行走於草溝與庫房之間（高度約到膝蓋高），由旗桿的端點處更可一望台鐵列車及遠處的中原大學。

　　3. 新空間秩序：設計上解構營區原先對稱、規訓管理導向、統一、無差異的秩序。中原營區雖然號稱「桃園版華山」，然而，本質上卻完全不同，至少空間語言上，華山原先是酒廠而非營區，尺度、材料及空間秩序上不若營區侷限、簡陋。新的中原營區，一方面保留了營區的對稱、標語（規劃設計審查委員剛好就請到曾在此服役的建築師）；另一方面透過開窗、抬高、新機能及設備的引入，創造讓人願意停留、舒適開放的空間。

　　另還有獲111年金質獎土木工程類佳作的樹木移植工程；移植園區內215棵樹木的「全樹型移植工法」；即整個園區原先的215棵樹，施工期間不需大規模的疏刪樹木枝條，先集中移植於園區內未施工處，最後再一一移植至設計後的位置，並號稱百分之百存活。

　　綜上，這是一篇不會刊在建築師雜誌的建築文章（一直覺得應該要有個「公共工程雜誌」來介紹好的、優質的公共工程），卻是光鮮亮麗的建築背後，不為人知、使建築得以可能、感人、吸引人的部分。原先本案也欲報名金質獎，卻因上述種種施工困難，淪為只求竣工啟用的一筆政績。這是公共工程多年來的沉痾；即短視近利的政策，以預算執行率衡量優劣，趕東趕西，趕先啟用再驗收，只是將問題延後，最後所花費的時間往往更長（如新竹棒球場）。而忘了公共工程的生命遠超過政治人物的政治生命；其共善、公益、公共的目標遠遠超過選舉、服務民代、建商、開發商等少數權勢的目標。

　　本案或可作為小弟在公部門的代表作，除作為承辦金額最高、最趕的代表作外，更反應公務基層現實中最荒謬、可笑、南柯一夢的代表作；即做到流汗，嫌到流涎（曾因噴漆污染被民眾及三位議員關心），去年考績還被技術性的打了79分乙等，笑死。

2023/12/2