《烏合之眾》在群體中，累加的不是智慧，而是愚蠢

書籍全名：《烏合之眾：大眾心理學》原書名(法語)：《Psychologie des Foules》，直譯：大眾心理，英文書名：《Crowds, psychology, and politics》

作者：古斯塔夫˙勒龐(Gustave Le Bon)

　　法國社會心理學家，以其對群體心理的研究聞名，被後人譽為「群體社會的馬基亞維利」。勒龐在巴黎大學取得醫學士學位，在普法戰爭中作為一名軍醫加入法國陸軍，經歷法國軍隊的戰敗，以及巴黎公社的整個過程。三十歲的勒龐看著革命群眾燒毀羅浮宮圖書館、市政廳，大大的影響勒龐理解社會、群眾的看法。之後，勒龐對新興的人類學感興趣，遊歷於歐、亞、非各地，研究各人類種族，支持種族決定論，認為文化主要受到遺傳因素影響。

　　《烏合之眾》，是一本經典老書，群眾心理學研究的鼻祖，內容短小精悍，久聞大名卻未拾起閱讀，這次因為成為讀書會的選書，我終於把它讀完了。在讀這本書的期間，看了一些影視作品，見到了一些新聞事件，烏合之眾的描述有著鮮明著即視感。　　

　　第一個，是電影《周處除三害》，裡面呈現了受到宗教團體強烈影響的群眾，失去理性、盲從，在主角陳桂林槍下仍從容赴義，電影稍帶誇張地呈現，但細想又讓人後怕，歷史中、現代社會中，多少人可以為了宗教奮不顧身，甚至發起戰爭？

　　第二件事，股票ETF 00940的申購潮，股民也是很標準的群眾群體，第一個人喊買，第二人、第三人......人多了，聲量大了，新聞、文章報導重複在眼前，是否也要買個幾張呢？有多少人沒買過ETF，卻借錢甚至抵押房產參加申購？

　　第三個例子是影集，也是史實。在Netflix近期熱門科幻大作《三體》的開頭，展示了文革中紅衛兵批鬥的血腥片段。文化大革命中，全國一群一群國高中生被「革命有理、造反無罪」的口號傳染、帶動，造成一個大國的動盪、大量的人遭迫害甚至屠殺。
(我想到十幾年前看的書《天讎》，現又再版改名為《從前從前有個紅衛兵》，是一位紅衛兵從開始文革、參與批鬥、內鬥，最終逃到台灣的自述，有興趣的人可以參考看看。)

本書的年代

　　回到《烏合之眾》，作者勒龐也是經歷社會動盪的知識分子，他在書中寫出他對於群體的觀察，雖然不是嚴謹的學術著作，但卻像寓言一樣，每見到群體不理性的現象，書中的敘述就歷歷在目。本書寫於1895年，法國大革命已過百年，普法戰爭剛過二十年，法國乃至歐洲局勢仍處於動盪中，當時法國為法蘭西第三共和國，原本只是想恢復君主制的臨時政府，隨著民眾逐漸接受共和制，反而成為法國的正式政府。在這個年代，人們已接受達爾文的演化論，第二次工業革命(電力、石油)如火如荼展開，科學技術的進步與現代工業的發展，將傳統宗教、社會、政治的信仰逐一打破，人類的思想正處於轉型的關鍵時代，相較於傳統的君主、宗教，群眾的力量逐漸顯現。

群眾的特徵

　　本書中的群眾，指在特定狀況下一群人組成的「組織化群體」，這些人的思想與情感有個明確的方向，例如抗議份子；沒有在同一個地點聚集也可以稱為群眾，如股民、網路上的粉絲群。群眾相比於獨立個體，就像很多細胞結合成的生命體，會表現出與單個細胞完全不一樣的特點：

• 個體有意識個性的消失 → 無意識人格突出
• 在暗示和傳染的作用下，個體的情感與思想都轉到一個明確的方向
• 將暗示化為切實行動，或表現出行動的傾向 (衝動)

簡單來說，群體是衝動、易怒、多變的，人在群體之中，容易失去理性判斷，流於單純的反射作用，容易輕信、受到暗示的影響，所以群體也是多變的。群體的情感容易誇張化、簡單化。

　　作者論述的起點是心理學中「無意識」的概念，當時的心理學中，認為我們有意識的行為，是深層心理結構的產物，所以在群體中，也會產生「群體無意識」。構成群體時，累加的不是個體的智力，而只是把普通特質加在一起，最終表現出低下與平庸的智力。我認為在群體中，一個人容易失去原有的謹慎，我們傾向於認為，其他人講出來時已經"思考"過了，而說出來的那個人卻可能只是不經大腦隨口說說。大腦傾向於節能，相較於從頭開始分析思考，直接附和跟隨要簡單、直覺多了。

在群體中，累加的不是智慧，而是愚蠢。

　　為什麼一個個獨立的個體，組成群體時，會形成群體的特徵？主要有以下原因：

• 本能的慾望
  作為個體時，需要控制自己的本能，但數量增加，讓個體感受到不可阻擋的力量，群體無名無姓，即便縱容自己的慾望，也不須承擔責任。
• 傳染的力量：決定群體特徵及其發展方向
  在群體中，情感與行為極具傳染性，可以讓群體中的個體隨時為了群體利益放棄個人權益。如果有個體沒有被群體"感染"，那他很可能淪為群體情感和行為的敵人。
• 暗示
  決定群體中的個體具備的與獨立個體不同的一些特徵。在群體中，一點點的暗示或聲音發出，可能像漣漪一樣擴大、傳染給群體的其他成員。大多數時候，群體的觀察是錯誤的。一個人說，欸？我好像看到他在那邊徘徊，第二個人接著說，他好像在做見不得人的事！接下來呢？傳到最後，大家都相信那個人就是犯人了。

群體中一個人對真相的第一次歪曲，就是傳染性暗示的起點。
目擊者看到的不再是事物本身，而是腦中喚起的意象。

群體的信念與意見

  要成為群體中的領袖，行動方式有三：斷言、重複、感染。斷言，指簡潔有力的發言，不要依靠任何理論和論證，也不要講得落落長，越簡單，才越容易深入人心。而斷言要發揮作用，需要不斷地重複、再重複(所以說，重要的事情要說三次)。還記得選舉時的口號嗎？簡單、重複、容易感染人心，引發情感。如川普的「Make America Great Again」，還有之前高雄市長選舉的「高雄發大財」。具體是要怎麼偉大呢？經濟政策要怎麼運作呢？不用說明，講太多讓人聽不懂時，群眾就跑了。

拿破崙：「只有一種重要的修辭方式，那就是重複。」

  在群體中，信念是固定的，一旦被建立起來，會在很長的一段時間難以被撼動；但意見卻相反，作者勒龐認為在當代，群體的意見比以往的社會要多變，原因有三：

• 以往的信仰越來越失去影響力
  普遍信念的衰弱，為一堆沒有過去、沒有未來的偶然意見提供空間。
• 群體的力量與日俱增
• 報業蓬勃發展，不斷地將互相對立的觀念帶到群眾面前。

勒龐當時正處於一個傳統/中心 v.s 群眾/分散的轉捩點，他觀察到的一些現象，如紛雜的意見、互相衝突的觀念，在我們稱為資訊爆炸的現代，更是明顯。勒龐說：「沒有一種觀點能成功普及，它們都如過眼雲煙一樣，轉瞬即逝。如今一種意見還沒有等到它被足夠多的人接受從而變成普遍信念，就消失了。」當時還只是報紙啊，現在可是有網路呢！眾多的意見、想法、分析、討論，互相衝突交織，到底何者是對？何者為非？在看遍各種說法後，理論被拆解得面目全非，再也不認得，失去了它們的特徵與魅力。或許現代人所謂的冷漠，是迷茫，是不願再輕易相信。「如今，由於討論和分析的衝擊，所有意見都失去了它們原有的威望。它們獨有的特徵很快消失不見，很少能喚起我們的熱情。現代人變得越來越冷漠。」

人之所以為人

　　在《烏合之眾》中，群眾似乎非常不堪、不理性又愚蠢，但在每個章節的末段，勒龐其實還是有點出群眾的優點，就像兩面刃，群眾受到消極影響時，可能會走上集體犯罪，這是事實，但受到正面影響時，也是英雄主義壯舉產生的地方。我們人類會因為一種教義、信念而慷慨就義，通常是身在群體中的時候。群體比個人更容易滿懷熱情追求榮譽，將生死置之度外。如果沒有這些無意識的英雄主義，我們歷史會完全不一樣；如果只有冷靜、理性，沒有自我犧牲、宗教信仰、愛國主義等情感，我們文明可能無法推動，人類可能失去其活力、失去了溫度。

　　《烏合之眾》這本書值得一看，書本身內容不多，但文筆精煉，比想像中的還要好讀，常常讓人感覺一針見血，切中要害；同時，也可以感覺到，作者是不是也在利用「斷言」來影響看書的群眾呢？雖然書中有些內容不見得正確，例如勒龐很明顯是個種族主義者，他的年代正盛行達爾文的進化論，他相信遺傳、種族會影響一個群體的秉性，勒龐自己也是跑遍世界各地，去測量不同種族的頭顱大小，試著要推斷那些種族是否天生就較優秀、較劣勢。其實，這也是讀書有趣的地方，回到作者當下的時代背景、看看作者的成長經歷，對比於現代社會，哪些觀點仍然是經典？哪些觀點已經被推翻？什麼仍然是我們的固定信念，而哪些意見已經被時間淹沒了呢？而除了群眾的心理學特徵，書中還有對個別不同群體發表意見，如犯罪群體、陪審團、選民，和讀書會夥伴討論起來也是很有趣，對群眾心理有興趣的朋友，一定不要錯過這本經典！