中文全名：大師失格：如何在人品與作品之間劃出界線？
英文全名：Drawing the Line: What to Do with the Work of Immoral
作者：Erich Hatala Matthes(埃里克˙豪陶洛˙ 馬瑟斯)
- 美國威爾斯理學院哲學系副教授
- 研究藝術、美學和倫理領域的專欄作家
- 這本書之外，另著有：《我們應該保存什麼，以及為什麼要保存？》，2024年。
當你發現自己喜愛的藝術家涉及醜聞，你會怎麼做？在《大師失格》一書中，作者埃里克帶領我們一步步探討藝術與道德錯縱複雜的關係。在前一篇文章中，我們討論了藝術家的行為如何影響作品帶給我們的感受；我們每個人都有道德自由，可以根據自身價值觀選擇是否支持失德藝術家。是否欣賞、支持失德藝術家，是個人的選擇與行為，那關於群體的行為，作者怎麼看呢？
失德藝術家應該被「取消」嗎？
「取消文化(Cancel Culture)」是一種社群抵制行為，舉報某人或某節目的內容不符合(自己認同的)政治正確，發動輿論，將其驅逐所屬社交圈、平台或現實中的活動，使對象失去公開支持，而無法繼續存在，最終被"取消"。取消文化是網路社會的一種放逐行為，類似於中國的「封殺」──因為不符合主管機關的道德標準而被下架。
是否應該對失德藝術家進行「取消」？這是一個複雜的問題，或許我們會直覺地選邊站──支持或反對取消文化。埃里克提醒我們在討論取消(或其他任何行為)之前，需要先討論：我們的目標和價值觀是什麼，而這個行為及其後果，是否有助於達成目標？問題的答案很大程度是取決於當下情境，並不是一條線劃分支持或反對，這樣就像是「如果汽車不能啟動，就直接報廢」一樣，並不是好的政策，我們需要先了解並診斷問題。
Raphael AI繪製
有些人指出，取消的目的之一是防止他們未來造成更多傷害。這個目的在有些案例中可以達成目標，例如阻止大明星藝人的性剝削(如#Metoo運動)，但並不適用所有狀況，例如已經過世的藝術家，他們已經無法產生更多受害者，這時取消、反對他們的藝術作品，就無法達成目標。
有些人認為取消的目的是把藝術家從公眾生活中被徹底消除，有時這種作法只是迴避，而不是解決問題。舉例來說，因為某個影劇有種族歧視的傾向，就把它從所有平台中撤除，這樣並不能阻止種族歧視。歧視是社會中的系統性問題，並不能因為終結某位藝術家的職業生涯或消除某作品就可以解決，反而讓民眾沒有機會思考。有些時候，讓消費者自己做出決定，或者就此議題公開討論、批評，反而更能達到效果。對藝術家來說最煩人的是，因為自己某些道德觀點而引發取消文化。如同我們在前一篇討論的，藝術是我們可以探索道德不確定性的地方，如果發起取消的原因，只是因為作品的內容不符合「自己認同」的政治正確，是否反而影響了言論自由？
取消是一把重擊鈍器
取消文化最大的問題是容易用力過猛、煞不住車，就像放火想要燒除雜草，不小心導致燎原大火──你不能部份的抹除某人，要嘛完好無損，要嘛蕩然無存。發起或支持取消的人，可能目的是想要達到某種程度的懲罰，甚至只是吸引流量，但影響往往和預料中不同。2013年，南非人賈斯汀·薩科 (Justine Sacco) 在紐約機場發了一則玩笑推特：「去非洲。希望我不會得愛滋病。開玩笑的。我是白人！」，在飛行11小時候抵達非洲開普敦後，賈斯汀卻發現自己成了全球媒體的撻伐對象，甚至因此丟了工作！取消文化的問題，就是懲罰不符合比例原則(有多大的罪就受多大的懲罰)，而且甚至可能波及無辜──你如果支持他/她，你也要被取消！
註：賈斯汀事後在採訪中表示，她只是想要模仿、嘲笑一個種族主義者或無知的人會說的話。而參與輿論推波助瀾的部落客山姆(Sam Biddle)事後為自己的行為道歉，承認當初的發言只是想要吸引流量，他指出「在網上恨一個陌生人很容易，也很刺激」。
雖然取消文化有其缺點，但埃里克不完全反對取消文化，因為有些問題是在整個體制架構內長久存在的，是身處機構權位的人士默許(甚至參與)問題發生，這時由下而上發起的取消文化就像一種公眾監督機制，2017年發起的#MeToo運動就是很好的例子。埃里克主張可以適度抵制失德藝人的作品，並增強公共討論，讓每個人可以深入探討、發展自己獨立的道德觀，並做出選擇。我們只有體驗過作品，才能形成自己的看法。需要注意的是，取消與網路輿論是一把重擊鈍器，有些情況下是必要的，但並不是變革的最佳方法。
我們關心藝術的原因之一，
是因為藝術為我們提供了應對自己在世界上位置的方法──
解釋我們情感的方法，澄清人性的方法，
理解美麗與崇高、邪惡與荒謬的方法。
討論完個人、公眾對失德藝術家的行為，最後，作者回到了個人的感受。
愛、信任，與背叛
當我們得知心愛的藝術家做出不道德的行為時，一種典型的反應就是覺得被背叛了。背叛是一種親密的情感。我們會感覺到背叛，是因為我們與對象有特殊的關係──信任，甚至是愛。被背叛的是我們對他人的信任、我們的認同感。舉例來說，你信任自己投票的候選人，當他違背競選的宣言時，你感到被背叛。但是如果是其他國家的總理做出同樣的事情，你可能感到憤怒，但不會覺得被背叛，因為其他國家的總理跟你沒有特殊關係。
當粉絲感受到被藝人背叛，有必要完全切割、從此不再欣賞他/她作品嗎？作者埃里克認為，背叛肯定會重塑一段關係，但不意味著我們必須簡單的丟棄作品。這樣就像經歷背叛後，就直接丟棄一個終身好友一樣。結束一段有價值的關係不是首選方法，是最後的手段。
Raphael AI繪製
在《哈利波特》系列作者J.K.羅琳關於跨性別的爭議言論後，許多書迷、劇迷因此感到受傷。電影演出哈利的演員丹尼爾寬慰粉絲：「那就是你和你讀的書之間的事，它是神聖的。在我看來，没有人能觸及它。它對你的意義，就是它對你的意義。」他強調沒有人可以破壞藝術作品對於個人的意義，即使藝術家本人也不行。但遺憾的是，神聖的事情常常被褻瀆。埃里克認為，藝術家的行為的確會對我們與作品的關係造成汙染，欣賞藝術本身就是主觀、感性的，就算理性再怎麼分析說服，覺得被背叛了，就是有情緒，無論是否合理。
情感很複雜，搬到新地方時我們可以感覺苦樂參半，觀賞悲劇時我們可以同時覺得快樂與悲傷。我們可以用同樣的方式來看待我們對失德藝術家的情感嗎？埃里克建議我們可以再次欣賞自己喜歡的失德藝術家作品，澄清自己的感受，澄清自己的矛盾情緒。你可能覺得仍然喜歡這些經典作品，但不再列為最愛；或覺得已經不再愛了，只剩下對藝術家的厭惡，以及對作品的懷舊。這不輕鬆，但這是一個發現的過程。對於藝術家的不完美，會增加我們欣賞藝術與思考的角度，從而提升更豐富的審美體驗，即使過程不一定愉快。
結語
回顧這本書，藝術家的生平、行為與道德與否，的確會影響我們對他們作品的感受與解讀，但是並沒有普遍的道德義務，需要我們將它們從生活中完全剔除，不過在公共場合支持前需三思這個行為代表的意義。取消特定藝術家有其優缺點，是把需特別小心的雙面刃，並不是藝術界道德變革的最佳方式。當我們感受到被所愛的藝術家背叛時，我們可以試著將這些衝突的情緒進行整合、釐清。
回到本書書名：「Drawing the Line 劃清界線」，作者埃里克講了那麼多，卻不給我們直接答案，他希望我們可以看到事情的本質，並自己獨立思考，書中埃里克分享了他的思考過程，也邀請我們一同探討，形成我們自己的態度，劃出自己的界線，不要人云亦云。畢竟，我們在與道德敗壞對抗的過程中，不需要犧牲藝術。我們無法完全捨棄藝術，也無法完全失去道德，而我們的感受與情緒也都是真實的。在道德原則與熱愛藝術之間，你會選擇在何處劃下界線呢？
