第1葉｜女性之於情緒價值，好比男性之於生產力。安海瑟威與泰勒絲那些年被黑的小故事。
前言
小編最近看了Youtuber飽妮的影片〈安海瑟薇討人厭的真正原因。〉頗有感觸。本葉將根據該集影片討論作為延伸，有興趣歡迎自行服用。
先談重點，女性的情緒價值，是社會期待
目前大多數的社會，對男女的社會期待還是有那麼一點相似。年紀會變，環境會變，人會變。但社會要變，可能要好多世代。
不同年齡會有不同的人生任務，也使的社會上的每個人，當下正在面臨的壓力也都不一樣。但不論如何，成年之後，男女的價值來源好像已被社會給定型。
男性最最最主要的價值，就是他的生產力。好處就是男生只要專心提升生產力就好，其他的就算一概不管，仍被社會視為「有價值的」。壞處就是一但生產力沒做好，其他附加價值再怎麼提升，也很難被普遍社會認可為高價值。
女性最主要的價值，大概是她的情緒價值。大多社會不是物化女性嗎？為什麼不說是青春與外表？因為大家都知道青春外表是不敵歲月跟基因的，這就好比聰明男性通常代表生產力較高，價值也比較高，但聰明也是先天的，所以勤奮是可以取代聰穎的，就像氣質是可以取代外表的。
但情緒價值不一樣。小編以前讀過一本《演化論》，從人類演化的角度來解釋男生與女生的差異，包括生理結構、大腦思維、社交互動、社會期待等等差異。社會至今仍普遍期待女性要提供情緒價值。
即便小編這個世代，從小就被教育男女平等，但小編檢視過去自己的文章發現，自己仍潛意識的認為，女性好像本來就比較會提供情緒價值，所以提供情緒價值也是理所當然，這部分顯然需要仔細檢討。
那社會對女性的情緒價值到底再期待什麼？這裡就要提到美籍演員安海瑟威與美籍歌手泰勒絲的故事。
安海瑟威
兩人最大的共通點，就是青少年出道即巔峰，並且至今仍占一席之地的新時代成功女性代表。
安海瑟威Anne Hathaway，充滿正能量，優雅有禮，美麗甜心，從麻雀變鳳凰，到穿著Prada的惡魔，美麗典雅的姑娘，卻因為形象太完美而被討厭，「太假、太做作、戲精」。
年紀輕輕就橫掃奧斯卡，卻在少年得志之後，在全美莫名其妙掀起一陣「I hate Hathaway」的旋風，重點是直到今日，沒人說得出當初到底是因為她做錯什麼而討厭，反而是「純粹覺得她的笑容很假，綠婊一枚」
穿著Prada的惡魔/安海瑟威
反觀另一位當紅女星珍妮佛勞倫斯Jennifer Lawrence，因為常在鏡頭前出醜搞笑，喝酒談真心，再加上出演像是飢餓遊戲、X戰警等個人英雄主義的電影，反而吸引廣大粉絲，認為她真誠不做作、好親近。
但也有很多觀眾認為她談吐粗俗，沒禮貌沒家教，不會看場合講話。
飢餓遊戲/珍妮佛勞倫斯
於是近幾年很紅的艾米莉布朗Emily Blunt，在鏡頭前舉手投足都很優雅，但也會常常搞笑，也會偶爾講粗俗髒話或黃色笑話，而且出演過傳統女性代表跟新時代女性代表的角色，雖然出道也演過穿著Prada的惡魔的小配角，但是直到這幾年才聲名大噪。她就融合了前述兩位的，被目前觀眾與社會喜愛的優點。
維多利亞女王/艾米莉布朗莉布朗
明日邊界/艾米莉布朗
怒火邊界/艾米莉布朗
或許2020年這個年代，社會就是期待女性，不能太傳統，但又不能太女性主義。
安海瑟威現象
由於I hate Hathaway發生於大約10年前，這幾年許多心理學家根據這個事件做深入研究，認為人們為了要融入族群，會下意識跟隨主流排除異己，太完美突出人群的人會成為目標，即便是沒有原因的。
反觀艾米莉布朗Emily Blunt則是符合Pratfall Effect，人們傾向喜歡「很厲害，但也有缺點」的人，瑕不掩瑜的那種不完美。
回到情緒價值，談談泰勒絲
泰勒絲Taylor Swift與小賈斯汀Justin Bieber一樣都是青少年成名全球的歌手，當年被媒體爆出「後台難搞」、「對粉絲耍大牌」等標籤。
Taylor Swift
這個就不難理解了，如果從青少年開始一舉一動都被放大檢視，出門要揮手，上台要微笑，約會要被跟拍，下班回家前還要幫80個粉絲親手簽名，半夜三點買宵夜還要回答記者問題，聊個天就是八卦曖昧，不笑就是高傲，沒反應就是耍大牌，講個話要被曲解，誰能無時無刻都活成觀眾要的樣子？誰能隨時提供情緒價值？
社會期待
或許社會都是期待女性要展現「母性」吧，所以情緒價值被視為理所當然，對伴侶要、對小孩要、對長輩要、出門對朋友要、對同事要、拍電影要、上台表演要，連走在路上也要。
不要累死自己，適度考慮他人即可。
