投資策略思考｜價投好難〈9〉：「舊愛依然可以很美」，別讓股價「定錨」你的思考（重新追蹤材料-KY）

圖片來源：Midjourney

「邏輯投資」專欄每月分享至少 4 篇【個人研究個股心得、投資觀念分享或潛力股週報】，目的是作為投資領域之學術研究與知識/資訊交流，未有推介股票之意圖與行為，亦未對證券價值進行分析，內容絕無任何目標價及買賣建議，也未有招收會員或開設群組，請讀者務必詳閱「免責聲明」，投資有風險，本文內容不建議作為投資行為之最終依據，投資前請審慎評估並自負盈虧。專欄訂閱費用每月 129 元，能夠幫助作者持續分享投資知識與市場觀點，歡迎訂閱支持。請記得「追蹤」本專欄及「邏輯投資」臉書粉專、Treads，作者將不定期分享更多市場觀點與產業看法。

本文將探討股市交易當中的「定錨效應」及個人失敗案例，文末還有一個小彩蛋，我會分享一檔自己最近用來練習「反定錨效應」的股票，這是一檔我們熟悉的老朋友，請記得看到最後喔！

何謂定錨效應？

定錨效應（Anchoring Effect，也有人稱錨定效應、沉錨效應、錨定偏見或定錨陷阱（The Anchoring Trap））是心理學的一項研究發現，指的是：

人們在做決策時，會過度依賴初次獲得的資訊，並將其作為進行決策判斷的「錨點」，即使這些信息可能是隨機或無關緊要的。

這項研究發現最早是由 Daniel Kahneman 和 Amos Tversky 所提出，其中 Daniel Kahneman 是我相當喜歡的心理學家，他為心理學與經濟學的結合作出巨大貢獻。傳統經濟學認為人們會根據「理性」做出決策，但「行為經濟學」則指出人們經常存在偏見或者會根據不同的期望而行動，從個人多年投資股市的經驗來看，無疑「行為經濟學」的觀點更貼近市場運作的實際狀況。

Daniel Kahneman有一本相當知名的著作「快思慢想」（Thinking, Fast and Slow），看完這本書之後，你會對人類的「思考」方式有更深刻的認識，而這也會幫助你真正理解股市參與者的決策方式與背後思維，他們絕非理性的一群人，即便是華爾街的投資金童們，也無法避開各種認知偏誤的潛在影響；同時理解人類認知偏誤的存在，也能幫助你避開投資決策的思維陷阱，例如本文要探討的「定錨效應」，就是相當常見的思維誤區。

為了理解何謂「定錨效應」，我們來看幾個 Daniel Kahneman 和 Amos Tversky 所做的實驗，你應該就會明白。

• 實驗一：數字轉盤實驗

在這個實驗當中，受試者必須先轉動一個包含0到100數字的轉盤，轉盤轉動乍看之下會隨機呈現數字結果，但實驗者會在背後控制呈現的數字，使其呈現65或10，接著受試者會被要求估計非洲國家在聯合國中的比例。

結果顯示，看到轉盤上較高數字（65）的受試者，給出的估計值顯著高於看到轉盤上較低數字（10）的參與者，代表受測者在第一時間看到的數字，顯著影響了他們對於題目結果的判斷與估計。

• 實驗2：乘法實驗

在這項實驗中，受試者是一群高中生，他們被要求在很短的時間（例如5秒）內猜測下列數學方程式的答案。

8×7×6×5×4×3×2×1

另一組是同樣的數學方程式，但給予相反：

1×2×3×4×5×6×7×8

結果第一個方程式受試者估計答案的中位數為 2,250，而第二個方程式的估計答案中位數為 512，兩組受測結果出現顯著差異，顯示初始接觸的數字大小，影響了對於最終估計結果的判斷。

從上述實驗例子可知，即使詢問的是同樣的問題，人們對於問題答案的判斷與推估，也會不自覺地受到初次接觸資訊的影響。類似「定錨效應」的影響，也發生在我們生活周遭，隨時都在上演，例如：

• 建案報價／殺價

你觀察過台灣的仲介業者的網站、宣傳單張或店頭海報嗎？

如果你有買房子的經驗就知道，假設一間房子預計要賣1,500萬元，它在仲介網站的標價會是1,680萬元，如果預計要賣2,000萬元，則標價可能是2,200萬元。

這種作法一方面是迎合台灣人愛殺價的心理，另外一開始提供購屋者更高的報價，當價格開始下修時，也會給購屋者一種「買得更便宜」的錯覺，實際上成交價反而是被一開始的定價無形中拉高，體現「定錨效應」對購屋者帶來的潛在影響。

• 定價策略

2021年有一項有趣的研究，實驗者先讓受試者在 0.95 美元的小杯咖啡與 1.20 美元的大杯咖啡之間進行選擇，其中只有 29% 的人選擇大杯咖啡。

接著實驗者將兩組價格各自都提高 5 美分後，一切都改變了。小杯咖啡變成 1 美元（0.95+0.05），大杯咖啡變成 1.25 美元（1.20+0.05），結果竟然有多達 56% 的人決定選擇大杯。

定價的差異，可以直接引導消費者做出你期待的決策，如果你懂得這一點，你可以運用在許多方面，例如爭取薪水、產品定價、跟老婆（公）要錢等，你的世界將開始改變。

• 法官量刑

一項研究發現，法官會受到檢察官對於嫌犯求處「刑期」長短而影響量刑結果，例如檢察官在案件上求處刑期2個月或34個月，結果前者的受試組法官平均判刑18.8個月，後者平均為28.7個月。這項研究顯示即便是領域內的專家，也很難不受定錨效應影響。

在認識「定錨效應」後，「邏輯投資」希望讀者記住下列重點：

1. 人們並非完全客觀理性地進行決策。
2. 人們會依賴或不自覺地受到初次接觸的資訊影響其決策判斷。
3. 「定錨效應」無時無刻都會出現，人們很難避免定錨效應的影響，即使是專家也一樣。
4. 我們應該要理解「定錨效應」，試著去應用它而非受其影響。

接著我們來聊聊股市當中潛在的「定錨效應」。

股市中的定錨效應

股市中的定錨效應其實非常常見，甚至主力也會善用這項認知偏誤來引導市場共識。我們可以分為兩個部分來探討。