尋找Michael Jackson(17.3)

一套裝的串較寫實，有他的照片和自畫像。

麻煩(3)

到目前為止我最討厭原告方(我姑且這樣稱呼)窮追不捨地問他什麼「歌庫」裏的歌來自哪裏、會不會聽和如何處置外來作曲家的錄音帶(當時還是錄音帶)、有沒有從其他歌曲取靈感等類似的問題。

(錯綜複雜，真的很難寫…)

其實最主要的就是問MJ有沒有從其他歌曲中有得著從而寫進自己的歌裏。

剛剛說什麼「歌庫」，MJ答他有從唱片行買唱片。原告方表達的是MJ有一套「參考歌庫」，可能聽完某首歌有所啟發便寫出一首新的歌，或者取用某段演奏或旋律放進自己創作的歌裏。

我想問凡是做創作的，無論像他寫歌、我寫小說、畫家、甚至我們的媽媽做晚飯，哪個沒有從其他作者或別人身上和作品得到靈感？

香港著名作家倪匡先生有句話我銘記於心：「作家像電腦，要有入(input)方能有出(output)。」

沒有入，哪裏有出？

只要一問「如何才能做好的作家」，無論誰都會答：「多看書啦。」難道這樣「入」就構成抄襲嗎？

原告方問MJ有沒有「歌庫」，難道我和作家們又有個什麼「書庫」了？

我相當老實地說，作為一個執筆多年(現在是用電腦打字)的人，如果只依靠自己的生活環境提供，材料和寫作能力非常有限，頂多就寫得出一、兩本。除非真的像倪匡先生，本身的經歷相當豐富，但這世上有多少人像他那麼傳奇和厲害？我又不信他不看書。

如果看本書、看篇新聞報道有所啟發，而這叫抄襲的話，人類根本連話也不用說。我重複鄰居的話也是抄襲；我們牙牙學語也是抄襲。

律師也不用做了，辦案的經驗也是種抄襲。

要去到這個地步嗎？

如果硬要說，MJ的「歌庫」就是從唱片行買回來的唱片，難道連唱片也不准他買了？那我做作家的也不能和不應買書了？甚至連字也不該讀？(我們媽媽也只能煮白飯。)

是不是很離譜？

在我的認知裏，抄襲就是一件東西或作品感觀起來—就是看、聽、聞、摸等—跟另一件東西或作品有八、九成相像、感覺很混淆、讓一般人很容易誤認，用途或作用、理念等大致相似甚至一樣。